Дело № 2-967/2023

УИД 24RS0064-01-2020-006281-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Отченашенко А.В., секретарем судебного заседания Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 22.09. 2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №У на сумму 200 000 руб. 21.03.2017 года АО «ОТП Банк» уступило ООО «Югория» право требования по просроченным кредитам (займам) на основании договора уступки прав (требований) У. Предметом иска в данном случае выступает рассчитанная за другой период сумма невзысканного остатка задолженности, которая не предъявлялась ко взысканию в рамках ранее рассмотренного заявления о выдаче судебного приказа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 22.07.2015 года по 21.03.2017 года в размере 67% от общей суммы основного долга 161 501 руб. в размере 108 205,67 руб., 67% от общей суммы процентов 116 609,84 руб. в размере 78 128,59 руб., всего 186 334,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 926,68 руб.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1 ФИО2, ФИО3 возражали против исковых требования, указав на то, что Обществом пропущен срок исковой давности, в иске просили отказать в полном объеме. Ранее истец обращался с иском о взыскании части задолженности по данному кредитному договору за период с 23.09.2014 года по 23.07.2015 года, и решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.11.2022 года по делу У Обществу было отказано в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности. 18.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от 15.07.2020 года судебный приказ был отменен. Настоящий иск предъявлен через организацию почтовой связи 23.10.2020 года согласно штемпелю на конверте. Период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства длился с 18.03.2020 года по 15.07.2020 года и составил 3 месяца 27 дней. Таким образом, срок исковой давности необходимо отчитывать от каждого периодического платежа, из расчета последней даты заявленного требования задолженности 21.03.2017 года срок исковой давности истек 17.07.2020 года. Поскольку истец предъявил исковое заявление в суд 23.10.2020 года, то срок исковой давности по заявленным требования не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила представителей.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом между АО «ОТП Банк» и ФИО1 22.09.2014 года заключен кредитный договор <***> на сумму 200 000 руб. на срок 36 мес. с условием оплаты процентов в размере 39,9% годовых, что подтверждается в совокупности индивидуальными условиями кредитного договора, графиком, заявлением-обязательством, анкетой, заявлением-анкетой.

Факт получения и использования ответчиком денежных средств ответчик подтвержден материалами дела.

ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 22.07.2015 года по 21.03.2017 года образовалась задолженность по основному долгу 161 501 руб., по процентам 116 609,84 руб.

По правилам п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 21.03.2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») заключён договор У уступки прав (требования), согласно условиям, которого истец принял все права требования в полном объеме по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно п. 13 кредитного договора <***> от 22.09.2014 года Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и не кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора <***> от 22.09.2014 года перешли к ООО «Югория».

ООО «Югория» просит взыскать часть задолженности по кредитному договору за период с 22.07.2015 года по 21.03.2017 года в размере 67% от общей суммы основного долга 161 501 руб. в размере 108 205,67 руб., 67% от общей суммы процентов 116 609,84 руб. в размере 78 128,59 руб., всего 186 334,26 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так, согласно п. 6 кредитного договора предусмотрено: количество платежей: 36, размер ежемесячных платежей, ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 22 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита).

Из материалов дела следует, что 02.03.2020 года согласно штемпелю на конверте ООО «Югория» направило мировому судье судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 22.09.2014 года за период с 22.07.2015 года по 21.03.2017 года в размере 67% от общей суммы основного долга 161 501 руб. в размере 108 205,67 руб., 67% от общей суммы процентов 116 609,84 руб. в размере 78 128,59 руб., всего 186 334,26 руб.,

Заявление ООО «Югория» зарегистрировано на судебном участке № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска 18.03.2020 года за вх У.

18.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с 22.07.2015 года по 21.03.2017 года в сумме 108 205,67 руб. в качестве 67 % от общей суммы основного долга, 78 128,59 руб. в качестве 67% от общей суммы процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 15.07.2020 года на основании заявления ФИО1 указанный судебный приказ отменен.

Исковое заявление направлено ООО «Югория» через организацию почтовой связи 29.10.2020 года согласно штемпелю на конверте (л.д. 31), то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, ООО «Югория» имеет право на взыскание платежей за три года, предшествовавших дате направления истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа. Однако принимая во внимание, что по платежу за февраль 2017 года, срок исковой давности начинает течь с 23.02.2017 года и истекает 23.02.2020 года, а с учетом обращения в суд 02.03.2020 года, срок исковой давности истцом по платежам до февраля 2017 года пропущен, а по платежу за март 2017 года, который должен наступить согласно условиям кредитного договора 22.03.2017 года, истцом требования не заявлены, так как период требований ограничен до 21.03.2017 года, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 22.07.2015 года по 21.03.2017 в связи с истечением срока исковой давности, поскольку в силу положений ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленного Обществом периода расчета задолженности.

Учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 22.07.2015 года по 21.03.2017 года, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.

Копия верна Е.А. Полынкина