Решение по делу № 2-2359/2023 от 07.02.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Чепеленко Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от 06.10.2022 наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-<данные изъяты>, возбужденного в отношении ФИО4 Вместе с тем, на момент принятия данных ограничительных мер, ФИО3 собственником транспортного средства не являлся, собственником данного транспортного средства на договора купли-продажи от 22.08.2022 №/нн являлся истец.

На основании изложенного истец просит суд освободить автомобиль <данные изъяты> от ареста (запрета), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> от 06.10.2022.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такие же права имеет и законный владелец имущества.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, ст.ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца права на автомобиль, в отношении которого предъявлен иск, на момент его ареста.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнении находятся исполнительное производство №-<данные изъяты> от 06.10.2022, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса (10) № от 03.08.2022, выданной ФИО1, о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 182 728, 38 рублей.

06.10.2022 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>

Вместе с тем, ФИО4 с 22.08.2022 не является собственником транспортного средства <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, 22.08.2022 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>

Как следует из искового заявления, поставить на регистрационный учет вышеуказанное транспортное средство не представляется возможным в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий, принятых в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем в отношении бывшего собственника транспортного средства <данные изъяты> – ФИО4

Как следует из ответа Управления МВД России по <адрес>, данного на запрос суда, автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован за ФИО4

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Из приведенных положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и освобождении автомобиля <данные изъяты> от ограничений в виде запрета регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> от 06.10.2022, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, ФИО4 собственником данного транспортного средства не являлся.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> наложенного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> от 06.10.2022.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2023 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>