Решение по делу № 2-15217/2022 от 21.02.2023

Дело № 2-1771/2023 (2-15217/2022)

УИД № 16RS0042-03-2022-005452-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее по тексту ООО «ТЭГОМА») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 31 октября 2015 года по 30 ноября 2021 года в размере 1 605 652 рубля 26 копеек, в том числе, основной долг в размере 600 614 рублей 22 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 1 005 038 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 228 рублей 26 копеек, указав в обоснование, что 30 сентября 2015 года между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор ....

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25 июля 2018 года на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте ... переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) ... от 16 ноября 2018 года, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору ... от 30 сентября 2015 года заключенного с ФИО2

С 31 октября 2015 года по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, представил заявление об уточнении исковых требований с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 673 680 рублей 61 копейка, в том числе основной долг в размере 260 079 рублей 53 копейки, проценты по срочной задолженности за период с 31 мая 2019 по 30 сентября 2020 года в размере 51 133 рубля 93 копейки, проценты на просроченную задолженность за период с 31 мая 2019 года по 30 ноября 2021 года в размере 362 467 рублей15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 936 рублей 81 копейка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что последний платеж ответчиком произведен 30 октября 2015 года, следовательно срок исковой давности пропущен.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что 30 сентября 2015 года между акционерным коммерческим банком «Русский славянский банк» (закрытое акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор ..., на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 605 600 рублей сроком возврата до 30 сентября 2020 года под 27,50% годовых.

Ответчик, в свою очередь, обязалась возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом.

16 ноября 2018 года по договору уступки требования (цессии) ... КБ «Русский славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» передало право требования по кредитному договору ООО «ТЭГОМА».

Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец.

Согласно представленному истцом первоначальному расчету, размер задолженности ФИО2 по состоянию на 30 ноября 2021 года составляет 1 605 652 рубля 26 копеек, из которых, основной долг в размере 600 614 рублей 22 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 1 005 038 рублей 04 копейки.

Согласно расчету по уменьшенным исковым требованиям с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности, задолженность ответчика за период с 30 мая 2019 по 30 сентября 2020 года составляет 673 680 рублей 61 копейка, из которых основной долг в размере 260 079 рублей 53 копейки, проценты по срочной задолженности за период с 31 мая 2019 по 30 сентября 2020 года в размере 51 133 рубля 93 копейки, проценты на просроченную задолженность за период с 31 мая 2019 года по 30 ноября 2021 года в размере 362 467 рублей15 копеек.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанный расчёт является верным.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о пропуске сроков исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что ранее ООО «ТЭГОМА» с заявлением о выдаче судебного приказа не обращалось.

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском по данному делу 20 мая 2022 года.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Принимая во внимание, что истец обратился с иском в суд лишь 20 мая 2022 года, за вычетом 3 лет с даты обращения в суд с настоящим иском, истцом пропущен срок исковой давности по платежам срок оплаты, которых наступил ранее 20 мая 2019 года.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании представленного расчета по уменьшенным исковым требованиям, требования иска подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж ФИО2 произвел 30 октября 2015 года, в связи с чем срок необходимо исчислять с этой даты и подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, не принимается во внимание поскольку в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В индивидуальных условиях сторонами был согласован срок возврата кредита 30 сентября 2020 года (л.д. 5).

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 9 936 рублей 81 копейка.

Однако, поскольку в ходе судебного разбирательства стороной истца уменьшены исковые требования, часть излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 291 рубль 45 копеек подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору ... от 30 сентября 2015 года в размере 673 680 рублей 61 копейка, в том числе основной долг в размере 260 079 рублей 53 копейки, проценты по срочной задолженности за период с 31 мая 2019 по 30 сентября 2020 года в размере 51 133 рубля 93 копейки, проценты на просроченную задолженность за период с 31 мая 2019 года по 30 ноября 2021 года в размере 362 467 рублей15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 936 рублей 81 копейка.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» из федерального бюджета часть излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 291 рубль 45 копеек по платежному поручению ... от 10 февраля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Вахитова