Решение по делу № 2-7660/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-7660/2023

50RS0048-01-2023-007894-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, третье лицо - нотариус Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3 (наследнику имущества ФИО2) с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора <№ обезличен> от <дата> г. истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 568 181,82 руб. на срок 60 мес. под 14,85 % годовых. <дата> заемщик умер. Наследником умершего, в соответствии с представленными суду материалами наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 является ответчик – ФИО3, в связи с чем, ПАО Сбербанк обратился с данным иском в суд, которым просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 166 359,92 руб., из которых: просроченный основной долг – 147 466,27 руб., просроченные проценты – 18 893,65 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 527,20 руб. а всего 170 887,12 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (ШПИ <данные изъяты>), причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Третье лицо – нотариус Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ <данные изъяты>).

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № <данные изъяты> от <дата> г. на сумму 568 181,82 руб. на срок 60 мес. под 14,85 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производится в соответствии с графиком аннуитетными платежами.

Согласно п.12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в счет погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Факт выдачи кредита подтвержден протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», а также выпиской по лицевому счету.

Из представленной стороной истца выписки по счету усматривается, что погашение кредита производилось ФИО2 ненадлежащим образом.

Судом установлено, что заемщик – ФИО2, <дата> г. рождения, <...>, умерла <дата> г., о чем <дата> г. Солнечногорским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области составлена запись акта о смерти и выдано свидетельство о смерти серии <№ обезличен>.

Из представленного нотариусом ФИО1 ответа на судебный запрос представлена копия наследственного дела <данные изъяты> из которой усматривается, что единственным наследником к имуществу умершей является ответчик ФИО3

Судом установлено, что в состав наследственного имущества входит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 2 457 601,38 руб.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам дела, ФИО3, как предполагаемому наследнику, <дата> г. направлялось требование об оплате просроченной задолженности.

Досудебная претензия оставлена до настоящего времени не исполнена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с <дата> г. по <дата> г. включительно образовалась задолженность в размере 166 359,92 руб., из которых: просроченный основной долг – 147 466,27 руб., просроченные проценты – 18 893,65 руб.

Таким образом, общая стоимость, принятого ответчиком наследственного имущества превышает сумму кредитной задолженности, образовавшейся у ФИО2

Установив, что ответчик является наследником к имуществу умершего заемщика, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО3 сумму кредитной задолженности в размере 166 359,92 руб., из которых: просроченный основной долг – 147 466,27 руб., просроченные проценты – 18 893,65 руб.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, подтверждаются платежным поручением <данные изъяты> от <дата> на сумму 4 527,20 руб., следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

Учитывая, что заемщиком допускались нарушения платежной дисциплины, данное обстоятельство является существенным и достаточным для расторжения договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> г. рождения, уроженца п. <адрес> <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <дата> г., образовавшуюся за период с <дата> г. по <дата> г. включительно в размере 166 359,92 руб., из которых: просроченный основной долг – 147 466,27 руб., просроченные проценты – 18 893,65 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 527,20 руб. а всего 170 887,12 руб.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от <дата> г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Тягай