РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Герасимовой Н.А.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков – администрации г.Тулы, главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы административное дело № 2а-828/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к главному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу, администрации г.Тулы, начальнику главного управления администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО3 о признании незаконными бездействия, ответа на его обращение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к главному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу о признании незаконными бездействия, ответа на его обращение. В обоснование заявленных требований указал, что в дата года во время производства по делу № Центральным районным судом г. Тулы у ответчика были истребованы оригиналы документов: журнал выдачи в Территориальном управлении - Главное управление с дата года, бланков приказов и приказы начальника по кодам 1, 2, 3 за дата год. дата были представлены журнал выдачи бланков приказов, приказы по коду «2». дата ответчик по делу № представил суду запрос: «О возврате документов в связи с большой востребованностью архивных документов различными инстанциями органов государственной власти, документов, связанных с трудовой деятельностью ФИО1». В результате такого запроса документы были изъяты из дела № и направлены в главное управление.

дата административный истец подал в администрацию г. Тулы заявление, в котором просил уведомить его о том, какие именно результаты, какие именно решения после исследования указанных документов о трудовых правах были приняты (выявлены), однако ответа по существу поставленных вопросов не получил. Лишь дата он получил письмо №, к которому был приобщен оспариваемый ответ на его обращение, датированный дата №. С указанным ответом (решением) не согласен, поскольку тот не отражает содержания его обращения, не содержит сведения и информацию о том, какие органы государственной власти истребовали документы и какие решения по результатам изучения, исследования его трудовой деятельности были ими приняты. Просит суд признать незаконным и необоснованным ответ (решение) от дата №, незаконными бездействия административного ответчика по истребованию от органов государственной власти документов, принятых по результатам исследования его трудовой деятельности по документам, представленным из Центрального районного суда г. Тулы дата, незаконным не уведомление его о результатах изучения органами государственной власти его трудовой деятельности.

В качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены администрация г. Тулы, начальник главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, указав, что доказательства от суда и от него скрываются, ему необходимо выяснить, когда издан приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания. Обжалует ответ от дата № который был получен им дата Требования о признании незаконными бездействий административного ответчика по истребованию от органов государственной власти документов, принятых по результатам исследования его трудовой деятельности по документам, представленным из Центрального районного суда г. Тулы дата, не уведомление его о результатах изучения органами государственной власти его трудовой деятельности, - фактически также сводятся к несогласию с ответом на его обращение, который, по его мнению, является неполным, не содержит ответов на все поставленные в обращении вопросы.

Представитель административных ответчиков - администрации г. Тулы, главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу по доверенностям ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, указав, что истцом пропущен срок для оспаривания ответа на его обращение, который был направлен ему на адрес электронной почты дата. Обратила внимание, что главное управление, как владелец указанных административным истцом документов, в рамках реализации полномочий по распоряжению ими в пределах, установленных законом, вправе самостоятельно принимать решение о возможности их направления в те или иные инстанции, а также заявления об их возврате.

Административный ответчик - начальник главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени его поведения извещался в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказав ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодательство, конкретизирующее положения названной статьи Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из смысла ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Из материалов дела следует, что дата административным истцом ФИО1 в главное управление администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу направлено обращение, на которое ему дан ответ разъяснительного содержания (от дата №). Данный ответ получен административным истцом, что в судебном заседании он не отрицал.

Обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке и в установленный законом срок, ответ направлен ФИО1 по электронной почте, с которой он и направлял свое обращение административному ответчику.

Направленный административному истцу ответ соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» как по форме, так и по его содержанию, поскольку в нем содержится вся необходимая информация, в том числе о причине направления в Центральный районный суд г. Тулы запроса о возврате документов, а именно: истребование судами, рассматривающими многочисленные заявления и иски ФИО1, информации и документов о его трудовой деятельности. О результатах рассмотрения судами поданных ФИО1 исков и иных заявлений он не лишен возможности узнать, обратившись в соответствующий суд.

Несогласие административного истца с тем, что Центральный районный суд г.Тулы возвратил запрошенные главным управлением администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу документы, не может быть предметом рассмотрения настоящего административного иска.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа также не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействий) должностных лиц органов местного самоуправления. Оценка степени аргументированности обжалуемого ответа, его целесообразности, не может быть предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, изложенное, вопреки доводам административного истца, свидетельствует об отсутствии в данном случае нарушений его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, оснований для признания необоснованным и незаконным ответа главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу № от дата на обращение ФИО1, незаконными бездействия административного ответчика по истребованию от органов государственной власти документов, принятых по результатам исследования его трудовой деятельности, незаконным не уведомление административного истца о результатах изучения органами государственной власти его трудовой деятельности, не имеется.

При этом, доводы представителя административных ответчиков администрации г. Тулы и главного управления администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд с настоящим административным иском своего объективного подтверждения не нашли, поскольку сведения о фактическом получении ФИО1 ответа на его обращение ранее дата в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к главному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу, администрации г.Тулы, начальнику главного управления администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу ФИО3 о признании незаконными бездействия, ответа на его обращение - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий