К делу №2-861/2025

23RS0036-01-2024-014831-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья Суров А.А.,

при секретаре Кренёвой К.В.

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 21.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Краснодаргоргаз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Краснодаргоргаз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Кранодаргоргаз» заключён договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения №-Т.П.(т), расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ <адрес>, Новознаменский территория ДНТ, <адрес>. Согласно дополнительного соглашения к договору №-Т.П.(т) срок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства и пуску газа установлен до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость технологического присоединения составляет 91 788 рублей 33 копейки, которые он оплатил. Вместе с тем, в срок, предусмотренный договором, обязательство не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Краснодаргоргаз» было направлено досудебная претензия, которая оставлена без ответа. В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено подключение.

Просит суд взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25443 рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 64556 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей и 6373 рубля.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель АО «Краснодаргоргаз» в удовлетворении иска просил отказать, в случае его удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. В обоснование своей позиции представил письменные возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Кранодаргоргаз» заключён договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения №-Т.П.(т).

Согласно п.1 договора АО «Краснодаргоргаз» приняло на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) к сети газораспределения объекта капитального строительства и газоиспользующего оборудования, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ <адрес>, Новознаменский территория ДНТ, <адрес>.

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) и пуску газа составлял 135 дней со дня заключения договора (пункт 3 договора).

Дополнительным соглашением к договору пункт 3 договора изменен, выполнить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 оплатил по договору №-Т.П.(т) от ДД.ММ.ГГГГ полную стоимость 91 788 рублей 33 копейки.

Однако пуск газа к домовладению в оговоренные сроки ответчиком не осуществлен.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, АО «Краснодаргоргаз нарушены оговоренные договором от ДД.ММ.ГГГГ №-Т.П.(т).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчиком АО «Краснодаргоргаз» в ходе рассмотрения дела представлен суду акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО2

Таким образом, ответчиком исполнены обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Т.П.(т) в полном объеме.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Т.П.(т), истец вправе требовать начисления неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка подлежит начислению с начала просрочки должником обязательства до его исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлен суду расчет размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25443 рубля 72 копейки.

Суд согласен с произведенным истцом расчетом неустойки. Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ и снижения ее размера суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.96.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно с. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, суд полагает чрезмерно завышенным заявленный размер компенсации, и полагает возможным взыскать сумму компенсации в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с претензией, однако в добровольном порядке, до обращения в суд, его требования удовлетворены не были.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с АО «Краснодаргоргаз» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 221 рубль 86 копеек (25443,72 +5000х50%).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика уплаченной им госпошлины в размере 3000 рублей и 6373 рубля, а всего 9373 рубля.

Из материалов дела усматривается, что истцом предоставлены необходимые квитанции, подтверждающие понесенные расходы, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО «Краснодаргоргаз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия 8120 №, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Т.П.(т) в размере 25443 рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 15 221 рубль 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9373 рубля, а всего 55 038 (пятьдесят пять тысяч тридцать восемь) рублей 58 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.

Судья