Дело № 2-620/2022

УИД № 36RS0008-01-2022-000828-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 29 августа 2022 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меренковой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 4-6).

Согласно иску, 11.09.2019 между истцом ФИО1 (займодавцем) и ответчиком ФИО3 (заемщиком) был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно условиям которого заемщик получил денежные средства в размере 100 000,00 руб., со сроком возврата до 30.04.2020, под 15 % от суммы займа в месяц, что составляет 15 000,00 руб., с выплатой процентов ежемесячно не позднее 21 числа месяца, следующего за отчетным, вплоть до дня возврата всей суммы займа. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил, проценты не выплачивал. Просит взыскать с ФИО3 в его пользу основной долг в размере 100 000,00 руб., проценты по договору займа за период с 11.09.2019 по 11.07.2022 (34 месяца) в размере 510 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 300,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000,00 руб. (л.д. 4-6).

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 29-30), в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 34).

Представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д. 33) в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации (л.д. 28,31), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не заявил, письменные возражения по существу иска и доказательства в их подтверждение не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, представленные истцом, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Требованиями ст. 314 ГК РФ установлено, если обязательство позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из представленной истцом расписки от 11.09.2019, ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 100 000,00 руб. в качестве процентного займа в срок до 30.04.2020, под 15 % в месяц (л.д. 35).

До настоящего времени указанная сумма долга не возвращена, проценты не уплачены.

Факты заключения договора займа между сторонами, передачи по нему денежных средств ответчику, неисполнения ответчиком обязательств по договору в установленный срок, ответчиком не оспариваются.

С учетом изложенного, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию основной долг по договору займа от 11.09.2019 в размере 100 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 11.09.2019 по 11.07.2022 в размере 510 000,00 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно пункту 12 данного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, 17.12.2021 между ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) заключен договор № 119 на оказание юридических услуг, предметом которого является представление интересов доверителя в Бобровском районном суде Воронежской области; вознаграждение за составление искового заявления составляет 9 000,00 руб., за участие в одном судебном заседании – 9 000,00 руб. (л.д. 37).

Согласно актам приема-передачи денежных средств от 27.07.2022 и от 27.08.2022 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства соответственно за составление искового заявления к ФИО3 в размере 9 000,00 руб., за представление интересов в судебном заседании по иску к ФИО3 в размере 9 000,00 руб. (л.д. 38,39).

Учитывая изложенное, отсутствие возражений ответчика, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000,00 рублей, которые суд с учетом характера оказанных юридических услуг, сложности дела по данной категории споров, объема совершенных представителем действий, считает разумными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 9 300,00 руб. (л.д. 36), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО3 полностью.

Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина РФ серия , код подразделения 360-010, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ серия , задолженность по договору займа от 11.09.2019: основной долг в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., проценты за период с 11.09.2019 по 11.07.2022 в размере 510 000 (пятьсот десять тысяч) руб. 00 коп., а также судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 300 (девять тысяч триста) руб. 00 коп.

Копию решения направить в трехдневный срок сторонам.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Касаткина

Мотивированное решение составлено 02.09.2022.