К делу № 2-1151/2025
УИД 23RS0040-01-2024-008699-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2025 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующей судьи Медоевой Е.Н.
секретаря Бесчастном А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о восстановлении срока принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд города Краснодара с иском о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., признании ее принявшей наследство.
В обоснование требований ссылается на то, что является бывшей невесткой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В последние два года жизни умершего проживала вместе с ним по адресу <адрес> целью присмотра и ухода за ним, поскольку его дети не изъявляли желание ухаживать за отцом. После смерти ФИО5 истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, поскольку полагала, что, как невестка, не имеет на это права, однако в последующем, при переезде обнаружила написанное умершим завещание на ее имя, при этом к нотариусу снова не обратилась, посчитав, коль есть завещание, значит имущество и так ее.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении требований в полном объеме, признав причины пропуска срока для вступления в наследство по завещанию уважительными. При принятии решения просила учитывать, что она досматривала ФИО2, он является родным дедушкой ее дочери ФИО6, которая признана ребенком – инвалидом. До самой смерти ФИО2 они с дочерью и ФИО16 проживали совместно, как одна семья.
Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО7 против удовлетворения искового заявления возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.06.2021г. ФИО2 было составлено завещание серии № согласно которому наследодатель завещал принадлежащее ему имущество ФИО1 Из данного завещания также усматривается, что наследодатель выразил свою волю и лишил наследства своих детей: ФИО8, ФИО9, а также ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ № от 27.04.2022г.
После смерти ФИО2 нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО11 заведено наследственное дело № 37573578-34/2024 согласно материалам которого, с заявлением о принятии наследства как выморочного к нотариусу 22.05.2024г. обратился департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар.
В состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указала что пропустила шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО2 по уважительной причине, поскольку о наличии завещания на ее имя ей известно не было, она полагала, что, как невестка, при наличии детей, не являясь близким родственником наследодателя не имела правовых оснований для принятия наследства, после обнаружения завещания во время переезда, с заявлением к нотариусу не обратилась, так как посчитала, что при наличии завещания, имущество и так принадлежит ей, более того на ее иждивении ребенок-инвалид.
Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ст. 218. ст. 1113, ст. 1114, ст. 1141, ст. 1151, ст. 1154, ст. 1155 ГК РФ, руководящими разъяснениями, данными в п. п. 40, 41 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к выводу, заявленные требования удовлетворить, восстановить истцу срок для принятия наследства после смерти ФИО2, признав причины его пропуска уважительными.
К такому выводу суд пришел, учитывая взаимоотношения истца и наследодателя, в частности, что ФИО1 проживала совместно с умершим, осуществляла за ним уход, приобретала лекарства, продукты, несла расходы на его погребение, что подтверждается материалами дела.
Более того, наследодатель при жизни волеизъявился, завещав свое имущество истице.
Так, наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания. При этом завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
П. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по заявлению наследника, пропустившего этот срок суд может его восстановить и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом, по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца. При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.
Таким образом, предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, законодатель исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать свои наследственные права.
В рассматриваемом случае, каких-либо достоверных сведений о том, что истцу стало известно о наличии завещания на ее имя, материалы дела не содержат, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.
Доводы представителя ответчика, о том, что истица знала о составленном в ее адрес завещании уже в 2024 году, при участии в судебном споре в Прикубанском районном суде города Краснодара, что подтверждается ее заявлением о признании исковых требований, судом исследованы и установлено следующее.
В разное время, объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предметом судебных разбирательств.
Судами на спорный объект недвижимости накладывались ограничения.
Так, 23.06.2023 года решением Прикубанского районного суда города Краснодара исковые требования ФИО12, ФИО13 к администрации муниципального образования город Краснодар, ООО «Городская недвижимость», АО «КЭШ/ДОМ» в лице КУ об оспаривании договоров займа оставлены без удовлетворения.
12 февраля 2024 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 23.06.2023 года оставлено без изменения.
10 февраля 2025 года решением Прикубанского районного суда города Краснодара исковые требования ФИО14 к ФИО2 о регистрации перехода права собственности, признании права собственности оставлены без удовлетворения, в иске отказано. Решение в законную силу не вступило.
В рамках рассматриваемого Прикубанским судом гражданского дела по иску ФИО14 истицей по данному делу ФИО17 было подано заявление от 02.09.2024 года, о признании исковых требований, из которого следует, что ФИО1 является единственным наследником ФИО2, так как на ее имя умершим составлено завещание на квартиру расположенная по адресу: <адрес>. Указано, что на данный момент ФИО17 восстанавливает срок на принятие наследства в Первомайском районном суде.
Таким образом, ФИО1 на сентябрь 2024 года знала о наличии завещания, а в Первомайский районный суд города Краснодара с иском о восстановлении срока принятия наследства обратилась 12.12.2024 года, через три месяца. Иных достоверных доказательств, о том, что ФИО17 о завещания на ее имя знала ранее, чем сентябрь 2024 года нет и суду не представлено. В связи с чем, суд считает возможным признать причины пропуска срока уважительными и такой срок восстановить. К такому выводу суд пришел еще и потому, что истец не знала и не могла знать о том, что является наследником умершего, поскольку не была связана с ним какими-либо родственными связями, при этом, каких-либо предусмотренных законом обязательств по содержанию и оказанию помощи наследодателю у истца также не имелось, однако в виду того, что дети наследодателя от предоставления ему помощи и уходу за ним отказались, истец добровольно взяла на себя данные обязательства.
Кроме того, о наличии завещания истцу стало известно случайно, после смерти ФИО2, при переезде с квартиры, где они все проживали оной семьей, однако в виду наличия у нее двух детей, один из которых является ребенком-инвалидом, требующим постоянного ухода и в силу отсутствия денежных средств, с заявлением к нотариусу она не обратилась, поскольку полагала при наличии завещания это необязательным.
Данная позиция нашла свое отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2022 N 5-КГ22-50-К2.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о восстановлении срока принятия наследства удовлетворить.
Восстановить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для принятия наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., проживавшего на день смерти по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья
Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева
Решение изготовлено 11.04.2025г.