66RS0№-57
№ 2-974/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серов 23 июля 2025 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,
установил:
ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор, дополнительно к трудовому договору заключен ученический договор. В соответствии с пп. 1 п. 1 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01 июля 2024 года №/р при приеме на работу рабочих, служащих и специалистов линейных структурных (подразделений) филиалов ОАО «РЖД» им начисляется единовременная выплата в размере 20 000 рублей. Согласно данного распоряжения при увольнении в течение первых 6 месяцев работы по собственному желанию работник обязан возвратить работодателю сумму единовременной выплаты. На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выплачена единовременная выплата в размере 20 000 рублей, что подтверждается расчетным листком за сентябрь 2024 года. Приказом от 26 ноября 2024 года трудовой договор с ответчиком прекращен. При увольнении с ФИО1 удержана сумма задолженности в размере 12 454, 97 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 7 545,03 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением судьи от 24 апреля 2025 года указанное выше исковое заявление принято к производству суда, с возбуждением по нему гражданского дела. Дело постановлено рассматривать в порядке упрощенного производства. Установлен срок представления и направления сторонами доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 26 мая 2025 года; установлен срок представления дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 16 июня 2025 года.
Определением суда от 16 июня 2025 года суд перешел к рассмотрению данного гражданского дела по общим правилам судопроизводства.
В судебное заседание представитель истца ОАО «РЖД» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом посредством почты. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.
Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 ТК РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.
Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № (л.д. 11-14).
Согласно Распоряжению ОАО «РЖД» №/р от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременной выплате вновь принятым работникам ОАО «РЖД» (л.д. 15) при приеме на работу рабочих, служащих и специалистов линейных структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД» им начисляется единовременная денежная выплата в размере 20 000 рублей (пункт 1.1).
При увольнении в течение первых 6 месяцев работы по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), а также по инициативе работодателя (пп. 3, 5, 6, 7, 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) работник обязан возвратить работодателю сумму единовременной выплаты (пункт 1.4).
Приказом СВДИ ПЧ-34 (л.д. 16) ФИО1, являющийся монтер пути, был поощрен на основании Распоряжения №/р единовременной денежной выплатой в размере 20 000 рублей.
Однако, на основании заявления работника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию работника) (л.д. 18).
При увольнении с работника была удержана сумма единовременной денежной выплаты в размере 12 454, 97 рублей (л.д. 20-25).
Согласно расчету истца остаток задолженности работника составляет (20 000 – 12 454, 97) 7 545, 03 рублей.
Данный расчет проверен судом и является арифметически правильным.
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Таким образом, заключив с ОАО «РЖД» трудовой договор, ФИО1 в соответствии со ст. 57 ТК РФ принял на себя обязательства по исполнению прав и обязанностей, содержащихся, в том числе в Распоряжении №/р, в связи с чем в случае их не соблюдения должен нести ответственность.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
При таких обстоятельствах, с учётом удовлетворения иска в полном объёме, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН №, сумму задолженности в размере 7 545 рублей 03 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 11 545 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей 03 копейки.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Маркова Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2025 года.
Председательствующий Маркова Е.В.