Дело № 2-273/2025 (№ 2-1963/2024)

УИД 33RS0008-01-2024-003690-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 11 июля 2025 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Киселева А.О.,

при секретаре Карасевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрации муниципального образования Уляхинское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее также Банк) обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями (с учетом отказа от требований к ФИО4 и исключении из числа ответчиков ФИО5 в связи со смертью) к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее также МТУ Росимущества), администрации МО Уляхинское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3, в которых просило взыскать с наследников заемщика ФИО6 задолженность по кредитному договору № от 20.12.2022 за период с 20.03.2024 по 14.11.2024 (включительно) в общем размере 62 467,66 руб., в том числе просроченные проценты – 10580,95 руб., просроченный основной долг – 51 886,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указали, что ПАО «Сбербанк России» на основании вышеуказанного кредитного договора выдало ФИО6 кредит на сумму 107 066,38 руб. на срок 24 месяца под 27,9 процентов годовых.

Кредитный договор был подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в соответствии с договором банковского обслуживания.

Денежные средства были зачислены на счет ФИО6, однако свои обязательства по погашению кредита он исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась спорная задолженность.

Впоследствии Банку стало известно, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банк просит взыскать спорную задолженность с наследников, принявших наследство после ФИО6

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя и указали, что истцом не представлено доказательств о том, что наследственное имущество умершего является выморочным имуществом, а также отсутствия наследников их отказа от наследства. Кроме того в деле отсутствуют сведения о существовании выморочного имущества, его месте нахождения и его переходе к МТУ Росимущества. В связи с этим полагали, что оснований для признания спорного имущества выморочным и удовлетворения исковых требований к МТУ Росимущества не имеется. В случае удовлетворения исковых требований к МТУ Росимущества, просили указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для получения денежных средств истцом в пределах взысканной суммы, находящихся на счетах на имя умершего, с целью погашения кредитной задолженности. При удовлетворении исковых требований за счет движимого выморочного имущества указать в резолютивной части судебного акта, что удовлетворение требований осуществить за счет продажи движимого имущества с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору, оставшиеся денежные средства с реализации зачислить в федеральный бюджет.

Представитель ответчика администрации МО Уляхинское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин свой неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявляла. Ранее представляла письменное заявление, в котором указала, что не согласна с исковыми требованиями, поскольку разведена с ФИО4, наследство после его смерти не принимала, и вступать в наследство не планирует (том 2 л.д.54).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин свой неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявлял. Ранее представлял письменное заявление, в котором указал, что возражает в удовлетворении требований, поскольку в наследство после смерти ФИО6 не вступал, наследником не является и вступать в наследство не планирует.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что планирует обратиться к нотариусу с заявлением на вступление в наследство после смерти ФИО6, на данный момент к нотариусу обратился брат ФИО1, о чем в деле имеется телефонограмма.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявлял.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без участия представителя не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании изложенных норм у Банка имеются основания заявить требования о взыскании полной суммы задолженности по спорному кредитному договору.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 и п. 1 ст. 1154 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 и п. 1 и п. 2 ст. 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 данного Кодекса, и делится между ними поровну.

В силу п. 1, п. 2 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 17.11.2017 ФИО6 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, получение дебетовой карты «Maestro Социальная Личная» и открытие счета карты № (том 1 л.д.23).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Как следует из указанного заявления ФИО6 подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Также ФИО6 выразил согласие на подписание документов в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью Договора банковского обслуживания (далее также ДБО).

В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

В соответствии с п. 1.17 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и (или) через информационные стенды подразделений Банка, и (или) официальный сайт Банка.

Пунктом 1.18 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

С момента заключения ДБО ФИО6 не выразил своего несогласия с изменениями в условиях ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом было получено согласие ФИО6 на изменение условий ДБО.

27.09.2019 ФИО6 самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте Maestro № (номер счета карты №) услугу «Мобильный банк» (том 1 л.д.36).

10.10.2021 ФИО6 самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». При регистрации ФИО6 использована карта № и верно введен пароль для входа в систему (том 1 л.д.36-оборот).

20.12.2022 ФИО6 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита (том 1 л.д.35).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» в этот же день ФИО6 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

ФИО6 был введен указанный пароль из СМС-сообщения, то есть осуществлено принятие предложения Банка по заключению кредитного договора.

По условиям заключенного кредитного договора № от 20.12.2022 Банк обязался предоставить ФИО6 кредит на сумму 107 066,38 руб. на срок 24 месяца под 27,9 процентов годовых. Согласно Индивидуальным условиям договора кредит подлежал возврату 24 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 871,26 руб. Платежная дата 20 число месяца, первый платеж 20.01.2023.

При получении кредита заемщик выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил заключить в отношении его Договор «Защита жизни и здоровья заемщика», о чем представил соответствующее заявление (том 1 л.д.24). Договор страхования предусматривал, в том числе такой страховой риск как «Смерть». При этом согласно заявлению, по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банком выполнено зачисление кредита в сумме 107 066,38 руб. (том 1 л.д.35).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, при этом ФИО6 свои обязательства по оплате обязательных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась спорная задолженность.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-НА № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.63-оборот).

Из материалов дела следует, что родными братьями ФИО6 являются ФИО4 и ФИО5 (том 1 л.д.67, 153, л.д.157), их родители умерли до смерти ФИО6 (том 1 л.д.71-оборот, л.д.72).

Согласно материалам наследственного дела № (том 1 л.д.63-130), открытого нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО8, ФИО5 04.09.2024 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 по всем основаниям наследования, то есть в установленный срок реализовал свое право на наследство ФИО6 в качестве наследника второй очереди (являясь его родным братом).

Из материалов указанного наследственного дела следует, что наследственная масса после смерти ФИО6 состоит из денежных средств, находившихся на банковских счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», земельного участка и дома, которые расположены по адресу: <адрес>, а также автомобиля марки, VIN №, государственный регистрационный знак №.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной отделом ЗАГС администрации МО г. Гусь-Хрустальный (том 1 л.д.159).

Согласно записи акта об установлении отцовства № от 02.03.1998 ФИО5 признан отцом ФИО3

Согласно ответу нотариуса Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО9, 23.06.2025 ФИО3 обратился к ней с заявлением об отказе от причитающегося наследства после смерти ФИО5

Сведения об иных наследниках ФИО5 в материалах дела отсутствуют.

Также установлено, что второй брат ФИО6 – ФИО4 погиб ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 являлся отцом ФИО1 и ФИО1, а также состоял в браке с ФИО7, что подтверждается соответствующими записями актов гражданского состояния (том 1 л.д.154-156).

Как следует из письменного заявления ФИО7, она отказывается от наследства после смерти ФИО4 и не считает себя его наследницей (том 2 л.д.54).

Согласно ответу нотариуса Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО8 18.06.2025 к ней обратился с заявлением ФИО1, в котором указал, что принимает по всем основаниям наследования, в том числе в порядке наследственной трансмиссии, наследство, оставшееся после смерти ФИО6 (том 2 л.д.79).

Принимая во внимание, что после смерти ФИО6 его наследство принял его брат ФИО5, который умер и его сын отказался от наследства после его смерти, иных наследников ФИО5 не установлено, второй брат ФИО6 – ФИО4 умер до истечения срока принятия наследства после смерти ФИО6, в наследство после смерти ФИО4 никто не вступал, при этом сын ФИО4 – ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6, в том числе в порядке наследственной трансмиссии, суд приходит к выводу о том, что единственным наследником после смерти ФИО6 является его племянник ФИО1.

При этом необходимо отметить, что на момент рассмотрения дела каких-либо доказательств вступления в наследство ФИО1 после смерти ФИО4 или ФИО6 в материалы дела не представлено.

Банк направил претензию кредитора в адрес нотариуса ФИО8, а также требование (претензию) в адрес ФИО4 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до 13.11.2024, которые до настоящего времени не удовлетворены (том 1 л.д.22,38).

Как следует из детализированного расчета, представленного истцом, по состоянию на 14.11.2024 включительно задолженность по кредитному договору № от 20.12.2022 составляет 62 467,66 руб. и состоит из основного долга в размере 51 886,71 руб. и процентов в размере 10 580,95 руб. (том 1 л.д.11-19).

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд полагает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиками указанный расчет задолженности не оспорен.

В судебное заседание ответчики не явились, факт заключения кредитного договора и расчет размера задолженности не оспаривали, доказательств возврата суммы кредита, либо необоснованности его начисления, иного расчета задолженности не представили.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.09.2024 кадастровая стоимость принадлежащего ФИО6 дома составляла 268 578,53 руб., кадастровая стоимость земельного участка 662 929 руб. (том 1 л.д.80-оборот, л.д.78-оборот).

Согласно представленной в материалы дела карточке учета транспортного средства марки, VIN № государственный регистрационный знак №, при постановке на регистрационный учет ФИО6 был представлен договор купли-продажи данного автомобиля, согласно которому его стоимость составила 70 000 руб.

Стороны возражений относительно применения при рассмотрении дела кадастровой стоимости объектов недвижимости и продажной цены указанного автомобиля не представили. Иных доказательств оценки недвижимого имущества и транспортного средства материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об использовании для оценки перешедшего к наследнику ФИО6 имущества, пределами которого ограничена его ответственность по долгам наследодателя, кадастровой стоимости имущества, определенной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 04.09.2024 и продажной цены автомобиля, указанной в договоре купли-продажи.

Совокупный остаток денежных средств на банковских счетах ФИО6 на дату его смерти в ПАО «Сбербанк России» составлял 8 074,48 руб. (87,80 руб. +7 986,68 руб.) (том 1 л.д.89-оборот, л.д.90), денежные средства на банковских счетах в АО «Россельхозбанк», ПАО Банк «ФК Открытие» отсутствовали (том 1 л.д. 93,95).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО6 составила 1 009 582,01 руб. (8 074,48 руб. + 268 578,53 руб. + 662 929 руб. + 70 000 руб.).

Поскольку общая стоимость наследственного имущества ФИО6 превышает размер долга по кредитному договору № от 20.12.2022, суд приходит к выводу о том, что с его наследника ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по указанному кредитному договору в общем размере 62 467,66 руб., в пределах и за счет стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО6

При этом суд отмечает, что ФИО6 на момент смерти являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по результатам рассмотрения поступивших в страховую компанию документов, было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов Общество вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым (том 2 л.д.2).

Как было отмечено выше выгодоприобретателями в случае смерти застрахованного лица являются его наследники.

Таки образом, ФИО1, являясь наследником умершего ФИО6 и выгодоприобретателем по договору страхования, не лишен возможности обратиться за страховой выплатой в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что единственным наследником ФИО6 является ФИО1, именно с данного ответчика подлежит взысканию спорная задолженность в полном объеме.

При этом требования к остальным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб. (том 1 л.д.32).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрации муниципального образования Уляхинское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 20.12.2022 за период с 20.03.2024 по 14.11.2024 (включительно) в общем размере 62 467,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ответчикам Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, администрации муниципального образования Уляхинское (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, ФИО2, ФИО1, ФИО3 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Киселев

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2025 года.

Судья А.О. Киселев