Производство № 2-603/2025
УИД 57RS0027-01-2025-000446-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2025 года г. Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Федорчука С.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,
ответчика ФИО8, её представителя по доверенности ФИО10,
представителя органа опеки и попечительства ФИО11,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровым Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 ФИО23 к ФИО13 ФИО24, ФИО13 ФИО25, ФИО12 ФИО26 о выделении доли в жилом помещении в натуре, признании права собственности,
установил:
ФИО1 первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО13 ФИО27, ФИО13 ФИО28, ФИО12 ФИО29 о выделении доли в жилом помещении в натуре, признании права собственности.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ продала, принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 24,4 кв.м., за 1 000 000 рублей. Даная сумма была потрачена на покупку жилого помещения по адресу: <адрес>. При этом 870 000 рублей были переведены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся сумма в 130 000 рублей - отдана наличным расчетом.
На основании Соглашения о выделении долей в квартире, приобретенной с использованием средств материнского капитала, в данном жилом помещении были выделены доли следующим лицам: ФИО12 ФИО30, ФИО12 ФИО31, а так же их несовершеннолетнему сыну - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти, в наследство вступили её родители ФИО8 и ФИО14
В связи с тем, что личные средства истца с продажи квартиры были вложены в квартиру, где были выделены доли сыну и членам его семьи, истец просила выделить ей в натуре 2/13 доли в общей долевой собственности в спорной квартире, а также закрепить за ней право собственности на 2/13 доли в общей долевой собственности в данном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела по существу в связи с дарением ответчиком ФИО14 своей доли ответчику ФИО8 представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 отказалась от заявленных к ФИО14 исковых требований, отказ принят судом, о чем вынесено определение от 01 августа 2025 года.
В ходе рассмотрения дела по существу протокольными определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области (далее - ОСФР по Орловской области), а также нотариус Лузгарь ФИО32.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом. Воспользовалась правом на участие в деле посредством представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам, отказалась от части требований, заявленных к ФИО14 Указала, что ФИО1 продала свою квартиру и перечислила эти денежные средства сыну и невестке на покупку квартиры. В настоящий момент иного жилья не имеет, в связи с чем полагает законным выделить ей долю в приобретенной квартире по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ответчик ФИО8, её представитель по доверенности ФИО10 против удовлетворения заявленных требований возражали. Указали, что истец ФИО1 не являлась стороной договора купли-продажи спорной квартиры, не принимала участие при заключении соглашения о перераспределении долей. Ответчик ФИО8 также передавала детям денежные средства на покупку указанной квартиры, однако на долю не претендовала. Кроме того, с момента покупки спорного объекта недвижимости прошло более трех лет, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель органа опеки и попечительства ФИО11 возражала против удовлетворения иска, поскольку квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала, выделение доли в квартире истцу нарушит права несовершеннолетнего.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСФР по Орловской области ФИО15 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. По существу спора полагалась на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Орловской области, а также нотариус ФИО16 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пунктов 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзац 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Как следует из материалов дела, 25 сентября 2020 года между ФИО4, действующей также в интересах ФИО5, ФИО6 с одной стороны и ФИО12 ФИО33 с другой был заключен договор купли-продажи квартиры площадью 54 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.
Стоимость объекта недвижимости составила 2 210 000 рублей, согласно условиям договора из них 1 653 300 рублей выплачены за счет собственных средств покупателя, а оставшаяся часть в размере 466 700 рублей за счет заемных средств, предоставленных Кредитным потребительским кооперативом «Орловский жилищный кредит».
На момент заключения договора купли-продажи ФИО17 состояла в зарегистрированном браке со ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ у них был рожден общий ребенок ФИО7.
Поскольку ФИО2 являлась держателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на сумму 466 617 рублей, то указанные денежные средства на основании решения ОСФР по Орловской области № 8463 от 16 октября 2020 года были направлены ей на погашение вышеуказанной задолженности перед Кредитным потребительским кооперативом «Орловский жилищный кредит».
16 марта 2022 года на основании Соглашения о выделении долей в квартире, приобретенной с использованием средств материнского капитала, в данном жилом помещении были выделены: ФИО18, ФИО19 в общую совместную собственность - 12/13 доли, их несовершеннолетнему сыну - ФИО7 - 1/13 доли.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО9 и ФИО19 был прекращен.
Согласно Свидетельству о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО2, в наследство вступили её несовершеннолетний ребенок - ФИО7, а также её родители ФИО8 и ФИО14 по 2/13 доли каждый.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 подарил ФИО8 причитающиеся ему 2/13 доли.
При таких обстоятельствах в настоящий момент спорная квартира находится в общей долевой собственности ФИО18 (6/13 доли), несовершеннолетнего ФИО7 (3/13 доли) и ФИО8 (4/13 доли).
В обоснование иска ФИО1 приведены доводы об участии ею в покупке спорной квартиры, перечислении на это денежных средств.
Согласно представленным истцом документам 19 сентября 2020 года ФИО1 продала, принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 24,4 кв.м., за 1 000 000 рублей.
Из которых 870 000 рублей были переведены ею на счет ФИО6, продавца спорной квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Допустимых доказательств передачи истцом денежных средств в размере 130 000 рублей, наличными на приобретение спорной квартиры, в материалы дела не представлено.
Из представленного ответчиком ФИО8 платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею в указанную дату на счет ФИО17 были переведены 790 000 рублей.
К обстоятельствам, подлежащим установлению по настоящему делу, относится факт наличия договоренности истца и приобретателей объекта недвижимости о создании общей долевой собственности на спорную квартиру и лишь при доказанности данного обстоятельства подлежат разрешению вопросы о размере участия истца в создании общей долевой собственности и возможности выделения причитающейся ей доли внатуре.
С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан факт наличия такой договоренности.
Право собственности на спорную квартиру первоначально возникло у ФИО17 (в дальнейшем было распределено из-за вложения средств материнского капитала) на основании договора купли-продажи, стороной которого истец не является, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возникновения у неё права общей долевой собственности на спорную квартиру.
Свидетельские показания ФИО20 доказательственного значения по делу не имеют.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С учетом того, что о нарушении своих прав истец должна была узнать после приобретения спорной квартиры без выделения причитающейся ей доли - 25 сентября 2020 года, то истцом также пропущен срок исковой давности по заявленным ей требованиям, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, что в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Учитывая, что истец ФИО1 стороной договора купли-продажи доли в квартире не является, иных сделок, влекущих возникновение у истца права собственности на долю в спорном жилом помещении, между сторонами не заключалось, истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении заявленных ФИО12 ФИО34, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, к ФИО13 ФИО35, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, ФИО18, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, исковых требований об установлении права собственности и выделении доли в натуре отказать.
Мотивированный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.
Председательствующий С.А. Федорчук