Дело 2-2-233/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 21 ноября 2022 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гуровой Т.В., при секретаре Филоненко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

14 июня 2022 года публичное акционерное общество «Росгосстрах» обратилось в Сухиничский районный суд Калужской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Mazda государственный регистрационный номер №, произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство – Скания, государственный регистрационный номер №. Потерпевшее лицо обратилось к АО «Альфа-Страхование» в порядке прямого возмещения убытков, которое урегулировало убыток и осуществил страховое возмещение (выплатное дело). Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения в размере 130800 руб. были возмещены истцом – ПАО «Росгосстрах». Согласно обстоятельствам ДТП ответчик оставил место происшествия, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для предъявления истцом регрессного требования к ответчику в размере произведенной выплаты.

На основании изложенного, истец просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 130800 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3816 руб.

В адресованном суду заявлении представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. По существу возражений ответчика ФИО1 полагала, что оснований для применения срока исковой давности по заявлению ответчика не имеется.

Ответчик ФИО1 иск не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы (часть 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее также Закон об ОСАГО).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании положений п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО1 и ФИО2 был поврежден автомобиль марки Скания, государственный регистрационный номер <***>, принадлежавший АО «РН-Москва».

ФИО1, являясь водителем автомобиля марки «Мазда 3»- участником дорожно-транспортного происшествия, а именно наезда на автомобиль марки Скания, государственный регистрационный номер <***>, причинившего материальных ущерб владельцу, нарушил п.2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Поврежденный автомобиль марки Скания, на момент ДТП был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору добровольного страхования средств автотранспорта №.

ДД.ММ.ГГГГ АО "АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 253128 рублей выгодоприобретателю по договору страхования - АО "РН-Москва" путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания.

На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец - ПАО СК «Росгосстрах» произвело в пользу АО "АльфаСтраховвание" выплату по суброгационному требованию № № от ДД.ММ.ГГГГ Г. в размере 130800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», по основаниям, предусмотренным ст.14, п.7 ст.14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился в суд с регрессным требованием к непосредственному причинителю вреда.

В ходе производства в суде ФИО1 заявил о пропуске ПАО СК «Росгосстрах» срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ в установленные законом сроки.

В силу п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 того же Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Применительно к регрессным требованиям данное правило конкретизировано в пункте 3 указанной статьи, где в качестве начала течения срока исковой давности указана дата исполнения истцом основного обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Проанализировав перечисленные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи с положениями статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующими основания возникновения у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда (в том числе, в случае оставления им места дорожно-транспортного происшествия), и правовыми позициям, сформулированными в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2022 года по делу N 41-КГ21-47-К4, суд полагает о пропуске истцом срока исковой давности, исчисляемого датой исполнения им основного обязательства при перечислении им в пользу АО "АльфаСтраховвание" ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения по Закону об ОСАГО, как начала течения срока исковой давности по регрессному требованию, который по состоянию на дату обращения страховщика в суд ( дату сдачи документов в отделение почтовой связи ) ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Поскольку по делу установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнено основное обязательство в момент перечисления им в пользу АО "АльфаСтраховвание" ДД.ММ.ГГГГ выплаты по суброгационному требованию, суд считает возможным применить срок исковой давности к исковым требованиям, как заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК Российской Федерации, предшествующего подаче иска в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

Довод истца об обращении в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ свое подтверждение не нашел.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных истцом к соответствующему ответчику требований. На основании изложенного, требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий