Судья Гусенков А.С. № 1-6-64-22-939/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой А.Д.,

при секретаре Старченко Ю.Н.,

с участием прокурора Талызиной Е.Н.,

осуждённой ФИО1,

её защитника – адвоката Золотавина С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ивановой Н.В. в защиту осуждённой ФИО1 на приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 11 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся <...> в <...>, гражданка РФ, осужденная:

- приговором мирового судьи судебного участка № 8 Окуловского судебного района Новгородской области от 15 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. Постановлением этого же суда от 26 апреля 2023 года неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Окуловского судебного района Новгородской области от 15 декабря 2022 года заменено лишением свободы на срок 1 месяц 20 дней с отбыванием в колонии-поселении;

осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Окуловского судебного района Новгородской области от 15 декабря 2022 года назначено окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 11 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Окуловского судебного района Новгородской области от 15 декабря 2022 года в период с 26 апреля 2023 года по 10 мая 2023 года.

Разрешён вопрос по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Соколовой А.Д., выслушав участников судебного разбирательства, суд

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Иванова Н.В. просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что на момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительства, полностью признала вину, в содеянном раскаялась, дала явку с повинной, полностью возместила потерпевшему ущерб, причинённый преступлением, в судебном заседании принесла извинения, которые были приняты потерпевшим. Полагает, что исправление осуждённой возможно без реального отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Горбачёв М.Г. указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимой указанные доказательства не оспариваются, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст.161 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением.

При назначении наказания осуждённой суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни её семьи.

Данные о личности осуждённой были известны суду первой инстанции, что нашло своё отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд, с учётом поведения ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, обоснованно признал её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаны в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осуждённой, кроме установленных судом первой инстанции, не имеется, смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены при назначении наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вывод об этом надлежащим образом изложил в описательно-мотивировочной части.

Мотивы назначения наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции подробно изложены, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

При определении срока наказания судом соблюдены правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осуждённой при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде 8 месяцев лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Преступление, за которое ФИО1 осуждена настоящим приговором, совершено ей в период с 1 декабря 2022 года по 17 января 2023 года, 15 декабря 2022 года в отношении неё постановлен приговор, в связи с чем окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, которое по своему размеру также отвечает требованиям справедливости.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы -колония-поселение, назначен судом с учётом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В части разрешения вопросов, связанных с процессуальными издержками, приговор суда является законным и обоснованным, и сторонами не обжалуется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ивановой Н.В. в защиту осуждённой ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Д. Соколова