55RS0003-01-2022-004766-77
Дело № 2-3275/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Исматова Т.Б.,
помощника судьи Горновской А.В.,
при секретаре судебного заседания Рубан К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником садового домика и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.
С целью уточнения местоположения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру. В соответствии с заключением кадастрового инженера площадь земельного участка, принадлежащего истцу составила 418 кв.м.
Заключением также было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, на земельный участок истца.
По левой меже земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО3, которая самовольно установила новый забор не на месте прежнего, а со смещением на земельный участок, принадлежащий истцу. Кроме того, ФИО3 был установлен навес, в связи с чем атмосферные осадки всегда попадают на земельный участок истца.
С учетом изложенного просит установить границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «Землеустроительное предприятие «ГЕО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; исключить сведения о границах смежного земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2; обязать ФИО3, освободить земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно возведенных строение: забора и навеса.
Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ истец заявленные требования уточнила, просит признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка №, принадлежащего ФИО2, в части координат характерных точек смежной границы с земельным участком №, принадлежащего ФИО1. Погасить в ЕГРН сведения о характерных точках земельного участка №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в части координат характерных точек смежной границы с земельным участком №, принадлежащего ФИО1. Внести в ЕГРН сведения в части местоположения смежной границы земельных участков № и №, по фактическому местоположению, путем утверждения каталога координат характерных точек в точке 5 (<данные изъяты>) и в точке н4 (<данные изъяты>). Требования, ранее заявленные к ФИО5, не поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласился в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. В представленном отзыве указала, что границы земельных участков, принадлежащих ФИО2 и ФИО5 установлены, сведения о них внесены в ЕГРН. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Третьи лица ФИО7, кадастровым инженер ФИО8, представитель СНТ «Заря-3» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
Заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 412 кв.м и садового домика площадью 34,9 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному земельному участку был присвоен кадастровый №, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с заключением землеустроительной экспертизы, подготовленным кадастровым инженером ФИО9, исторически сложившиеся границы земельных участков с кадастровыми № и № совпадают с фактическими. Исторически сложившиеся и фактические границы указанных земельных участков не совпадают со сведениями, внесенными в ЕГРН. Земельный участок истца накладывается на земельный участок с кадастровым №, а на земельный участок ответчика с кадастровым № накладывается земельный участок истца. В межевом деле земельного участка с кадастровым № отсутствует акт согласования земельного участка, что свидетельствует о нарушении процедуры согласования.
Хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым № располагается частично за границами участка. При этом она не меняла своего местоположения свыше 20 лет и на момент проведения процедуры межевания имелась, что зафиксировано в техническом паспорте садового участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Возможным способом устранения указанных наложений эксперт указывает процедуру уточнения местоположения границ спорных земельных участков ввиду выявленной реестровой ошибки с уточнением местоположения границ и смежных с ними земельных участков с кадастровыми №) и №.
Экспертом сделан вывод о том, что сведения о границах земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым № внесены в ЕГРН с реестровой (кадастровой) ошибкой, повлекшее за собой нарушение прав истца и ответчика.
Кроме того, экспертом установлены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № по фактическому (исторически сложившемуся) землепользованию:
Имя точки
Х, м
У, м
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Также установлены координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2:
Имя точки
Х, м
У, м
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который суд вправе принять лишь в случае, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Ответчик исковые требования признал, суд принял признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ни одной из сторон.
Признание иска совершается добровольно, ответчик понимает значение и последствия указанных действий, права и интересы других лиц не нарушаются, последствия признания иска ответчику разъяснены.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 39, 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка №, принадлежащего ФИО2, в части координат характерных точек смежной границы с земельным участком №, принадлежащим ФИО1.
Погасить в ЕГРН сведения о характерных точках земельного участка №, принадлежащего ФИО2, в части координат характерных точек смежной границы с земельным участком №, принадлежащим ФИО1.
Внести в ЕГРН сведения в части местоположения смежной границы земельных участков № и №, по фактическому местоположению, путем утверждения каталога координат характерных точек в точке 5 (<данные изъяты>) и в точке н4 (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска.
Судья Т.Б. Исматов
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.