Судья Ханина Л.В. Дело № 33а-1253/2023
Докладчик Тамаров Ю.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Куриновой Л.Ю. и Михеева О.С.,
при секретаре Ермаковой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело № 2а-196/2023 по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2023 г.
Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей действий УФСИН России по г. Москве и УФСИН России по Республике Мордовия и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
В обоснование указал, что вынесенным в отношении него приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2022 г. ему продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Указанный приговор суда не вступил в законную силу, поэтому в отношении него подлежат применению положения Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110.
16 октября 2022 г. он находился в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по г. Москве (далее СИЗО-7).
17 октября 2022 г. он был этапирован в другой регион, при этом этапирование проводилось в ночное время в период с 2 до 22 часов.
Сначала автомобильным транспортом он был доставлен из СИЗО-7 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, а в последующем железнодорожным транспортом в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия (далее – СИЗО-2).
По прибытии в СИЗО-2 его поместили на 40 минут в помещение, не предназначенное для содержания заключенных, а именно, в клетку, расположенную на открытом воздухе, не имеющую отопления и не позволяющую сидеть.
В последующем его поместили в камеру № 2, которая не имела отопления, унитаза, полки для туалетных принадлежностей, бочки для воды и подставки, двух розеток (в наличии одна), функционирующей кнопки сигнализации.
Указанными действиями были нарушены его права на сон и на содержание в помещениях, не отвечающих установленным санитарно-гигиеническим требованиям, а также этими действиями ему причинены страдания, которые усилены имеющимися заболеваниями: <данные изъяты>.
В связи с этим просил суд признать незаконными действия УФСИН России по г. Москве, связанные с этапированием в ночное время, действия УФСИН России по Республике Мордовия, связанные с ненадлежащим содержанием, в том числе в ночное время, а также просил присудить компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 30 000 рублей (т. 1, л.д. 2-8).
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2023 г. в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2, л.д. 48-61).
Административный истец ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь, по сути, на доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении (т. 2, л.д. 118-127).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Мордовия, ФИО2 просила решение суда оставить без изменения (т.2, л.д. 164).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика СИЗО-2 ФИО3 просил решение суда оставить без изменения (т.2, л.д. 172-174).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика СИЗО-7 ФИО4 просила решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Мордовия, СИЗО-2, представитель заинтересованного лица ФКУ УК им. С.П.Коровинского УФСИН России по г. Москве не явились.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы, о личном участии не ходатайствовал, остальные о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель административных ответчиков УФСИН России по г. Москве и СИЗО-7 ФИО4 возразила относительно апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2022 г. ФИО1 осужден к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор суда не вступил в законную силу.
ФИО1 прибыл в СИЗО-2 из СИЗО-7 на основании указания ФСИН России от 26 мая 2022 г. № исх-07-33858 для ожидания рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции (т.1, л.д. 66).
17 октября 2022 г. в период с 04 час. 30 мин до 06 час. 30 мин. ФИО1 конвоировался караулом от ФКУ УК им. С.П. Коровинского УФСИН России по г. Москве из СИЗО-7 до обменного пункта станции «Москва» (т.1, л.д. 91-92).
17 октября 2022 г. в 22 час. 45 мин. ФИО1 был доставлен в СИЗО-2 и был помещён в ограждённый изолированный участок (т.1, л.д. 37-38, 43).
В последующем ФИО1 был помещён в камеру № 2 сборного отделения СИЗО-2, которая оборудована: трубами отопления, чашей «Генуя» вместо унитаза, вытяжкой, кроватями, раковиной, столом и лавками, согласно количеству содержащихся в камере человек, шкафами для хранения продуктов питания и посуды, бочком для питьевой воды (т.1, л.д. 39-42).
Тепловая энергия в СИЗО-2 поставляется на основании государственного контракта от 24 февраля 2022 г. № 30/1, заключенного с акционерным обществом «Мордовская электросетевая компания» (т.1, л.д. 48-53).
Как следует из протокола измерений параметров микроклимата от 5 октября 2022 г. № 78, проведённого испытательной лабораторией условий труда ФКУ БМТиВС УФСИН России по Республике Мордовия, параметры микроклимата в хозяйственных участках, камерах режимных корпусов СИЗО-2 соответствуют нормативным требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», ГОСТ 30494-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» (т.1, л.д. 45-47).
По сообщению ФИО1 о его нахождении в СИЗО-2 в помещении, недопустимом для содержания под стражей, постановлением следователя СО по г. Рузаевка СУ Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия от 17 февраля 2023 г. в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано за отсутствием состава преступления (т.1, л.д. 247).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что этапирование ФИО1 из СИЗО-7 в СИЗО-2, а также условия содержания ФИО1 в СИЗО-2 соответствовали условиям, предусмотренным уголовно-исполнительным законодательством.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении закона.
В соответствии со статьёй 21 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
Статьёй 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
В силу пункта 234 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110, приём подозреваемых и обвиняемых в СИЗО производится круглосуточно ДПНСИ или его заместителем, который проверяет наличие документов, дающих основание для приёма лица, доставленного в СИЗО, проводит опрос данного лица и сверяет его ответы со сведениями, указанными в личном деле.
По этим основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобе о незаконности этапирования в ночное время.
Согласно подпункту 19 пункта 17 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утверждённого приказом Минюста России от 4 сентября 2006 г. № 279, для изоляции друг от друга групп осужденных и лиц, содержащихся под стражей, на территории учреждения выгораживаются изолированные участки, которые ограждаются заборами из металлической сетки высотой не менее 3,0 м.
Между смежными изолированными участками устанавливается ограждение сплошного заполнения высотой не менее 3,0 м.
Между помещениями, функционирующими в режиме следственного изолятора, транзитно-пересыльным пунктом, и другими участками исправительного учреждения УИС устанавливается ограждение сплошного заполнения высотой не менее 3 м, по верху которого устанавливается противопобеговый козырек. Ограждение оборудуется охранными извещателями.
По этим основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы о незаконности содержания в помещении, не предназначенном для содержания заключенных.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
По этим основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы о содержании в камере, не отвечающей установленным санитарно-гигиеническим требованиям. Кроме того, данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, правильность которой сомнений не вызывает.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П. Тамаров
судьи Л.Ю. Куринова
О.С. Михеев
Мотивированное апелляционное определение составлено 31 июля 2023 г.