Дело № 2-270/2023 УИД 52RS0014-01-2022-002677-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Городец 19 января 2023 года
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО2 к ФИО1 овичу о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.
В обосновании исковых требований ФИО2 указала, что *** она передала взаймы ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей на 12 месяцев под 20 % годовых. Данные правоотношения были оформлены договором займа * от ***. Ответчик к моменту окончания договора займа обратился к ней с просьбой отсрочить платеж и в свою очередь предложил составить договор залога своего автомобиля для гарантии исполнения договора займа. *** сторонами был заключен договор залога имущества *, предметом залога является автомобиль ....
Ответчик не исполнил свое обязательство по возврату указанной суммы. В договоре займа * от ***, ответчик собственноручно составил расписку в получении им денежных средств. Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности основного долга в размере 200000 рублей и процентов в соответствии с п.3 договора займа в размере 40000 рублей.
На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5600 рублей.
В ходе рассмотрения данного дела *** в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МО МВД России «Городецкий», поскольку регистрация транспортного средства осуществлялось РЭО ГИБДД МО МВД России «Городецкий», в свою очередь автомобиль находится в залоге у истицы ФИО2
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении данного дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, признал и пояснил, что истица приходится ему знакомой, ранее общались. Он хотел купить автомобиль, с ФИО2 договорились о договоре займа. Договор займа от *** был заключен между ним и ФИО2, договор подписан им, он не оспаривает, заключение договора займа, денежные средства в долг от ФИО2 получил раньше, потом заключили договор займа. Денежные средства ФИО2 он не отдал, так как было трудное материальное положение, каких-либо платежей в счет договора займа не производил. Когда уволился с ООО «Язаки Волга» устроился на другую работу, но на другой работе не получилось работать, проживал на съемной квартире, были кредитные обязательства в Сбербанке. В Сбербанк платеж по кредиту у него составляет 15 000 рублей, за съемную квартиру нужно было платить 10000 рублей, при этом когда он работал на ООО «Язаки Волга» его зарплата составляла 10000 рублей в связи с простоем завода, в связи с чем ему пришлось брать в организациях микрозаймы, чтобы оплачивать кредит в Сбербанке. Истцу денежные средства не смог отдавать. Они с истицей договорились, что он отдаст ей автомобиль в счет долга. Автомобиль до настоящего времени находится в его пользовании. Сумму долга и процентов по договору займа он не оспаривает.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МО МВД России «Городецкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МО МВД России «Городецкий».
Выслушав ответчика, изучив доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора займа), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ в той же редакции).
Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 N "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 ГК РФ).
Из разъяснений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что *** между ФИО2 (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа *, согласно которому ФИО2 (займодавец) передает в собственность ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 200000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее по истечении срока, указанного в пункте 1.2 настоящего договора. Заем предоставляется сроком на 24 месяца (п.1.2 договора).
Согласно п.2.1.1 договора займа, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на нее по истечении срока, указанного в пункте 1.2 настоящего договора.
Согласно п.3.1 договора займа, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 20 % годовых.
Проценты за пользование займом выплачиваются единовременно по истечении срока, указанного в пункте 1.2 настоящего договора, вместе с основной суммой займа (п.3.2 договора). При досрочном исполнении обязательства проценты выплачиваются только за период фактического пользования займом (п.3.3 договора).
Однако денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени, в счет долга платежи ФИО1 не вносились, что подтверждается доводами истца, указанными в исковом заявлении и пояснениями ответчика, данных им в судебном заседании. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Факт заключения договора займа и получение денежных средств по договору займа ФИО1 не оспорен. Обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором займа срок ответчиком не исполнены.
Доказательств того, что ответчиком сумма займа возвращена в полном объеме, суду не представлено, также ответчиком в свою очередь не представлено и доказательств на иную сумму задолженности.
Судом установлено, что договор займа заключен между сторонами в соответствии с действующим законодательством, в установленном законом порядке, не оспорен, не признан недействительным.
*** между ФИО2 (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем) заключен договор залога имущества *, согласно которому залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору займа * от *** денежные средства в размере 200000 рублей на срок 24 месяца. А залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: автомобиль легковой ... (п.1.1 договора залога)
Имущество, указанное в пункте 1.1, остается у залогодателя на весь срок действия настоящего договора и находится по адресу: нижегородская область, ....... (п.1.2 договора залога).
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств по договору займа * от *** (п. 4.1 договора залога).
Нотариусом ФИО3 зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный * от ***, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.
Из буквального содержания представленного договора займа от *** следует, что данным документом стороны подтвердили заключение договора займа и то, что передача денежных средств по нему ответчику именно в заем состоялась.
Суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа от *** полностью соответствуют условиям договора займа в его буквальном значении, совпадающим с условиями и смыслом договора займа в целом. Факт подписания договора займа ФИО1 не оспорен, кроме того, ответчик в судебном заседании подтвердил факт подписания им договора займа от ***.
Оценивая представленные доказательства, объяснения ответчика, данных им в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга по договору займа * от *** в сумме 200000 рублей, которая, как установлено в судебном заседании, ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
На основании изложенного, исковые требования ФИО2 о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению, и с ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа * от *** в сумме 200000 рублей в пользу ФИО2
Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку договором займа установлен процент за пользование займом 20 % годовых (3.1 договора займа), договор займа заключен на 24 месяца, проценты за пользование займом составляют 80000 рублей (200000 рублей х 20 % = 40000 рублей; 40000 рублей х 2 года = 80000 рублей), однако истицей заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 40000 рублей, суд на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, соответственно с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 40000 рублей.
Также судом не рассматривались исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, поскольку данные истцом требования заявлены не были.
На основании изложенного, исковые требования ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 240000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ФИО2 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5600 рублей
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 овичу о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 овича, *** года рождения, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: .......50 в пользу ФИО2, *** года рождения, ИНН <***> задолженность по договору займа * от *** в сумме 232459,72 рублей, в том числе: основной долг 200000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на *** в сумме 32459,72 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5524,60 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова
Мотивированное решение составлено 26 января 2023 года
Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова