Дело № 2-2258/2023 УИД 74RS0006-01-2023-001001-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при секретаре Кондратовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто 365», ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто 365», ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнения исковых требований просил расторгнуть договор публичной оферты, заключенный между ним и ООО «Профи Ассистанс», расторгнуть договор о предоставлении платных услуг заключенный между ним и «АВТО 365», взыскать с надлежащего ответчика в его пользу денежные средства в размере 166 250 руб., взыскать с ООО «Профи Ассистанс» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 166 250 руб., начиная с 20 февраля 2023 года по день фактической уплаты суммы, взыскать с надлежащего ответчика в его пользу компенсацию, причиненного морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать с надлежащего ответчика в его пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 23 декабря 2022 года между ним и ЛАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, он по его поручению ПАО Банк «ФК Открытие» перечислило в ООО «АВТО 365» сумму в размере 175 000 руб. на расчетный счет № в СЕВЕРО-ЗАПАДНОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК, какие-либо услуги ООО «АВТО 365» ему не оказывались, ООО «АВТО 365» является агентом ООО «Профи Ассистанс». ООО «Профи Ассистанс» предоставило ему договор в виде заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U» от 23 декабря 2022 года. ООО «АВТО 365» перевело в адрес ООО «Профи Ассистанс» полученные денежные средства по агентскому договору, ему был выдан подарочный сертификат на участие в программе страхования по договору группового страхования жизни и здоровья № от 01 марта 2022 года, заключенному между ООО «АВТО 365» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по страховому риску смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая. Согласно п. 3.3. заявления стоимость карты «Combo Pro U» составляет 175 000 руб., из которых 8 750 руб. стоимость услуг, а 166 250 руб. -стоимость товара электронного издания. Срок действия договора в части оказания договора в части оказания услуг (доступа к сервису): с 22 декабря 2022 года по 22 декабря 2025 года. 30декабря 2022 года он направил в адрес ООО «Профи Ассистанс» заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, которое получено ответчиком 09 января 2023 года, однако требования ответчиком оставлены без удовлетворения, что нарушает его права и законные интересы. Доказательства суммы фактически понесенных расходов ответчиком суду не представлены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал измененные в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика ООО «Авто 365» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку является агентом ООО «Профи Ассистанс», какие-либо права и обязанности по договору не возникли.

Представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав на то что 09 января 2022 года ООО «Профи Ассистанс» было получено заявление истца об отказе от договора и возврате денежных средств, в связи с чем, договор в части оказания услуг был расторгнут, о чем истец был письменно проинформирован, а также на расчетный счет истцу была возвращена денежная сумма за услуги в размере 8 750 руб., что подтверждается платежным поручением № 16 от 12 января 2023 года, в настоящее время заключенный между сторонами договор публичной оферты является исполненным в части купли-продажи товара и расторгнутым в части оказания услуг, оснований для взыскания сумм, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 декабря 2022 года между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 1 280 896 руб., сроком возврата кредита до 23 декабря 2027 года, под 13,5 % годовых.

В этот же день, 23 декабря 2022 году между ФИО1 и ООО «Профи Ассистанс» был заключен договор публичной оферты на основании заявления ФИО1 о присоединении к договору публичной оферты общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U», условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» (далее - Правила), размещенных в сети Интернет на сайте: ***. Стоимость программы составила 175 000 руб., из которых 8 750 руб. стоимость доступа к круглосуточному сервису услуг, 166 250 руб. - стоимость непериодического электронного издания «Right and law».

Указанный договор является предложением ООО «Профи Ассистанс» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор с Компанией о приобретении программы обслуживания «Combo Pro U», включающей в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Как следует из п. 3.2 заявления и п. 2.1 Правил, программа обслуживания включает в себя доступ к круглосуточному сервису эвакуационной и технической помощи на дороге, оказание справочно- консультационных, юридических услуг владельцам транспортных средств - держателям карты, а также непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на электронном носителе.

Согласно п. 2.2 правил, компания оказывает клиенту следующие услуги: консультация по административному праву - без ограничения по количеству обращений; консультация по семейному праву - без ограничения по количеству обращений; консультация по жилищному праву - без ограничения по количеству обращений; консультация по земельному праву - без ограничения по количеству обращений; консультация по трудовому праву - без ограничения по количеству обращений; консультация по наследственному праву - без ограничения по количеству обращений; проверка постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений; консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении — без ограничения по количеству обращений; консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД - без ограничения по количеству обращений; звонок от имени клиента при досудебной защите - без ограничения по количеству обращений; проверка условий гражданско-правовых договоров - без ограничения по количеству обращений; эвакуация при ДТП - без ограничений по количеству обращений; один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей вписанных в полис ОСАГО.

Срок действия договора в части оказания услуг с 23декабря 2022 года по 22 декабря 2025 года (п. 3.5 заявления).

Согласно п. 2.3 Правил, Компания обязуется передать Клиенту непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе). Факт ознакомления с содержимым технического носителя (USB-flash накопителя), на котором размещено непериодическое электронное издание, и последующей передачи его Клиенту подтверждается личной подписью Клиента в заявлении (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс».

В соответствии с п. 12.3 Правил Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание «Right and law» входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463 (пункт 14 перечня).

С условиями договора публичной оферты истец был ознакомлен и согласен, карту «Combo Pro U» № 94 01309 с встроенным в нее USB flash накопителем истец получил в момент заключения договора, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении.

Согласно п. 17 кредитного договора ФИО1 дал поручение ПАО Банк «ФК Открытие» в течении одного рабочего для со дня зачисления кредита на счет заемщика, перечислить денежные средства на расчетный счет, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие».

Во исполнение условий кредитного договора, поручения ФИО1, из предоставленных кредитных средств, с расчетного счета истца, ПАО Банк «ФК Открытие» произвело перевод денежных средств, в том числе, в ООО «АВТО 365» в размере 175 000 руб.

ООО «АВТО 365» является агентом ООО «Профи Ассистанс» на основании агентского договора № от 01 июня 2022 года, по условиям договора принципал ООО «Профи Ассистанс» поручает, а агент ООО «АВТО 365» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать юридические и иные действия направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, выдавать и активировать сертификаты на присоединение клиентов к программам. принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения.

ООО «АВТО 365» передало свои полномочия по привлечению клиентов и сопровождению сделок ***. на основании субагентского договора № от 12 августа 2022 года

Программа обслуживания «Combo Pro U», в том числе и непериодическое электронное издание, реализуется ООО «Профи Ассистанс» с помощью агента (ООО «АВТО 365») на основании агентского договора № от 01 июня 2022 года ООО «АВТО 365», свою очередь, реализует указанный продукт с помощью субагента ***. на основании субагентского договора № от 12 августа 2022 года

Кроме того, ООО «Профи Ассистанс» выдало истцу подарочный сертификат на участие в программе страхования по договору группового страхования жизни и здоровья № от 01 марта 2022 года, заключенному между ООО «АВТО 365» и ООО «СК "Ренессанс Жизнь» по страховому риску смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая.

30 декабря 2022 года истец направил в адрес ООО «Профи Ассистанс» заявление об отказе от договора и возврате денежных средств.

09 января 2023 года ООО «Профи Ассистанс» было получено заявление истца об отказе от договора и возврате денежных средств.

Таким образом, договор считается расторгнутым с даты получения заявление об отказе от договора – 09 января 2023 года.

ООО «Профи Ассистанс» на расчетный счет истца платежным поручением № от 12 января 2023 года перечислило денежную сумму за услуги в размере 8 750 руб.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм, а также положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено следующее. В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Право на односторонний отказ от обязательства (от его исполнения) может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Отказывая в удовлетворении требований истца о расторжении договора публичной оферты, заключенного между истцом и ООО «Профи Ассистанс», суд руководствуясь положениями ст. 450.1 ГК РФ, исходит из того, что договор считается расторгнутым с даты получения (09 января 2023 года) заявление об отказе от договора.

Рассматривая требования о взыскании с надлежащего ответчика в его пользу денежных средств в размере 166 250 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу пунктов 1, 4 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков; при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, является выяснение вопроса о том, была ли покупателю предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в товаре.

Как указывалось выше истец получил карту «Combo Pro U» № с встроенным в нее USB flash накопителем в момент заключения договора, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении.

Иных сведений о непериодическом электронном издании «Right and law» ни в договоре купли-продажи, ни в акте приема-передачи товара не содержится.

Свои обязательства по оплате договора истец исполнил, что предметом спора не является, подтверждено объяснениями представителя ответчика, данными в письменных возражениях на иск.

30 декабря 2022 года истец направил в адрес ответчика почтовой связью претензию с требованием вернуть уплаченные за непериодическое электронное издание «Right and law» денежные средства в размере 175 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, действовавших на момент возникновения спорных взаимоотношений, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров; информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товара, правила и условия эффективного и безопасного использования товара.

Согласно п. 125 данных Правил информация о предлагаемых к продаже непериодических изданиях (книгах, брошюрах, альбомах, картографических и нотных изданиях, листовых изоизданиях, календарях, буклетах, изданиях, воспроизведенных на технических носителях информации) помимо сведений, указанных в п. 11 настоящих Правил, должна содержать, в том числе выходные сведения в соответствии с требованиями стандартов.

В п. 127 названных Правил определено, что покупателю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующую аудио-, видео- или компьютерную аппаратуру.

Представитель истец в судебном заседании пояснил, что при подписании договора купли-продажи истцу сведений об издании не предоставили, флеш-карту на компьютере не открывали и не знакомили с её содержимым, кроме того, ему была передана пластиковая карта, которую истец не открывал, поскольку не знает как ей пользоваться и для чего она нужна, карта обозревалась в судебном заседании.

В своих письменных возражениях представитель ответчика указывает на то, что перед передачей покупателю карта и её содержимое демонстрируются приобретателю, разъясняются характеристики товара.

Из исследованной в судебном заседании пластиковой карты следует, что ни какого встроенного USB-носителя она не содержит.

Таким образом, для использования товара потребителя истцу нужно иметь необходимое оборудование, чтобы открыть содержимое переданной ему пластиковой карты.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал факт доведения до истца всей необходимой информации о товаре в виде альманаха потребителя, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товара, правила и условия эффективного и безопасного использования товара, выходные сведения в соответствии с требованиями стандартов.

Из договора купли-продажи и акта приема-передачи невозможно определить, что собой представляет непериодическое электронное издание «Right and law», каким образом его можно открыть и использовать, какую информацию он содержит, истец отрицает факт доведения до него какой-либо информации об издании.

Разрешая спор, суд исходит из того, что при подписании договора купли-продажи продавец не довел до покупателя существенную и необходимую информацию о товаре, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товара, правила и условия эффективного и безопасного использования товара, выходные сведения в соответствии с требованиями стандартов, вследствие чего истец приобрёл товар, необходимость в котором отсутствовала и которым он не может воспользоваться.

В ходе судебного разбирательства нашло своё подтверждение то обстоятельство, что до истца при покупке не периодического издания не была доведена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в товаре, в связи с чем истец правомерно и в разумный срок отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченных за товар денежных средств.

Суд принимает во внимание, что ни одной из перечисленных в договоре услугой истец не воспользовался, ответчик ООО «Профи Ассистанс» не представил доказательств размера и объема фактически понесенные им расходы, отказ от договора был направлен истцом в разумный срок (по истечении 7 дней с момента заключения договора), с момента получения ответчиком заявления истца о расторжении договора, то есть с 09 января 2023 года, данный договор прекратил своё действие в связи с односторонним отказом истца от договора, поэтому ответчик ООО «Профи Ассистанс» обязан возвратить уплаченные по договору денежные средства за неоказанные по договору услуги.

В удовлетворении требований к ООО «АВТО 365» в указанной части суд отказывает, поскольку ООО «АВТО 365» является агентом ООО «Профи Ассистанс».

При указанных обстоятельствах суд принимает отказ от договора публичной оферты о предоставлении пакета услуг, заключенного между ФИО1 и ООО «Профи Ассистанс» 23 декабря 2023 года, с ООО «Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 взыскивает денежные средства, уплаченные по договору публичной оферты в размере 166 250 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Профи Ассистанс» в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 166 250 руб., начиная с 20 февраля 2023 года по день фактической уплаты суммы.

Указанные требования суд находит подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, расчет процентов по ст.395 ГК РФ следует произвести следующим образом: период с 20 февраля 2023 года по 25 мая 2023 года (95 дней). Ставка 7,50%, проценты за указанный период составят: 3290,36 руб.= 166 250,00 * 7,50% * 95 / 360. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Профи Ассистанс» в пользу истца.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не вернул истцу денежные средства, уплаченные за неоказанные по договору услуги, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, истец предпринимал меры к получению денежных средств в досудебном порядке, поэтому с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца, размер которого составит 87 270,18 руб. (166 250 руб. +3290,36- 5 000) / 2).

Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 890,81руб. (4 590,81+ 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ от договора публичной оферты о предоставлении пакета услуг, заключенного между ФИО1 и ООО «Профи Ассистанс» 23 декабря 2023 года.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» ИНН № в пользу ФИО1, денежные средства, уплаченные по договору публичной оферты в размере 166 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2023 года по 25 мая 2023 года в размере 3 290,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 26 мая 2023 года по день фактической уплаты, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 87 270,18 руб.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 890,81руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, в том числе к ООО «Авто 365», отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 01 июня 2023 года