УИД № 60RS0002-01-2022-002144-14

№ 2-1048/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 31 августа 2022 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 М-Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 М-Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 02.12.2013 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 М-Оглы был заключен кредитный договор <***> от 02.12.2013, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 375904 руб. на срок до 02.12.2015 года из расчета 35,0% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 02.12.2015 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,0% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.08.2014 по 18.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014.

Между ООО «САЕ», в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1502-005 от 15.02.2022.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 М-Оглы по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 М-Оглы в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 353553 руб. 56 коп – сумма невозвращенного основного долга на 26.08.2014; 18649 руб. 45 коп – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,0% годовых, по состоянию на 26.08.2014; 120000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,0% годовых, рассчитанная за период с 27.08.2014 по 18.03.2022, 10000 руб.- сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 18.03.2022; взыскать проценты по ставке 35,0% годовых на сумму основного долга 353553 руб. 56 коп за период с 19.03.2022 по дату фактического погашения задолженности; взыскивать неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 353553 руб. 56 коп за период с 19.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 М-Оглы, надлежащим образом извещенный по адресу его регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебная повестка вернулась в суд неврученной по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ считается надлежащим извещением.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном порядке, в силу ст.233Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что 02.12.2013 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 М-Оглы был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 375904 руб. на срок до 02.12.2015 года из расчета 35,0% годовых.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014.

Между ООО «САЕ», в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1502-005 от 15.02.2022.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 М-Оглы по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ФИО2 М-Оглы по состоянию на 18.03.2022 задолженность составила: 353553 руб. 56 коп – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014; 18649 руб. 45 коп – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,0% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014; 935367 руб. 12 коп – сумма неоплаченных процентов по ставке 35,0% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 18.03.2022; 4880806 руб. 90 коп – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 18.03.2022.

Истец добровольно снижает сумму процентов с 935367 руб. 12 коп до 120000 руб.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4880806 руб. 90 коп является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как усматривается из материалов дела, при заключении кредитного договора ФИО2 М-Оглы дал согласие банку на переуступку прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Таким образом, право индивидуального предпринимателя ФИО1 на получение с ФИО2 М-Оглы задолженности по кредитному договору основано на вышеуказанном договоре цессии, который ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи811, статьи813, пункта 2 статьи814Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В связи с чем, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с 19.03.2022 по дату фактического погашения задолженности, обусловленных кредитным договором (по ставке 35,0% годовых), подлежат удовлетворению.

Кредитным договором <***> от 02.12.2013, заключенным между ответчиком и Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО), права по которому перешли к истцу, предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, неустойка, как мера ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательства, которую истец просит взыскивать с ответчика, согласована сторонами кредитного договора, и требование о её уплате подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Истец, являясь инвалидом II группы, освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная от суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 М-Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 М-Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 58 13 №, выдан 31.03.2014 ОУФМС России в г. Великие Луки, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 02.12.2013, заключенному между ФИО2 М-Оглы и Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) в размере:

- 353553 (Триста пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 56 копеек – сумму невозвращенного основного долга на 26.08.2014;

- 18649 (Восемнадцать тысяч шестьсот сорок девять) рублей 45 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,0% годовых, по состоянию на 26.08.2014;

- 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,0% годовых, рассчитанную за период с 27.08.2014 по 18.03.2022;

- 10000 (Десять тысяч) рублей – неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 по 18.03.2022;

Взыскать с ФИО2 М-Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 58 13 №, выдан 31.03.2014 ОУФМС России в г. Великие Луки, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) проценты по ставке 35,0% годовых на сумму основного долга 353553 руб. 56 коп за период с 19.03.2022 по дату фактического погашения задолженности;

Взыскивать с ФИО2 М-Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 58 13 №, выдан 31.03.2014 ОУФМС России в г. Великие Луки, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 353553 руб. 56 коп за период с 19.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 М-Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 58 13 №, выдан 31.03.2014 ОУФМС России в г. Великие Луки, в доход местного бюджета муниципального образования «Город Великие Луки» государственную пошлину в размере 8222 (Восемь тысяч двести двадцать два) рубля 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Великолукский городской суд Псковской области.

Судья Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение составлено 2 сентября 2022 года

Судья Г.В. Шлапакова