Дело № 2-1107/2023
УИД 59RS0006-02-2022-002877-03
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,
при секретаре Самохиной И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нартекс» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО Управляющая компания «Нартекс» (далее – ООО УК «Нартекс») обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в сумме 53 017,33 рублей, в том числе пени в сумме 24 745,75 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины просил отнести на ответчиков.
В обоснование исковых требований указано, что многоквартирным жилым домом по адресу: <АДРЕС> на основании договора управления управляет истец. ООО УК «Нартекс» предоставляло жителям дома жилищно-коммунальные услуги. Ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> является собственником данной квартиры и/или обязанным лицам по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Таким образом, ответчик является потребителем коммунальных услуг. Истец ежемесячно в установленный срок направлял ответчику счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако ответчик в течение длительного времени не выполнял в полном объеме обязательства по их оплате. Задолженность ответчика за период с (дата) по (дата) составляет: основной долг - 28 271,58 рубль, пени – 24 745,75 рублей, сумма оплат – 0,00 рублей. Остаток долга 53 017, 33 рублей. Судебный приказ вынесенный мировым судьей отменен по заявлению ответчика.
В судебное заседание представитель истца ООО УК «Нартекс» не явились, извещались.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Суд, исследовав предоставленные доказательства, материалы гражданского дела №..., полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания своего имущества.
Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Исходя из положений ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. … В многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Из положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В судебном заседании установлено, что ООО УК «Нартекс» является действующим юридическим лицом, признанным (дата) банкротом (л.д.15-17).
Истец осуществлял управление многоквартирным домом по адресу <АДРЕС>, что подтверждается договором управления многоквартирным жилым домом от (дата), заключенным между истцом (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме (л.д.12-14).
Ответчик ФИО1 являлась собственником жилого помещения по адресу: <АДРЕС>, в размере 1/6 доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Таким образом, ответчик как собственник жилого помещения должна нести ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Суду представлены выписка из лицевого счёта, расчёт пени, согласно которым задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) составляет 53 017,33 рублей (318 104 рублей / 6).
Судом расчёт проверен, является верным, ответчиками не оспорен.
(дата) мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО УК «Нартекс» суммы задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и ремонту жилья за период с (дата) по (дата) в размере 53 017,33 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) судебный приказ №... от (дата) отменён.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.
В силу положений ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно положениям ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В том же пункте указано, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В силу пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Истцом ко взысканию предъявлена задолженность за период с (дата) по (дата).
О нарушении своего права поставщик услуг узнал или должен был узнать 11 числа месяца, следующего за оплачиваемым, то есть по платежам за (дата) – (дата), по платежам за (дата) – (дата) и так далее.
Заявление о выдаче судебного приказа направлено (дата), судебный приказ от (дата) отменен (дата). Период действия судебного приказа 127 дней.
Настоящее исковое заявление подано в суд (дата) посредствам личного приема, что подтверждается входящим штампом (л.д. 3), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности ((дата) – 3 года – 127 дней периода действия судебного приказа = (дата) начало течения срока исковой давности). Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, в связи с чем он не подлежит восстановлению.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нартекс» к ФИО1 о взыскании задолженности в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При подаче иска истец просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Отсрочка оплаты госпошлины является правом, а не обязанностью суда по каждому конкретному делу с учетом его фактических обстоятельств.
В силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.
Согласно положениям п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) подлежащая зачислению по месту совершения юридически значимых действий государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района по нормативу 100%.
Поскольку заявленные требования состоят из имущественного требования – задолженности в размере 53 017, 33 рублей, суд считает возможным считать, что при подаче иска подлежала оплате государственная пошлина в общей сумме 1 790,52 рублей рублей в соответствии с абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Доказательства оплаты государственной пошлины в материалы дела не представлены.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, отказ в удовлетворении иска, суд считает возможным взыскать с истца в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 790,52 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нартекс» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нартекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 790,52 рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Лепихина
<.....>
<.....>
<.....>