УИД 23RS0040-01-2025-001342-21
К делу № 2а-2207/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.
при секретаре Бесчастном А.В.
в отсутствии административного истца Абдулина Хакима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представителя административного истца ФИО1,
с участием
представителя административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2023г. №Д-5, имеющей диплом о высшем юридическом образовании ОК № 41153 от 02.12.2011г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Абдулина Хакима к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными решений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о неразрешении въезда в РФ.
В обоснование административного иска указано, что 18.11.2024г. ОМВД России по городу Геленджику в отношении Абдулина Хакима принято решение о неразрешении въезда в РФ на основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации въезда в Российскую Федерацию» сроком до 11.09.2034г.
С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, что и послужило основанием для подачи в суд рассматриваемого административного искового заявления.
В ходе судебного разбирательства в суд поступило ходатайство представителя административного истца ФИО1 об уточнении исковых требований, согласно которым ссылаясь на ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ административный истец просит заменить решение о неразрешении въезда на территорию РФ сроком до 11.09.2034г. принятого Управлением по вопросу миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении Абдулина Хакима, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на административный штраф.
Представитель административного ответчика ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании решений, ввиду следующего.
Иностранные граждане пребывают на территории Российской Федерации в порядке, пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального законом № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
Судом установлено, что согласно проверки сведений автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих или постоянно проживающих на территории Российской Федерации (АС ЦБДУИГ) было выявлено что ФИО3 прибыл на территорию Российской Федерации 22.03.2023г.
Срок временного пребывания ФИО3 на территории РФ, установленный
Федеральным законом № 115-ФЗ, закончился 01.08.2023г.
По истечении срока временного пребывания территорию Российской Федерации ФИО3 не покинул, мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринял, выехал за пределы Российской Федерации – 11.09.2024г., то есть спустя более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации - срок пребывания в период с 17.08.2023г. по 11.09.2024г. составляет 392 дней.
Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения сроков пребывания иностранными гражданами и лицами без гражданства на территории Российской Федерации.
В частности, таким последствием является принятие решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.
Согласно п. 14 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.
В связи с выявлением, допущенного ФИО3 нарушения срока пребывания на территории Российской Федерации ОВМ ОМВД России по г. Геленджику, руководствуясь положениями п. 14 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ, 18.11.2024г. принято решение о неразрешении ФИО5 въезда в РФ сроком до 11.09.2034г.
Статья 27 Федерального закона №114-ФЗ по способу своего выражения является императивной нормой, решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации является мерой государственного реагирования и не предусматривает возможности не принятия такого решения, как и не предусматривает возможности его замены на штраф.
Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом № 114-ФЗ, в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.
Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения.
Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Таким образом, требования административного истца о замене решения о неразрешении въезда на территорию РФ на штраф со ссылкой на ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ удовлетворению не подлежат, основаны на неверном толковании норм права, поскольку в настоящем споре решение о принудительном выдворении или контролируемом самостоятельном выезде из РФ иностранного гражданина не принималось.
Кроме того, суд также учитывает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику - ГУ МВД России по Краснодарскому краю которым в отношении административного истца не принималось решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, при этом, суд также принимает во внимание, что административный истец и его представитель, зная, что указанное решение было принято другим государственным органом, не уточнили свои требования в части указания надлежащего административного ответчика.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать, т.к. они являются необоснованными, направленными на иное толкование действующего законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Абдулина Хакима к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева
Решение изготовлено 25.04.2025года.