Решение по делу № 2А-1325/2022 от 27.09.2022 | Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край)

Дело №2а-1325/2022

УИД 75RS0002-01-2022-002423-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Егоровой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, Министерству финансов РФ о признании действий незаконными, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с исковым заявлением, в котором указывает на то, <данные изъяты> При следовании транзитом из <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты> Поместили в камеру №, в которой не работает туалет, вода отсутствует. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни разу не водили гулять, каждый день на проверках требовал отремонтировать туалет, обеспечить прогулкой. ДД.ММ.ГГГГ он направил обращение начальнику УФСИН России по Забайкальскому краю, а ДД.ММ.ГГГГ прокурору, но обращения не ушли. Поэтому просит признать действия сотрудников <данные изъяты> незаконными, взыскать компенсацию <данные изъяты> нарушение условий содержания в размере сумма

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, Министерству финансов РФ о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> осуществлен переход к их рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1, участвуя в посредством ВКС, административное исковое заявление поддержал, дополнительно пояснил, что просит 50 000 компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ и сумма компенсации морального вреда при рассмотрении его требований в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель УФСИН России по Забайкальскому краю и ФСИН России ФИО2 против иска возражала.

Остальные участвующие в деле лица – <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю, Министерство финансов РФ – о судебном заседании надлежащим образом извещены, не явились. От Министерства финансов РФ в лице УФК по Забайкальскому краю представлен отзыв, в котором требования полагают заявленными к ненадлежащему ответчику.

Суд считает возможным с учетом требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" даны следующие разъяснения.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания.

В силу статьи 13 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Подпунктом 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утверждённого Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 (ред. от 04.11.2019), задачей ФСИН России является создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при этапировании из <данные изъяты> в <данные изъяты> прибыл ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю и находился в данном учреждении до ДД.ММ.ГГГГ. Был размещен <данные изъяты> в камере №, площадью <данные изъяты>,

С учетом частичного выделения требований в гражданское судопроизводство, в предмет исследования по настоящему делу включаются вопросы соблюдения условий содержания в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части обеспечения права на прогулку.

ПРОГУЛКА

Статьей 93 УИК РФ предусмотрено, что осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса. Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Пунктом 34 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N №, установлено, что осужденным к лишению свободы, находящимся в безопасном месте, предоставляется возможность ежедневной прогулки продолжительностью 3 часа в любое время суток, за исключением ночного. Вывод на прогулку осуществляется с учетом их желания. При наличии возможности время прогулки может быть увеличено начальником ИУ или лицом, его замещающим.

Пунктом 162 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N № закреплено, что подозреваемым и обвиняемым предоставляется ежедневная прогулка продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетним - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией <данные изъяты> с учетом распорядка дня подозреваемых и обвиняемых и в зависимости от погодных условий, наполнения учреждения и других обстоятельств, влияющих на продолжительность прогулки. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, не ограничивается.

Следовательно, административный истец имел право на ежедневную прогулку.

Из журнала учета вывода подозреваемых, обвиняемых и осужденных на прогулку следует, что из камеры № человек выводился на прогулку ДД.ММ.ГГГГ ежедневно, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В остальные дни - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выводился на прогулку. Что касается ДД.ММ.ГГГГ, то в этот день ФИО1 с 08 часов 45 минут ожидал караула (см. документы ФКУ УК УФСИН России по Забайкальскому краю) и поэтому прогулка не осуществлялась.

Следовательно, суд полагает установленным, что 30 марта, 31 марта, 1 апреля, 3 апреля, ДД.ММ.ГГГГ имели место нарушение прав ФИО1 на ежедневную прогулку. В остальные дни вопреки утверждениям административного истца, прогулка предоставлялась, что подтверждено допустимыми доказательствами – журналом.

ТЕХНИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ КАМЕРЫ №.

В иске ФИО1 ссылается на то, что в камере № отсутствовала вода, поэтому туалет не работал. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что туалет не работал, а сотрудники объясняли, что нет кранов и задвижек, он просил это зафиксировать. В туалете не работал слив, воды не было, была забита труба, в камере не было телевизора и вешалки для одежды. Также в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывал, что представленные фотографии не являются фотографиями камеры № (кроме фото двери с номером).

Из справки по условиям содержания, составленной врио начальника <данные изъяты>-1, следует, что в камере № установлены все необходимые санитарно-гигиенические устройства – раковина с подводкой ХВС, санузел не оборудован унитазом, а установлена чаша Генуя. О порядке водоснабжения и качестве такого водоснабжения справка информации не содержит.

Журналом учета контрольных технических осмотром <данные изъяты> установлено, что осмотр производился комиссионно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с указанием недостатков: «открыта отсекающая решетка окна, нет ночного освещения, нет фрагмента подставки под воду» (также см. протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). Около даты ДД.ММ.ГГГГ указано «приняты меры к устранению».

Журналом рапортов младших инспекторов о проведении ежедневных технических осмотров камер установлено следующее:

дата

недостатки

ДД.ММ.ГГГГ

нет фрагмента кровати, подставки под бак для воды, открыта и/п окна

ДД.ММ.ГГГГ

нет фрагмента кровати, подставки, открыта о/р окна

ДД.ММ.ГГГГ

нет фрагмента кровати, подставки, неисправен сан узел

ДД.ММ.ГГГГ

нет фрагмента кровати, подставки, неисправна розетка, н/д, открыта о/р окна

ДД.ММ.ГГГГ

неисправен сан узел, нет фрагмента кровати, подставки

ДД.ММ.ГГГГ

нет фрагмента кровати

ДД.ММ.ГГГГ

нет фрагмента кровати, нет видеонаблюдения, неисправность розетки

ДД.ММ.ГГГГ

нет фрагмента кровати, подставки, неисправна розетка

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

нет фрагмента кровати, неисправна розетка

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

нет фрагмента кровати, подставки, неисправна розетка

ДД.ММ.ГГГГ

нет фрагмента кровати, подставки, неисправна розетка

Данные за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не представлены.

Сопоставление данных письменных доказательств дает суду основание для вывода, что в камере № имели место недостатки: открыта отсекающая решетка окна, нет ночного освещения, нет фрагмента подставки под воду, кровати, неисправна розетка, видеонаблюдение, имела место неисправность санузла.

Доказательств устранения выявленных недостатков не представлено, как и того, что по санузлу имела место аварийная ситуация и она была своевременно устранена. С учетом того, что надлежащее водоснабжение обеспечивает соблюдение санитарных требований и связано с реализацией естественных потребностей человека, даже недлительное отсутствие возможности использования воды (для мытья рук и смыва в санузле) влечет существенное нарушение прав осужденного. При этом до устранения аварийной ситуации <данные изъяты> имело возможность перевести ФИО1 в иную камеру, где санитарное оборудование было исправно, либо иным образом принять меры к защите его прав – выдача воды в ведрах и пр.).

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Поэтому суд не может не учесть факт наличия иных недостатков (неисправность розетки, ночного освещения), на которые административный истец не ссылается, но которые нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Это касается наличия открытой отсекающей решетки окна, отсутствия ночного освещения, наличие неисправности розетки.

Что касается неисправности видеонаблюдения, то этот факт на условия содержания ФИО1 не отражается, поскольку связан с обеспечением надлежащего контроля со стороны учреждения. Отсутствие фрагмента подставки под воду и фрагмента кровати в отсутствии доказательств и доводов административного истца о том, что таковое влияло на функциональность данной мебели, также не может быть признано нарушающим права осужденного на надлежащие условия содержания.

Содержание истца в исправительном учреждении в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечёт нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения требования о компенсации.

Согласно ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствие приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства (применительно к позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 14.11.2017 №84-КГ17-6).

Свои страдания в связи с ненадлежащими условиями содержания ФИО3 (с учетом объяснений в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) полагает справедливым компенсировать выплатой ему сумма.

Однако указанный административным истцом размер компенсации чрезмерен и не соответствует характеру и объёму причинённых ему нравственных и физических страданий.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против Российской Федерации" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)).

Административный истец указывает, что отсутствие штатно работающего санузла причиняло ему страдания, он был вынужден ежедневно на проверке обращаться к сотрудникам с просьбой отремонтировать его, он был лишен элементарных благ в виде воды и возможности отправления естественных нужд; он имеет тяжелое заболевание и ему необходим свежий воздух, он нуждался в ежедневной прогулке, которая ему не предоставлялась.

Исходя из оценки характера допущенных нарушений, учитывая длительность содержания административного истца в ненадлежащих условиях (15 дней), степени причинённых ему нравственных страданий (отсутствие возможности пользоваться туалетом и водой), его индивидуальных особенностей (наличие заболевания), отсутствия последствий в виде ухудшения состояния здоровья, а также иных обстоятельств дела (наличия помимо перечисленных истцом дополнительно установленных судом нарушений), с учётом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание непредоставление административным истцом доказательств значительной глубины и степени его страданий, указанный истцом размер компенсации подлежит снижению до сумма.

Согласно пункту 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению условий содержания осуждённых и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанное согласуется с требованиями подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ.

С учётом изложенного, компенсация в сумме сумма в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ФСИН России, выступающей от имени Российской Федерации, за счёт казны Российской Федерации.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Доводы административного истца об отсутствии телевизора не принимаются во внимание, поскольку в соответствии с приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечение телевизорами производится по возможности и обязательным не является.

Что касается вешалки, то на фотографиях вешалка имеется. В справке по условиям содержания также указано на ее наличие. Ее отсутствие не зафиксировано ни младшими инспекторами, ни про комиссионном еженедельном осмотре камеры. Поэтому суд полагает доказанным наличие вешалки для одежды в камере № в период содержания административного истца. Кроме того, как указал административный истец, в его распоряжении был второй ярус кровати, на котором он имел возможность хранить свои вещи. Следовательно, даже при отсутствии вешалки, его права нарушены не были.

Оснований не доверять представленным фотографиям камеры № суд не имеет, признает их допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

Что касается срока обращения в суд, то он не пропущен, поскольку период содержания истца в ненадлежащих условиях окончился ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с административным иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте).

В требованиях к Министерству финансов РФ надлежит отказать как заявленные к ненадлежащему ответчику, о чем указано выше.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО1, выразившиеся в отсутствии прогулки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в наличии в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открытой отсекающей решетки окна, отсутствии ночного освещения, неисправности розетки и санузла.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в <данные изъяты>» УФСИН России по Забайкальскому краю в размере сумма.

В остальной части требований о взыскании компенсации к <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю, УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России отказать.

В требованиях к Министерству финансов РФ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Рахимова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.