УИД 26RS0010-01-2022-002519-91

Дело № 2-1623/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Дешпита В.С.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

с участием

истиц ФИО1 и

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к нотариусу Георгиевского городского нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края Российской Федерации ФИО6 об отмене постановлений об отказе в выдаче свидетельств о праве на наследство и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском к нотариусу Георгиевского городского нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края Российской Федерации ФИО6 об отмене постановлений об отказе в выдаче свидетельств о праве на наследство от 5 ноября 2014 года № и №, и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2

В обоснование заявленных требований ФИО2 и ФИО3 в иске сообщили, что после смерти их мамы ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № года.

Часть имущества ФИО4 истицы приняли по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, а на домовладение, где была прописана умершая по адресу: <адрес>, имеется завещание на 1/3 доли домовладения в пользу ФИО3

Между тем, нотариус ФИО8 забрала документы, при этом отказала в выдаче свидетельства, ссылаясь на то, что ФИО5 выступала по двум основаниям ст. 1142 и 1125 ГК РФ. Однако письменного отказа не дала и направила в суд.

Для доказательства в суде был запрос о выдаче дубликата свидетельства после смерти отца ФИО12, умершего 10 июля 1977 года, открыто наследственное дело № 416 в реестре 520 на 2/3 доли дома, где он проживал по адресу: г. Георгиевск, улица Московская №25. Однако нотариус ФИО8 отказала выдать дубликат, так как ей не было передано дело, и возможно, запрошено в суд в 1988 году о выделении 2/3 доли из общей площади дома.

В 2013 году истицы вновь обратились к нотариусу ФИО8 о выдаче свидетельства по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ на долю дома и земельного участка.

Однако нотариус вновь заставила собрать документы и приняла их только по расписке, но ФИО1 и ФИО5 получили отказ, так как согласно справке БТИ от 28 февраля 2013 года доля умершей составляет - 27/100 и нотариус посоветовала им обратиться в суд, при этом письменный отказ не выдала.

5 ноября 2014 года истицы получили постановления за № 270 и № 271 об отказе в выдаче свидетельства по двум основаниям ст. 1125, 1142 ГК РФ, так как имелись противоречия в справках БТИ и в завещании.

Истицы вновь обращались в суд, однако заявление оставлено без движения, так как не отправлено заявителю почтой.

19 мая 2015 года нотариус ФИО8 приняла соглашение об отказе ФИО5 в пользу ФИО1 согласно п. 3 ст. 1158 ГК РФ своей доли 1/3 доли от общей площади дома.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО9 отказал в выдаче свидетельства на наследство, так как не были обжалованы постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и №, вынесенные нотариусом ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, что они не вправе отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

В судебном заседании истицы ФИО1 и ФИО5 поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить иск. Также сообщили, что срок на обращение в суд с данным иском не пропущен, так как ФИО1 длительное время находилась на лечении в связи с переломом бедра. Кроме того, они в 2014 году уже обращались с иском, который был оставлен без движения, а затем возвращен.

В судебное заседание не явился ответчик нотариус Георгиевского городского нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края Российской Федерации ФИО6, извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, который не сообщил уважительных причин неявки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика нотариуса Георгиевского городского нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края Российской Федерации ФИО6

В суд от нотариуса Георгиевского городского нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края Российской Федерации ФИО6 поступили письменные возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 и ФИО5 требований, поскольку ими пропущен срок на обращение в суд.

Выслушав объяснения истиц, исследовав материалы гражданского, наследственного дел, оценив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Ст. 1116 ГК РФ определен круг лиц, которые могут быть правопреемниками умершего, призываться к наследованию.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг, и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из представленных письменных документов, исследованных в судебном заседании, истицы ФИО2 и ФИО3 являются дочерьми ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 своим завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом по Георгиевскому нотариальному округу <адрес> ФИО10 по реестру № сделала распоряжение на случай смерти, которым принадлежащую ей на праве собственности 1/3 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, завещала ФИО3.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу <адрес> и <адрес>а <адрес> ФИО7 обратились ФИО2 и ФИО3 с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 и ФИО3 нотариусу поступили заявления о принятии наследства по закону на все движимое и недвижимое имущество, оставшееся после смерти матери ФИО4, подлинность подписи на данном заявлении была засвидетельствована нотариусом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по реестра №, № и №.

При подаче заявлений наследницы ФИО1 и ФИО5 не предоставили никаких документов.

По истечении шести месяцев, со дня смерти наследодателя ФИО13, наследникам - ФИО1 и ФИО5 было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на незавещанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному ФИО10 нотариусом Георгиевского нотариального округа СК от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, на 1/3 долю жилого дома, находящегося по адресу <адрес>.

Согласно ст. 73 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

Из документов, представленных ФИО3 следует, что наследодателю принадлежит 27/100 долей жилого дома находящегося по адресу <адрес> д., 25, а не 1/3 доля, на которую претендует наследница. Нотариусом установить волю наследодателя – какое имущество завещано ФИО3 - 1/3 от 27/100 или все 27/100, не представилось возможным.

Наследники так же не могут истолковать завещание и прийти к соглашению, какая же доля дома завещана, вся или только ее часть.

В связи, с этим, нотариусом ФИО8 было рекомендовано ФИО5 обратиться в суд по вопросу толкования завещания, однако, решение суда нотариусу не было представлено. Наследники так же не достигли согласия по данному вопросу.

Толкования завещания необходимо для установления юридической чистоты основания порождающего право отдельных лиц на наследство, либо устраняющего определенных лиц от наследства и недолжно вызывать никаких вопросов, тем более споров о праве наследников при его толковании.

Поскольку нотариусом ФИО8 было установлено, что при данных обстоятельствах невозможно выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию наследнице ФИО5, ею были вынесены постановления об отказе в выдаче свидетельств о праве на наследство от 5 ноября 2014 года №270 и №271.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что оспариваемые истицами постановления нотариуса ФИО8 об отказе в выдаче свидетельств о праве на наследство от 5 ноября 2014 года №270 и №271 вынесены в соответствии с требованиями «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (в редакции на момент вынесения оспариваемых постановлений) и оснований для отмены судом не установлено.

Кроме того, нотариусом Георгиевского городского нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края Российской Федерации ФИО6 в письменных возражениях заявлено о пропуске ФИО1 и ФИО5 срока для обращения с вышеуказанным иском в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) нотариуса.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие законодательно закрепленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд, в системе действующего гражданского процессуального законодательства само по себе не может рассматриваться как препятствие для реализации права на судебную защиту. При этом гарантией прав заинтересованных лиц служит возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, а также возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (статья 112 ГПК Российской Федерации).

В судебном заседании истицы ФИО1 и ФИО5 устно заявили ходатайство о восстановлении срока для подачи данного иска, в обоснование которого сообщили, что истица ФИО1 длительное время находилась на лечении в связи с переломом бедра. Кроме того, они в 2014 году уже обращались с иском, который был оставлен без движения, а затем возвращен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих доводы истиц об уважительности пропущенного срока более 8 лет на обращение в суд с настоящим иском, ими не представлено и материалы дела не таких не содержат.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 и ФИО5 к нотариусу Георгиевского городского нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края Российской Федерации ФИО6 об отмене постановлений об отказе в выдаче свидетельств о праве на наследство и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО5 к нотариусу Георгиевского городского нотариального округа нотариальной палаты Ставропольского края Российской Федерации ФИО6 об отмене постановлений об отказе в выдаче свидетельств о праве на наследство от 5 ноября 2014 года №270 и №271, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.

Судья Дешпит В.С.