РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 09 февраля 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1069/2023 по административному исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 с требованиями об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, обосновывая свои требования тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, были вынуждены обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи. На основании полученной исполнительной надписи нотариуса и заявления Банка в отношении административного ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. В связи с изложенным возникли основания для установления в отношении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 30, 69-71).

Исходя из положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью судебного пристава-исполнителя, что предполагает рассмотрение соответствующих заявлений по правилам КАС РФ, что соответствует ч. 2 ст. 124 КАС РФ.

В соответствии с требованиями пункта 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 10000 рублей и более. Часть 2 указанной нормы закона гласит, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу части 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии являются исполнительными документами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3 выдана исполнительная надпись. Указанной надписью с ФИО1 взыскана задолженность по договору потребительского кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и расходов в связи с совершением исполнительской надписи в размере 693 171, 20 руб. (л.д. 5).

На основании вышеуказанной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должник – ФИО1, взыскатель – АО «Газпромбанк», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 693 171,2 р. (л.д. 58-60).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 621 284,26 руб. (л.д. 35).

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждено наличие у административного ответчика заложенности по исполнительным документам перед взыскателем алиментов.

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Данных о том, что в настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, у суда имеются основания для установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования Акционерного общества «Газпромбанк» - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный Управлением внутренних дел <адрес> и <адрес> Тюменской ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированному по адресу: <адрес>, <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров