УИД 45RS0023-01-2022-001012-53
Дело № 2-717/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Шумихинский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Амировой Т.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Двизовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шумихе Курганской области 22 декабря 2022 г. гражданское дело по заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, снижении размера неустойки,
установил :
акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 (далее - финансовый уполномоченный) от 3 октября 2022 г. № У-22-105137/5010-007 о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
В основание требований указало, что 4 декабря 2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий Ю., управляющего транспортным средством Скания, государственный регистрационный номер ***, был причинен вред здоровью ФИО2, являвшегося пассажиром транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный номер ***, находящегося под управлением ФИО2 Гражданская ответственность Ю. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», ФИО2 – в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». 1 февраля 2021 г. представитель ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, при этом к заявлению не представлены документы с указанием пострадавших лиц в ДТП, а также сведений о причинении вреда здоровью. Необходимые документы были представлены 19 ноября 2021 г., в связи с чем 23 ноября 2021 г., ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 65 250 руб. 1 февраля 2022 г. в АО «СОГАЗ» от представителя ФИО3 поступила претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Письмом от 2 февраля 2022 г. АО «СОГАЗ» отказано в удовлетворении претензии. 3 октября 2022 г. финансовым уполномоченным принято решение о взыскании в пользу ФИО2 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 177 480 руб., что превышает выплаченное страховое возмещение, в связи с чем АО «СОГАЗ» считает указанное решение незаконным. Полагает, что рассмотрение финансовым уполномоченным требований о взыскании неустойки исключает возможность страховщика заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойку.
Представитель заявителя АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В письменных возражениях на заявление представитель службы финансового уполномоченного указала, что доводы заявителя о том, что размер неустойки превышает сумму страхового возмещения основан на неправильном толковании закона, поскольку согласно подпункту «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб. Также указывает, что положения Закона № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на уменьшение размера неустойки, в связи с чем рассмотрев обращение потребителя, Финансовым уполномоченным обоснованно взыскана неустойка в полном объеме. Просили в удовлетворении заявления отказать, в случае пропуска заявителем срока на обжалование решения, просит оставить исковое заявление АО «СОГАЗ» без рассмотрения.
Заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменных возражениях на заявление просили в удовлетворении заявления отказать, указав, что период просрочки выплаты страхового возмещения составляет более девяти месяцев, доказательств уважительности причин отказа в выплате страхового возмещения не представлено. Считают, что ходатайство о снижении размера неустойки формально, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении штрафных санкций нет.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 4 декабря 2020 г. вследствие действий Ю., управлявшего транспортным средством Scania, государственный регистрационный номер ***, с участием транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный номер *** под управлением ФИО2, был причинен вред здоровью ФИО2, являвшегося пассажиром транспортного средства Toyota Corolla.
Гражданская ответственность водителя Ю. на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии *** № ***. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по договору ОСАГО серии *** № ***.
1 февраля 2021 г. ФИО2, действуя в лице представителя, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО. К заявлению были приложены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО): нотариально заверенная копия паспорта Б., копия доверенности на представителя ФИО2, банковские реквизиты, копия постановления от 5 декабря 2020 № 12001370013000273 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, копия выписного эпикриза из медицинской карты № *** ГБУЗ «ОКБ № 3 г. Челябинска».
Письмом № СГф79-36 от 4 февраля 2021 г. АО «СОГАЗ» уведомило представителя ФИО2 о необходимости предоставления документов компетентных органов с указанием пострадавших лиц в ДТП, копию паспорта получателя страхового возмещения Т.
20 мая 2021 г. ФИО2, действуя в лице представителя, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО. К заявлению была приложена копия заключения эксперта ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 16 февраля 2021 г. № 42.
Письмом от 20 мая 2021 г. № СГ-67442 АО «СОГАЗ» уведомило представителя ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку из представленных документов компетентных органов отсутствует информация, содержащая сведения о причинении вреда здоровью ФИО2
21 июня 2021 г. ФИО2, действуя в лице представителя, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО.
Письмом от 22 июня 2021 г. № СГ-81868 АО «СОГАЗ» уведомило представителя ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку в представленных документах компетентных органов отсутствует информация, содержащая сведения о причинении вреда здоровью ФИО2
19 ноября 2022 г. ФИО2, действуя в лице представителя, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО. К заявлению была приложена заверенная копия приговора Щучанского районного суда Курганской области от 19 октября 2021 г. по уголовному дела № 1-89/2021 в отношении Ю.
23 ноября 2021 г. АО «СОГАЗ» произвело в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 62 250 руб., что подтверждается платежным поручением № 80694.
1 февраля 2022 г. ФИО2, действуя в лице представителя, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.
2 февраля 2022 г. АО «СОГАЗ» уведомило представителя ФИО2 об отказе в удовлетворении претензии о доплате страхового возмещения и выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
2 сентября 2022 г. ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с АО «СОГАЗ» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в связи с причинением вреда здоровью, неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, а общем размере 500 000 руб.
3 октября 2022 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 принято решение № У-22-105137/5010-007 о частичном удовлетворении заявления и взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу заявителя неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 177 480 руб.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (статья 23 данного Закона).
Спорное решение вынесено 3 октября 2022 г., вступило в законную силу 17 октября 2022 г.
Из материалов дела следует, что АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением 31 октября 2022 г., в связи с чем суд приходит к выводу, что срок, установленный частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для обращения в суд не пропущен.
Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй названного пункта).
Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
Перечень документов, которые обязан представить потерпевший страховщику с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, приведен в пунктах 3.10 и 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила ОСАГО).
В числе необходимых документов, которые обязан представить потерпевший, указаны: заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации, документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности, выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами (п. 3.10).
Согласно пункту 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.
Согласно пункту 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Из материалов дела следует, что 1 февраля 2021 г. представитель ФИО2 лично обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения. К заявлению о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО от 1 февраля 2021 г. были приложены копия доверенности на представителя, банковские реквизиты, копия постановления от 5 декабря 2020 г. № 12001370013000273 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, копия выписного эпикриза из медицинской карты № *** ГБУЗ «ОКБ № 3 г. Челябинска».
В связи с чем, у Финансовой организации имелась возможность на основании представленных документов, установить лицо, виновное в причинении вреда здоровью заявителя, причинно-следственную связь между ДТП, произошедшем 4 декабря 2020 г. и причинением вреда здоровью заявителя, определить характер полученных заявителем в результате ДТП травм и увечий, необходимые для определения размера страхового возмещения, подлежащего выплате. Таким образом, АО «СОГАЗ» необоснованно запросил у ФИО2 предоставления документов компетентных органов с указанием пострадавших лиц в ДТП, выписного эпикриза стационара ГБУЗ «ОКБ № 3 г. Челябинска». Кроме того, выписной эпикриз, заверенный надлежащим образом, был приложен к заявлению.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии у финансового уполномоченного оснований для взыскания неустойки, поскольку обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленные сроки страховщиком не исполнены.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Произведенным финансовым уполномоченным расчет размера неустойки, подлежащей взысканию с финансовой организации в пользу ФИО2, суд считает верным и соответствующим требованиям закона. Нарушение сроков исполнения обязательств страховщика перед потерпевшим подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки в пользу потерпевшего ФИО2 является законным и обоснованным.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 1, 2).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
В абзаце первом пункта 75 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Судом установлено, что при первом обращении потерпевшего ФИО2 в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения страховщику был представлен пакет необходимых документов, и при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате, страховщик знал о тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью, что позволяло ему исполнить свои обязательства по выплате законного размера возмещения своевременно и в полном объеме.
Какого-либо злоупотребления своим правом со стороны потерпевшего судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Исходя из обстоятельств возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, периода невыполнения финансовой организацией своих обязательств, характера и степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, подлежавшего возмещению страховщиком (средней тяжести вред здоровью), отсутствие виновного поведения потерпевшего и фактов злоупотребления им своим правом, суд признает размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки соответствующим последствиям допущенного нарушения прав потерпевшего ФИО2, не влекущем для него необоснованную выгоду.
Приведенные в заявлении доводы о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку один только факт превышения неустойки, выплаченного страхового возмещения, поводом для ее снижения без учета установленных фактических обстоятельств не является.
На основании изложенного, суд не находит оснований для снижения неустойки, взысканной финансовым уполномоченным в пользу потерпевшего ФИО2
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении заявления акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1, ФИО2 (СНИЛС ***) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 3 октября 2022 г. № У-22-105137/5010-007, снижении размера неустойки отказать
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 г.
Судья Т.Л. Амирова