ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2022 года Свердловский районный суд ***
в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,
при секретаре Горячкиной А.С.,
с участием прокурора Четвериковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-003582-74 (2-3426/2022) по иску прокурора *** в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 Н.Г.У., ФИО3 К.А.У., ФИО4, ФИО5 Н.М.К. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
*** в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 Н.Г.У., ФИО3 К.А.У., ФИО4, ФИО5 Н.М.К. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № *** от *** на основании примечания ч. 2 ст. 333 УК РФ прекращено уголовное дело в отношении ФИО1
Таким образом, судом установлен факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, то есть фиктивной постановки на учет иностранных граждан ФИО2 Н.Г.У., ФИО3 К.А.У., ФИО4, ФИО5 Н.М.К. по месту пребывания по адресу: *** за денежное вознаграждение в сумме 4000 руб.
Как следует из показаний ФИО1, отраженных в обвинительном акте и протоколах допроса, фиктивная регистрация вышеуказанных граждан осуществлялась за вознаграждение. При этом ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, дала по делу признательные показания, ходатайствовала о прекращении уголовного дела.
Фиктивная регистрация граждан по своей гражданско-правовой природе является сделкой по получению от граждан денежной суммы за выполнение ответчиком фактических и юридических действий в их интересах по фиктивной постановке на миграционный учет в РФ.
Полученные ответчиком по сделкам денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, следовательно, перешли в пользование ФИО1 Факт получения денежных средств в сумме 4000 руб. подтверждается показаниями ФИО1, а также иных свидетелей, допрошенных в ходе расследования уголовного дела и отраженных в обвинительном акте.
Поскольку сделки по фиктивной регистрации граждан в РФ прямо запрещены действующим законодательством под угрозой уголовного наказания и вступившим в законную силу постановлением суда признаны преступными, они являются ничтожными.
При таких обстоятельствах, полученные в результате незаконной сделки денежные средства в сумме 4000 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.
На основании изложенного, просит суд признать недействительной сделкой между ФИО1 и иностранными гражданами ФИО2 Н.Г.У., ФИО3 К.А.У., ФИО4, ФИО5 Н.М.К. по получению денежных средств в сумме 4000 руб. за фиктивную постановку на учет по месту пребывания по адресу: ***, б***, ***; применить последствий недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО1 в доход РФ полученные денежные средства в сумме 4000 руб.
Прокурор Четверикова Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО1, ФИО2 Н.Г.У., ФИО3 К.А.У., ФИО4, ФИО5 Н.М.К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения прокурора, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 85 постановления от *** *** "О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.
Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № *** от *** ФИО1 освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ***, ФИО1, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ без намерения предоставить им это помещение для проживания, находясь в помещении ГАУ «*** многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», предоставила заполненные бланки уведомлений о регистрации в жилом помещении по адресу: *** на имя 4 иностранных граждан – Республики Узбекистан ФИО2 Н.Г.У., ФИО3 К.А.У., ФИО4, ФИО5 Н.М.К. Достоверно зная о том, что предоставлять данное жилое помещение для проживания указанным иностранным гражданам не намерена, ФИО1 подписала бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания по адресу: *** тем самым заверила их своей подписью в качестве принимающей стороны, без намерения предоставить указанное жилое помещение иностранным гражданам для проживания и пребывания.
ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, активно способствовала раскрытию преступления, раскаялась в содеянном.
Полученные ФИО1 по сделке денежные средства в размере 4000 руб. в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, следовательно, перешли в ее пользование.
При таких обстоятельствах, получение денежных средств в результате совершения преступления квалифицируется как сделка противная основам правопорядка, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания сделки недействительной и применении ее последствий в виде взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 4000 руб. в доход государства.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.
Согласно ст. 1 Устава ***, утвержденного решением Государственной Думой *** от *** «О принятии Устава *** в новой редакции», *** входит в состав *** и является ее административным центром; Город является муниципальным образованием и наделен законом *** статусом городского округа.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО1 согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет *** в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора *** в интересах Российской Федерации удовлетворить.
Признать недействительной сделку между ФИО1 и иностранными гражданами ФИО2 Н.Г.У., ФИО3 К.А.У., ФИО4, ФИО5 Н.М.К. по получению денежных средств в размере 4 000 рублей за фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, ***
Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Взыскать с ФИО1, *** года рождения, паспорт серии *** *** выдан ГУ МВД России по *** *** в доход Российской Федерации полученные денежные средства в размере 4 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в муниципальный бюджет *** в размере 300 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая
Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2022