Дело № 2-1057/2020
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,
при секретаре Квасовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указал, что 23.03.2020г. по результатам аукциона, между УМИЗ и ФИО1 заключен договор № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте недвижимого имущества (далее – Договор на установку рекламной конструкции), согласно которому УМИЗ представляет возможность установить за плату на объекте недвижимости - земельном участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> эксплуатировать отдельно стоящую двухстороннюю рекламную конструкцию, с размером информационного поля (3*6м). Срок договора установлен с 27.03.2020г. по 26.03.2025г. (п.2.1 договора). Согласно пункту 4.2.1 договора, ФИО1 обязана своевременно и полностью производить оплату в соответствии с условиями договора.
23.03.2020г. между УМИЗ и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору, которым внесены изменения в п. 3.2 договора. Согласно п. 3.2. договора (в редакции соглашения от 23.03.2020г.) плата производится ежемесячно, в равных долях, и перечисляется с указанного номера договора не позднее 10 числа текущего месяца.
02.09.2020г. между УМИЗ и ФИО1 подписано дополнительное соглашение об освобождении от платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, согласно которому, на основании решения Орловского городского Совета народных депутатов от 27.08.2020г. №70/1178-ГС «Об отдельных мерах поддержки субъектов предпринимательской деятельности» ФИО1 освобождается от внесения платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции за апрель, май, июнь 2020г. Согласно п. 3.6 годовой размер платы ежегодного по истечении календарного года после заключения Договора изменяется без внесения соответствующих изменений и дополнений (путем направления уведомления) в Договор на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который принимается ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор. Согласно п. 3.1. размер платы по договору составляет 159 976 руб. в год без налога на добавленную стоимость.
02.03.2021г. УМИЗ направило уведомление ФИО1 об изменении годовой арендной платы, которая, начиная с 27.03.2021г. составляет 165 895,11 руб.
В нарушении указанных условий договора ответчик вносил плату по договору несвоевременно и не в полном объеме.
22.04.2021г., в связи со систематическими нарушениями сроков и порядка оплаты по договору, УМИЗ направило в адрес ответчика уведомление № о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п. 2.2.3 договора. Таким образом, договор считается расторгнутым с 22.05.2021. Согласно п. 4.3.2 договора, ФИО1 обязана в течение 30 дней с момента отправки уведомления о досрочном расторжении договора осуществить за счет собственных средств демонтаж рекламной конструкции. В нарушение указанного пункта договора, ответчик рекламную конструкцию не демонтировал и продолжил пользоваться предоставленным в рамках договора местом, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.
19.04.2021г. между УМИЗ и ИП ФИО2 (далее — подрядчик) заключен договор №1 на проведение работ по демонтажу, хранению и уничтожению рекламных конструкций (далее договор №1). Согласно п. 1.1 договора №1, подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по демонтажу, хранению и уничтожению невостребованных в срок отдельно стоящих рекламных конструкций с размером информационного поля 3x6 м с фундаментом, в количестве 11 штук, а также рекламных конструкций сити-фомратов в количестве 4 штук, на основании заявки УМИЗ на проведение работ. В соответствии с пунктом 2.1 договора №1 стоимость работ по договору составляет 94 500 руб. Согласно п. 3.1, подрядчик обязуется окончить работы по демонтажу рекламных конструкций в срок до 30.06.2021. Указанная рекламная конструкция демонтирована 03.06.2021. Факт демонтажа рекламной конструкции подтверждается актом от 16.07.2021 №, составленным по факту демонтажа всех рекламных конструкций по договору №1. Проведенные работы по договору №1 оплачены в полном объеме по платежному поручению от 18.08.2021г №.
Таким образом, задолженность по договору за период с 22.04.2021 по 03.06.2021 составляет 19 543,81 руб.
Корме того, претензия содержит требование оплатить штраф, предусмотренный п. 5.7 договора. Согласно указанному пункту, при неисполнении обязанности по демонтажу, ФИО1 обязуется возместить все расходы по демонтажу, транспортировке, хранению, утилизации и восстановлению нарушенного благоустройства территории. При этом ответчик обязуется уплатить в пользу УМИЗ штраф в размере 20% годовой платы по договору. Таким образом, сумма штрафа составляет: 165 895,11 руб. *0,20 = 33 179,02 руб.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла задолженность по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 23.03.2020 № за период с 22.04.2021 г по 03.06.2021 г в размере 19 543,81 руб, штраф за неисполнение условий договора в размере 33 179,02 руб., всего 52 722,83 руб.
В судебном заседании представитель Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 23.03.2020г. по результатам аукциона между УМИЗ и ФИО1 заключен договор № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте недвижимого имущества (далее – Договор на установку рекламной конструкции), согласно которому УМИЗ представляет возможность установить за плату на объекте недвижимости - земельном участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> эксплуатировать отдельно стоящую двухстороннюю рекламную конструкцию, с размером информационного поля (3*6м).
23.03.2020г. между УМИЗ и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору, которым внесены изменения в п. 3.2 договора. Согласно п. 3.2. договора (в редакции соглашения от 23.03.2020г.) плата производится ежемесячно, в равных долях, и перечисляется с указанного номера договора не позднее 10 числа текущего месяца.
02.09.2020г. между УМИЗ и ФИО1 подписано дополнительное соглашение об освобождении от платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, согласно которому, на основании решения Орловского городского Совета народных депутатов от 27.08.2020г. №70/1178-ГС «Об отдельных мерах поддержки субъектов предпринимательской деятельности» ФИО1 освобождается от внесения платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции за апрель, май, июнь 2020г. Согласно п. 3.6 годовой размер платы ежегодного по истечении календарного года после заключения Договора изменяется без внесения соответствующих изменений и дополнений (путем направления уведомления) в Договор на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который принимается ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор. Согласно п. 3.1. размер платы по договору составляет 159 976 руб. в год без налога на добавленную стоимость.
02.03.2021г. УМИЗ направило уведомление ФИО1 об изменении годовой арендной платы, которая, начиная с 27.03.2021г. составляет 165 895,11 руб.
В нарушении указанных условий договора ответчик вносил плату по договору несвоевременно и не в полном объеме.
22.04.2021г., в связи со систематическими нарушениями сроков и порядка оплаты по договору, УМИЗ направило в адрес ответчика уведомление № о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п. 2.2.3 договора.
Таким образом, договор считается расторгнутым с 22.05.2021.
Согласно п. 4.3.2 договора, ФИО1 обязана в течение 30 дней с момента отправки уведомления о досрочном расторжении договора осуществить за счет собственных средств демонтаж рекламной конструкции.
В нарушение указанного пункта договора, ответчик рекламную конструкцию не демонтировал и продолжил пользоваться предоставленным в рамках договора местом, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.
19.04.2021г. между УМИЗ и ИП ФИО2 заключен договор №1 на проведение работ по демонтажу, хранению и уничтожению рекламных конструкций.
Согласно п. 1.1 договора №1, подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по демонтажу, хранению и уничтожению невостребованных в срок отдельно стоящих рекламных конструкций с размером информационного поля 3x6 м с фундаментом, в количестве 11 штук, а также рекламных конструкций сити-фомратов в количестве 4 штук, на основании заявки УМИЗ на проведение работ.
В соответствии с пунктом 2.1 договора №1 стоимость работ по договору составляет 94 500 руб.
Согласно п. 3.1, подрядчик обязуется окончить работы по демонтажу рекламных конструкций в срок до 30.06.2021.
Указанная рекламная конструкция демонтирована 03.06.2021.
Факт демонтажа рекламной конструкции подтверждается актом от 16.07.2021 №, составленным по факту демонтажа всех рекламных конструкций по договору №1.
Проведенные работы по договору №1 оплачены в полном объеме по платежному поручению от 18.08.2021г №.
Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по договору за период с 22.04.2021 по 03.06.2021 в размере 19 543,81 руб.
Корме того, согласно 5.7 договора, при неисполнении обязанности по демонтажу, ФИО1 обязуется возместить все расходы по демонтажу, транспортировке, хранению, утилизации и восстановлению нарушенного благоустройства территории. При этом ответчик обязуется уплатить в пользу УМИЗ штраф в размере 20% годовой платы по договору. Таким образом, сумма штрафа составляет: 165 895,11 руб.*0,20 = 33 179,02 руб.
Представителем истца в судебное заседание представлен расчет задолженности за период с 22.04.2021 по 03.06.2021 в размере 19 543,81 руб., а также штрафа в размере 33 179,02 руб.
Расчет, приведенный истцом, проверен судом и является правильным.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 до настоящего времени не погасила истцу задолженность по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 23.03.2020 № за период с 22.04.2021 г по 03.06.2021 г в размере 19 543,81 руб., которая является неосновательным обогащением.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 19 543,81 рублей.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение условий договора в размере 33 179,02 руб.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в размере 1 781 рублей 68 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235,237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации <адрес> задолженность по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 23.03.2020 № за период с 22.04.2021 г по 03.06.2021 г. в размере 19 543,81 рублей, штраф за неисполнение условий договора в размере 33 179,02 рублей.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 1 781 рублей 68 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года.
Председательствующий Н.В. Севостьянова