Решение по делу № 2А-7643/2023 от 25.10.2023

Дело № 2а-7643/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре судебного заседания Загретдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Редут" к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан – ФИО1, ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО3, Главному Управлению ФССП РФ по Республике Башкортостан, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении ходатайства, признания незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы, обязании устранить допущенное нарушение прав,

установил:

Административный истец ООО "Редут" обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан – ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО3, Главному Управлению ФССП РФ по Республике Башкортостан, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении ходатайства, признания незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы, обязании устранить допущенное нарушение прав, указав в обоснование, что в производстве Калининского РОСП г.Уфы находилось исполнительное производство №24640/17/02002-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53 376,63 рублей в пользу АО «Альфа-Банк».

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 09.11.2018г. произведена замена взыскателя по указанному исполнительному производству АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО "Редут", согласно акта передачи прав, объем уступаемых требований составил 10 260,41 рублей.

10.01.2019г. ООО "Редут" обратилось в Калининский РОСП г.Уфы с ходатайством о замене стороны, приложив определение суда, обращение было направлено почтовой связью, ШПИ 42199332931093 и получено ответчиком 14.01.2019г.

Кроме того, 23.12.2020г. на электронную почту Калининского РОСП была направлена копия определения о правопреемстве.

Ответа на ходатайство не поступало.

03 июля 2023 года в адрес ООО поступила информация о том, что исполнительное производство №24640/17/02002-ИП в отношении ФИО4 окончено 23.11.2021г. в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», между тем, задолженность перед ООО «Редут» не погашена и составляет 10 260,41 рублей. В связи с изложенным, административный истец считает, что указанные денежные средства были перечислены ненадлежащему взыскателю АО «Альфа-Банк».

03.07.2023г. административный истец обратился с ходатайством об отмене постановления об окончании исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ФИО1 от 12.07.2023г. в удовлетворении ходатайства отказано, истец обратился с жалобой на указанное постановление, постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО3 от 21.07.2023г. в удовлетворении жалобы отказано.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ, выраженное в нерассмотрении в установленный срок и непринятии процессуального решения по ходатайству о замене взыскателя от 14.09.2019 года, признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ от 21.07.2023г. об отказе в удовлетворении жалобы, отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство №24640/17/02002-ИП в отношении ФИО4, вынести постановление о замене стороны взыскателя на ООО «Редут», направить требование в АО «Альфа Банк» о возврате денежных средств в размере 10 260,41 рублей, перечислив их ООО «Редут».

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 07.09.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав- исполнитель Калининского РОСП города Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО5 на дату подачи иска уволена из органов ФССР РФ по РБ.

В судебное заседание административный истец ООО «Редут» не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В судебное заседание административные соответчики, а также заинтересованные лица по делу ФИО4, АО «Альфа Банк» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении рассмотрения не обращались.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке сторон.

Исследовав материалы дела, материалы представленного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализаций данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд е требованиями об. оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными -государственными или иными публичными полномочиями (включая. решения, действия - (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального у служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственной суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской федерации; старшего судебного пристава, их заместителей судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в Порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными, или иными публичными полномочиями судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить -нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

-об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На оснований части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы

административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в. случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение

оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения,

совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным Правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах», а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов у других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях, защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьям 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Федерального закона, «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного, производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах».

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14.04.2017 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №24640/17/02002-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53 376,63 рублей в пользу АО «Альфа-Банк».

В ходе исполнительного производства в период с 14.04.2017 года по 23.11.2021 года судебными приставами Калининского РОСП г.Уфы ФИО2, ФИО5 принимались меры принудительного исполнения, в том числе направлялись запросы в регистрирующие органы, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а также иные меры, предусмотренные положениями Федерального закона №229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

23 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.2 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления направлена сторонам в установленный законом срок.

Как следует из административного искового заявления, определением Калининского районного суда г.Уфы от 09.11.2018г. произведена замена взыскателя по указанному исполнительному производству АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО "Редут", согласно акта передачи прав, объем уступаемых требований составил 10 260,41 рублей.

10.01.2019г. ООО "Редут" обратилось в Калининский РОСП г.Уфы с ходатайством о замене стороны в исполнительном производстве, приложив определение суда, обращение было направлено почтовой связью, ШПИ 42199332931093 и получено ответчиком 14.01.2019г.

В качестве доказательства направления ответчику ходатайства о замене стороны в исполнительном производстве от 10.01.2019г., административным истцом представлен отчет об отслеживании почтовых отправлений, сформированный официальным сайтом Почты России (л.д.9).

Вместе с тем, представленный документ не содержит в себе сведений о том, что в данном почтовом отправлении взыскателем направлено именно ходатайство о замене стороны с приложением копии определения суда, что не дает суду возможности установить факт направления указанного исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Таким образом административным истцом не представлены суду доказательства направления указанного исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Также истцом указано о направлении повторного заявления о замене стороны в Калининский РОСП г.Уфы 23 декабря 2023 года. Вместе с тем, из содержания приложенного скриншота электронной страницы документа (л.д.11) не следует, что в адрес административного ответчика направлено ходатайство ООО «Редут» о замене стороны в исполнительном производстве.

В представленной ответчиком сводке по исполнительному производству №24640/17/02002-ИП в отношении ФИО4, отражены все произведенные действия судебного пристава, поступавшие заявления участников производства в хронологическом порядке за период с 14.04.2017г. по 31.07.2023г. Вместе с тем, в сводке не содержится сведений о поступлении в 2019 или в 2020 году ходатайства от ООО «Редут» о замене стороны в исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков, выраженного в нерассмотрении в установленный срок и непринятии процессуального решения по ходатайству о замене взыскателя от 14.09.2019 года, поскольку материалами дела не подтвержден факт обращения административного истца с указанным заявлением в 2019 году.

Согласно представленным материалам исполнительного производства №24640/17/02002-ИП, 26 декабря 2022 года в Калининский РОСП г.Уфы поступило электронное обращение представителя ООО «Редут» ФИО6 №13058527 о предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа в отношении должника ФИО4 по делу №2-3773/2016, в связи с неисполненной задолженностью.

Данное обращение рассмотрено начальником отдела- старшим судебным приставом Калининского РОСП г.Уфы ФИО3 в порядке, установленном Федеральным законом №;59-ФЗ от 02.05.2006г., заявителю дан ответ о том, что исполнительное производство №24640/17/02002-ИП в отношении ФИО4 о взыскании денежных средств в пользу АО «Альфа Банк» окончено 23 ноября 2021 года на основании п.1 ч.2 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный ответ направлен в электронном виде 19 января 2023г. через портал ЕПГУ, что подтверждается материалами исполнительного производства.

03 июля 2023 года административный истец обратился с ходатайством об отмене постановления об окончании исполнительного производства, замене стороны в исполнительному производстве, выставлении требования в АО «Альфа Банк» о возврате денежных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ФИО1 от 12.07.2023г. в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку совершение исполнительных действий, по оконченному фактическим исполнением исполнительному производству законодателем не допускается.

12 июля 2023 года истец обратился с жалобой на указанное постановление, постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО3 от 21.07.2023г. в удовлетворении жалобы отказано.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

С учетом представленных доказательств, а также предмета заявленных требований в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов истца, которые подлежат восстановлению, отсутствуют, оспариваемые действия (бездействия) не содержат признака несоответствия их нормам закона.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ от 21.07.2023г. об отказе в удовлетворении жалобы, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №24640/17/02002-ИП в отношении ФИО4, замене стороны взыскателя на ООО «Редут», направлении требования в АО «Альфа Банк» о возврате денежных средств.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как следует из материалов дела, об окончании исполнительного производства, то есть о предполагаемом нарушении прав и законных интересов, истцу стало известно 19 января 2023г., при направлении ответа на обращение истца.

С настоящим административным исковым заявлением истец обратился 01 августа 2023 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Административный истец, зная о предполагаемом нарушении своих прав, пропустил установленный законом десятидневный срок обращения в суд с настоящим иском.

Обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено, ходатайства о восстановлении срока заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 178 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью "Редут" к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП России по Республике Башкортостан – ФИО1, ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО3, Главному Управлению ФССП РФ по Республике Башкортостан, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении ходатайства, признания незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы, обязании устранить допущенное нарушение прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Тепляков П.М.

Мотивированное решение по делу изготовлено 02 ноября 2023 года.