Дело №2-1073/2022

УИД 75RS0003-01-2022-002155-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022г г.Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Поповой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 23.08.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 110 950 руб. на срок 36 месяцев под 31,9 % годовых. В соответствии с условиями заключенного договора кредитования, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 4 826 руб., дата погашения - 23 число каждого месяца, дата последнего платежа 23.08.2015г., процентная ставка по кредиту 31,9 % годовых. 21.12.2015г. между АО «ОТП Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав требований №04-08-04-03/24, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «АктивБизнесКоллекшн» в сумме 153 415, 92 руб. На основании Решения №33 от 20.12.2018. была произведена смена полного наименования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллешн» на наименование Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт». На основании вышеизложенного, просит суд взыскать ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 121 242, 23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 624, 84 руб.

Истец ООО «АктивБизнесКонсалт» о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика. Почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условия которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 110 950 руб., на срок 36 месяцев, под условием уплаты процентов 31,9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов по нему должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, по 23 число каждого месяца, начиная с сентября 2012 года по августа 2015 года, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов. При заключении договора размер ежемесячного платежа определен равным 4 826, 2 руб. 17.04.2013. дополнительным соглашением №1 к указанному кредитному договору стороны определили предоставление ФИО1 моратория на выплату основного долга на шесть платежей с увеличением срока действия договора на шесть месяцев, соответственно последний платеж по кредиту должен был быть внесен 23.02.2016.

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Закона «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату очередного платежа.

Вместе с тем, как следует из расчёта задолженности, принятые на себя обязательства по внесению платежей по кредитному договору исполнялись ФИО1 с нарушением его условий.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно представленным в материалы дела условий договора от 23.08.2012. при заключении кредитного договора ФИО1 выражено согласие на уступку Банком полностью или частично права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе, организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Право требования исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникло у ООО «АктивБизнесКонсалт» на основании заключенного с АО «ОТП Банк» договора об уступке прав (требований) №04-08-04-03/24 от 21.12.2012., согласно которому к ООО «АктивБизнесКоллекшн» перешли права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом (АО «ОТП Банк») с физическими лицами согласно Приложению № 2 к договору.

Из указанного выше приложения следует, что ООО «АктивБизнесКоллекшн», в том числе, были уступлены права требования по кредитному договору <***>, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, в размере 153 415, 92 руб., из которых: 92 378, 49 руб. – остаток просроченной ссудной задолженности, 61 037, 43 руб. – просроченные проценты.

На основании Решения №33 от 20.12.2018. была произведена смена полного наименования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллешн» на наименование Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт».

Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края судебный приказ № 2-556/2017 от 04.08.2017г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО « АктивБизнесКоллекшн», по заявлению должника отменен 18.02.2021. При этом доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения дела не имеется.

В рамках исполнительного производства с ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере 31 438, 55 руб.

По состоянию на 11.03.2022 общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 153 415, 92 руб., из которых: 92 378, 49 руб. – остаток просроченной ссудной задолженности, 61 037, 43 руб. – просроченные проценты. С учетом ранее взысканной суммы задолженности в рамках исполнительного производства истец просит взыскать задолженность в размере 121 242, 23 руб..

Расчет задолженности, выполненный истцом, подтверждается материалами дела, ставить под сомнение расчет у суда нет оснований, ответчиком данный расчет не оспорен. Поскольку заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислены штрафы и неустойки в соответствии с условиями договора.

Учитывая, что суду не было представлен доказательств оплаты задолженности по данному кредитному договору, сумма задолженности ответчиком не оспорена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 3 624, 84 рублей.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору <***> от 23.08.2012. в размере 121 242, 23 рублей, государственную пошлину в сумме 3 624, 84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022г.