К делу № 2-1855/2025

УИД 61RS0022-01-2024-004015-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 23 апреля 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Юг» к ФИО2 о расторжении договора и взыскании фактических затрат,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Юг» обратилось в суд с иском ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности, указав в обоснование на то, что 26.12.2018 стороны заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрической сети №. Согласно п.1,2 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-10 кВ для электроснабжения административных и офисных зданий, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №. Данными условиями предусмотрены мероприятия технологического присоединения, выполняемые сторонами (пунктом 10 предусмотрены мероприятия сетевой организации, мероприятия ответчика предусмотрены пунктом 11). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен – не более 1 года со дня заключения договора (26.12.2019). В соответствии с пунктом 8 договора заявитель принял на себя обязательство надлежащим образом исполнить возложенные на заявителя мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, а также уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Ответчик по истечении срока выполнения мероприятий уведомление о выполнении своей части технических условий в сетевую организацию не направил, энергопринимающие устройства к осмотру не предъявил. При таком положении ПАО «Россети Юг» не имеет возможность выполнить фактическое присоединение до момента выполнения мероприятий со стороны ответчика. Кроме того, истек срок действия технических условий № от 26.12.2018 для присоединения к электрическим сетям. Письмом от 21.12.2023 № МР5/10000/4413 в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора и компенсации фактических затрат, которые общество понесло в результате исполнения указанного договора от 26.12.2018. Письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

По изложенным основаниям истец просил суд расторгнуть договор № от 26.12.2018, заключенный между ПАО «Россети Юг» и ФИО2, взыскать с ответчика фактические затраты но договору в размере 285847,20 руб., судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 12058 руб.

Заочным решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16.08.2024 исковые требования удовлетворены. Судом расторгнут договор № от 26.12.2018, заключенный между ПАО «Россети Юг» и ФИО2. С ФИО2 в пользу ПАО «Россети Юг» взысканы фактические затраты по договору от 26.12.2018 в размере 285847,20 руб., судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 12058 руб.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, в связи с ненадлежащим извещением стороны.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.01.2025 заявление ФИО2 удовлетворено. Заочное решение отменено, а производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела 27.03.2025 представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.01.2024, поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить, предоставил справку об отсутствии поступлений авансовых платежей по договору № от 26.12.2018, а также письменные пояснения, из которых следует, что обязательства по заключенному между сторонами договора не прекращены, о нарушении своих прав организация узнала после отказа ФИО2 компенсировать понесенные истцом фактические расходы.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, явку в судебное заседание своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями обеспечила.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 12.12.2024, представив письменные возражения, с иском не согласился, просил применить срок исковой давности в отношении предъявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела № 2-1855/2024, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами и представителем ответчика не оспорено, что 26.12.2018 между ПАО «Россети Юг» и ФИО2 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрической сети, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2 ЛЭП-10 КВ для электроснабжения административных и офисных зданий, расположенных по адресу <адрес>, КН земельного участка №, а ФИО2 обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с п. 11 условиями договора.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен - не более 1 года со дня заключения договора (26.12.2019).

Пунктом 11 договора установлен размер платы за технологическое присоединение в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам РО от 28.12.2017 № 86/5, что составляет 60503,79 руб., в том числе НДС 9229,39 руб.

Оплата по договору в соответствии с названными условиями договора ФИО2 не производилась, никакие денежные средства на расчетный счет организации не вносились, что подтверждается представленной истцовой стороной в материалы дела справкой (л.д. 158).

21.12.2023 в адрес ФИО2 истцом направлено соглашение о расторжении договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.12.2018 в связи с неисполнением ответчиком условий договора в виду отсутствия авансовых платежей, а также акт компенсации фактических затрат, из которого следует, что фактические понесенные затраты сетевой организации (связанные с выдачей ТУ) составляют 34531,20 руб., расходы сетевой организации, связанные с выполнением мероприятий, предусмотренных техническими условиями, составляют 251316 руб., а всего 285847,20 руб. (л.д.22-24).

Судом установлено, что истцом договорные обязательства выполнены в полном объеме и осуществлены мероприятия по технологическому присоединению в части, касающейся сетевой организации, ответчиком мероприятия по технологическому присоединению не исполнены.

Претензия сетевой организации от 21.12.2023 о расторжении договора и возмещении убытков в заявленном размере ФИО2 добровольно не удовлетворена.

Согласно абзацу четвертому п. 2 ст. 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Расходы территориальных сетевых организаций на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в части, превышающей размер расходов на осуществление указанных мероприятий, исходя из которого рассчитаны стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, не подлежат учету при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике.

Таким образом, цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети истца, является регулируемой (п. 1 ст. 424 ГК РФ), при этом включает расходы территориальных сетевых организаций на выполнение мероприятий.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 в соответствии со ст. 21, 26 Закона об электроэнергетике и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п.6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные этими правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу п. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Согласно п. 27 Правил технологического присоединения №861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и при наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, наличие действующих технических условий является непременным условием осуществления технологического присоединения. При этом обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в установленные договором сроки и в пределах срока действия технических условий.

По истечении срока действия выданных заявителю технических условий, выполнение мероприятий по технологическому присоединению не представляется возможным, поскольку технические условия содержат существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения - перечень мероприятий по технологическому присоединению.

Пунктом 2 статьи 23.2 Федерального закона «Об электроэнергетике» предусмотрен порядок определения затрат сетевой организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению и включения понесенных расходов в соответствующий тариф в случаях, когда такое технологическое присоединение к электрическим сетям и объектам электропотребления фактически произведено надлежащим образом, что позволяло бы сетевой организации обратиться в уполномоченный регулирующий орган для установления тарифа, при утверждении которого эти затраты были бы учтены.

При этом ставка платы за технологическое присоединение, установленная договором сторон на технологическое присоединение, не может корректно и полно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исходя из заявленных исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является установление факта выполнения как ПАО «Россети Юг», так и ФИО2 условий договора на технологическое присоединение от 26.12.2018 в пределах срока действия технических условий, было ли осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу <адрес>, КН земельного участка №, к электрической сети, а если оно не было осуществлено - имела ли сетевая организация возможность для технологического присоединения указанного объекта, а также размер производственных издержек, понесенных сетевой организацией.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, пунктом 11 договора технологического присоединения от 26.12.2018 стороны определили плату за технологическое присоединение в размере 60503,79 руб., в том числе НДС 9229,30 руб.

Указанный в договоре размер платы подразумевает компенсацию всех расходов сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в установленном тарифным решением размере.

По смыслу ст. 15, 393 ГК РФ основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия убытков и причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также размера убытков.

Таким образом, в пользу сетевой организации могут быть взысканы фактически понесенные расходы, однако в размере, не превышающем стоимости ее услуг, рассчитанной с учетом соответствующей ставки тарифа.

Исходя из изложенного требование сетевой организации, которое при надлежащем исполнении договора не могло рассчитывать на получение от заявителя платы по договору, превышающей сумму 60503,79 руб., противоречит принципу разумности, предполагающему целесообразность осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей в своем интересе.

Кроме того, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между заявленными к возмещению расходами на строительство опоры ВЛ-10 кВ от ВЛ 10 кВ №3 ПС 35/10 кВ «Советка» и ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательства по договору технологического присоединения.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 5 договора № от 16.12.2018 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 1 года со дня заключения настоящего договора, т.е. до 26.12.2019.

Из материалов дела усматривается, что срок действия технических условий к договору от 26.12.2018 по истечении 1 года не продлевался.

За продлением срока действия технических условий в порядке, предусмотренном пунктом 27 Правил технологического присоединения №861, после истечения годичного срока ответчик ФИО2, не обращалась.

Уведомлений в адрес ПАО «Россети Юг» о выполнении своей части технических условий ответчик также не направляла.

Доказательства совершения ответчиком каких-либо конкретных действий, свидетельствующих об ее намерении исполнить договор от 26.12.2018 в период действия технических условий, а также до момента обращения ПАО «Россети Юг» с требованием о взыскании своих фактических расходов, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При этом строительство ВЛ-10 кВ от ВЛ 10 кВ №3 ПС 35/10 кВ «Советка» для электроснабжения административных и офисных зданий ФИО2 по адресу <адрес>, окончено 31.12.2022, что подтверждается актом № 1494 приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией ( л.д.17-20).

Таким образом истечения срока действия технических условий исключает возможность выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Со дня окончания срока действия технических условий сетевая организация не могла не знать о неисполнении заявителем договора ТП, то есть о нарушении своего права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления настоящих требований истек, что, ввиду наличия соответствующего заявления от ответчика, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении договора от 26.12.2018, заключённого между сторонами и взыскании с ФИО2 фактических затрат в размере 285847,20 руб.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производного требования, в связи с чем, требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Юг» к ФИО2 о расторжении договора от 26.12.2018 и взыскании фактических затрат по договору в размере 285847,20 руб., судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины, в размере 12058 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 13.05.2025.