Дело № 2-374/2023 КОПИЯ

78RS0007-01-2022-004362-17 17 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Ивановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 27 марта 2018 года сумме 90.000 рублей 00 копеек, сумму договорных процентов за пользование займом, начисленную за период с 29 марта 2022 года по 12 августа 2022 года, в размере 32.340 рублей 98 копеек с последующим начислением процентов из расчета 96 процентов годовых от суммы предоставленного займа по день фактической уплаты долга, обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль универсал CHERRY T11 TIGGO, 2010 года изготовления, гос. номер №, цвет черный, VIN: №, путем оставления предмета залога за собой, взыскании уплаченной госпошлины.

В обоснование указывая, что 27 марта 2018 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 90.000 рублей 00 копеек на срок до 27 марта 2019 года по ставке 96 процентов годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 27 марта 2018 года. В указанный срок ответчик долг не вернул, на неоднократные требования о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, ответчик не реагировал.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом, судебное извещение не доставлено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, возражения относительно доводов искового заявления не предоставил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что 27 марта 2018 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно условиям, которого ответчик взял в долг денежные средства в сумме 90.000 рублей 00 копеек со сроком возврата до 27 марта 2019 года под 96 % годовых.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 27 марта 2018 года.

ФИО1 принял обязательства погашать задолженность по договору займа и оплачивать проценты ежемесячными платежами в размере 7.200 рублей, всего платежей – 14, первый платеж 01 апреля 2018 года в сумме – 500 рублей 00 копеек, второй платеж 02 апреля 2018 года – 500 рублей 00 копеек, третий платеж 27 апреля 2018 года – 6.200 рубля 00 копеек, четвёртый платеж 27 мая 2018 года - 7.200 рублей 00 копеек однако в указанный срок оплату так и не внес, нарушив условия договора (п. 1.2 условий договора).

Согласно п. 4.1 условий договора займа от 27 марта 2018 года за неисполнение обязательств по договору займа, в частности в случае задержки любого платежа заемщиком, применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени на сумму просроченной задолженности в размере 3% за каждый день просрочки.

Ответчиком ФИО1 каких-либо доводов, свидетельствующих об оспаривании факта заключении договора займа от 27 марта 2018 года и безденежности данного договора займа, не приведено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, не оспаривается ответчиком, ФИО1 недобросовестно исполнял свои обязательства по погашению задолженности по договору займа.

Доказательства в подтверждение того, что сумма долга ответчиком была возвращена в установленный срок, суду не представлены.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по договору займа от 27 марта 2018 года на дату 12 августа 2022 года составляет 122.340 рублей 98 копеек, из которых 90.000 рублей 00 копеек – основной долг, проценты за пользование займом – 32.340 рублей 98 копеек.

Данный расчет судом проверен, арифметически произведен верно.

Альтернативного расчета задолженности по основному долгу и процентам, а также доказательств о погашении задолженности по договору займа со стороны ответчика в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 27 марта 2018 года в сумме 90.000 рублей 00 рублей, проценты за пользование займом в сумме 32.340 рублей 98 копеек.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия согласованы, в связи с чем сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению данного договора, в том числе, в части уплаты повышенных процентов на случай нарушения сроков выплаты процентов и возврата суммы займа.

В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета 96 % годовых от суммы предоставленного займа с 27 марта 2018 года по день фактической уплаты долга.

Исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено залогом легкового автомобиля универсал CHERRY T11 TIGGO, 2010 года изготовления, гос. номер№, цвет ЧЕРНЫЙ, VIN № (п. 3.3 договора займа).

Собственником транспортного средства является ответчиком с 19 июня 2011 года.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, с силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Учитывая, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль универсал CHERRY T11 TIGGO, 2010 года изготовления, гос. номер№, цвет ЧЕРНЫЙ, VIN №.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3.947 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 27 марта 2018 года в размере 90.000 рублей 00 копеек, сумму договорных процентов за пользование займом, начисленных за период с 29 марта 2022 года по 12 августа 2022 года, в размере 32.340 рублей 98 копеек с последующим начислением процентов из расчета 96 процентов годовых от суммы предоставленного займа по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.947 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на легковой автомобиль универсал CHERRY T11 TIGGO, 2010 года изготовления, гос. номер№, цвет черный, VIN №.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Федоришкина