Приговор по делу № 1-50/2023 от 03.10.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2023 г.

Ольхонский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретарях Орловой А.В., Мардаевой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> В.Д.С., потерпевших Ж.И.П., С.Н.П., подсудимого Б.В.А., защитника адвоката П.Т.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Б.В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, ограничено годного к военной службе по состоянию здоровья, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Б.В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С.Л.П., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, кроме того, совершил убийство С.Л.П., то есть умышленное причинение смерти другому человеку, также совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью С.Н.П., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Б.В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта со своей сожительницей С.Л.П., возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последней, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С.Л.П. с применением предмета, используемого в качестве оружия, Б.В.А., находясь по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с С.Л.П., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей С.Л.П., и желая их наступления, то есть действуя умышленно, вооружился металлическим противнем, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им множественные, не менее 2 ударов по голове и 1 удара по правой руке С.Л.П., а также нанес последней множественные не менее 3-х ударов руками и ногами по телу С.Л.П. в область груди, живота и ягодиц.

Своими преступными действиями Б.В.А. причинил С.Л.П. повреждения в виде:

А) открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, вдавленным переломом левой теменной кости, ушибленными ранами теменной области слева, верхней губы, лба, относящиеся в своей совокупности к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Б) ушиблено-рваной раны правого предплечья, относящейся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня;

В) кровоподтеков грудной клетки справа, живота слева, ягодичной области, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Б.В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта со своей сожительницей С.Л.П., возник преступный умысел на умышленное причинение смерти последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти С.Л.П., Б.В.А., находясь в указанном месте в указанное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вооружившись неустановленным в ходе следствия ножом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти С.Л.П., и желая их наступления, то есть действуя умышленно, нанес указанным ножом множественные удары в жизненно-важные части тела С.Л.П. – в область головы, груди, шеи, а также рук, а именно не менее 1 удара в область головы, не менее 1 удара в область шеи, не менее 3 ударов в область груди и не менее 5 ударов в область рук последней, причинив тем самым С.Л.П. повреждения в виде:

А) проникающего колото-резаного ранения надключичной области справа с повреждением правого легкого, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Б) непроникающих колото-резаных ран без повреждения крупных сосудов спины по средней линии (1), правой ушной раковины (1), левой боковой поверхности шеи (1), левого локтевого сустава (1), подключичной области справа (1), резаных ран без повреждения крупных сосудов 1-го пальца левой кисти (1), 2-го пальца левой кисти (1), 3-го пальца правой кисти (1), правого предплечья (1), причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

В результате умышленных действий Б.В.А. смерть С.Л.П. наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения надключичной области справа, с повреждением правого легкого, осложнившегося массивной кровопотерей.

Также, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Б.В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта со своей знакомой С.Н.П., возник преступный умысел на умышленное причинение легкого вреда здоровью последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью С.Н.П., Б.В.А., находясь в указанном месте в указанное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вооружившись ножом с рукоятью белого цвета, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинение легкого вреда здоровью С.Н.П., и желая их наступления, то есть действуя умышленно, нанес последней указанным ножом множественные не менее 2 ударов в область шеи и живота, причинив тем самым С.Н.П. повреждения в виде непроникающих колото-резаных ранений живота (1), в области передней ости левой подвздошной кости, шеи справа в средней трети (1), причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

Подсудимый Б.В.А. в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные Б.В.А. в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 102-105, т. 2 л.д. 1-5, 70-72, 202-205, т. 3 л.д. 8-15, 48-51), а также в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 105-118). Показания были даны с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью С.Л.П., опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия:

Из показаний подозреваемого Б.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут из <адрес> к нему домой приехала С.Л.П. Последняя села пить чай с его матерью, он в это время пошел домой к С.Л.П., чтобы унести вещи и растопить печь. Когда вернулся обратно, то С.Л.П. предложила ему сходить до магазина «Северный», рядом с которым находится магазин «Белоречка». В последнем магазине они купили продукты и бутылку водки объемом 0,5 литра, и две бутылки пива объемом 1,5 литра марки «Белый медведь» (светлое и крепкое).

После того как они пришли домой к С.Л.П., то разговаривали о том, что когда та работала в <адрес>, он в это время водил девушек к ней домой. На фоне этого диалог перешел в драку, где та первая начала бить его. Она его ударила кулаком по лицу, сколько раз не помнит, но из-за ее удара, он упал на пол. После этого он встал на ноги, из-за ее удара он разозлился, не сдержался и ударил С.Л.П. кулаком 2 раза по лицу, та упала, но после встала и продолжила лезть к нему, била и высказывала нецензурные выражения. В дальнейшем та не успокаивалась, продолжала лезть к нему, некоторое время он терпел, но не сдержался, толкнул С.Л.П., та упала. Пока С.Л.П. поднималась, он взял с электроплиты правой рукой противень и ударил ребром по голове сзади. Противень черного цвета, который там был один, более противней в доме не было, какой он был по весу не помнит. После удара С.Л.П. упала на пол, и на эмоциях он ударил ту ногой около 2-3 раз в область грудной клетки.

Далее он вышел на улицу успокоиться и зашел обратно и увидел, что у той из головы, куда он ударил ее противнем, течет кровь, он помог ей встать и положил С.Л.П. на кровать, кровь не останавливалась, и он решил вызвать скорую. Пришел к себе домой и рассказал о случившемся сестре и попросил ее вызвать скорую помощь, дальше он вернулся к С.Л.П., где начал оказывать первую медицинскую помощь, останавливать кровь. После дождался приезда скорой помощи, и сразу ушел домой.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, убивать С.Л.П. не хотел, просто думал успокоить, также не угрожал ей, был на эмоциях и не под рассчитал силу удара. На данный момент он перед С.Л.П. извинился, та приняла его извинения. Также он приобретал лекарства. Также когда та выписалась с больницы, он ей помогал, покупал лекарства. И на данный момент они также проживают вместе (т. 1 л.д. 102-105).

Из показаний подозреваемого Б.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разозлившись на необоснованную ревность со стороны С.Л.П., он схватил металлический противень и ударил тем по голове последнюю, отчего та упала и у той побежала кровь из головы. В связи с чем он испугался и сам вызвал скорую помощь. По данному факту в отношении него в полиции <адрес> возбуждено уголовное дело по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ (т. 2 л.д. 1-5).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки показаний на месте Б.В.А. показал, что для проверки его показаний нужно проследовать по адресу: <адрес>

По прибытии по вышеуказанному адресу Б.В.А., находясь на кухне вышеуказанного дома пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в данном доме они находились одни. Вечером они решили похмелиться, купили бутылку водки, стали распивать ту на кухне. Сидели вдвоем за столом, друг напротив друга. В ходе распития спиртного и разговоров, С.Л.П. начала ему высказывать необоснованные претензии по поводу того, что он ей изменяет, ревновала его. Он той говорил, что у него никого нет кроме нее. После чего С.Л.П. подошла к нему и ударила по лицу, отчего он попятился назад, но не упал. На что он в ответ ударил ту кулаком по лицу 2 раза. Затем она его оттолкнула от себя, и он ее тоже толкнул, отчего та упала. Так как он сильно разозлился на С.Л.П. в тот момент, то схватил металлический противень, который лежал на электропечи и ударил им в правую часть головы сзади С.Л.П. Ударил углом противня. Удар нанес с силой, поскольку был зол. С.Л.П. в этот момент была спиной к нему, то есть бил ту сзади. После нанесенного удара С.Л.П. упала на пол, и из головы у последней обильна начала бежать кровь. Он испугался, начал оказывать той первую помощь, однако у него не получилось. Затем он побежал к себе домой, чтобы попросить сестру и мать вызвать скорую помощь. После чего он вернулся к С.Л.П., помог той встать, положил ту на кровать в зале. Через некоторое время приехала скорая помощь и увезла С.Л.П. в больницу. На следующий день он сходил к С.Л.П. в больницу, извинился перед той, и после этого они продолжили проживать вместе.

Убивать С.Л.П. в тот день он не хотел, просто был в эмоциональном состоянии, С.Л.П. его спровоцировала на этот конфликт, поэтому он ударил ее.

Все действия Б.В.А. продемонстрировал при помощи манекена человека. Вместо противня была использована папка. При этом Б.В.А. пояснил, что противень был больше папки по размерам, имел квадратную форму, металлический корпус (т. 2 л.д. 105-118).

ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов С.Л.П. вернулась из <адрес>. Сначала они недолго сидели у него дома по адресу: <адрес>, С.Л.П. попила чай с его мамой, а он в это время пошел топить печь в ее доме по адресу: <адрес>.

Затем около 19 часов они с С.Л.П. направились в магазин «Белореченский», где купили продукты: колбасу, сосиски, яйца, молоко, печенье и спиртное: одну бутылку водки объемом 0,5 литра и две бутылки пива объемом 1,5 литра каждая (одно крепкое, другое светлое). Помимо этого, они зашли в магазин «Северный», где купили бытовые товары для дома и вещи. После магазина они направились домой к С.Л.П. по адресу: <адрес>, где оставили часть продуктов и водку с пивом. Одну бутылку пива «светлое» они взяли с собой и направились к его маме домой. Они передали маме часть продуктов, и вышли на веранду дома, где тихонько распили одну бутылку пива, принесенную собой. У его мамы они находились около 40 минут. После чего направились домой к С.Л.П. На тот момент время было уже около 21 часа.

Далее они прошли на кухню дома С.Л.П., пожарили там яйца с сосисками, поели, убрали сковородку со стола, и начали распивать спиртное, сидя за столом, сидели друг напротив друга. Он сидел со стороны шкафа, а С.Л.П. – напротив него в углу кухни. Водку и пиво они пили одновременно, пили из стаканов, поскольку на тот момент рюмок в доме не имелось. Так они просидели около 1-1,5 часов. От всего выпитого он и С.Л.П. опьянели. При этом С.Л.П. была пьянее его, поскольку приехала из <адрес> уже немного выпившая, а он был не сильно пьян, поскольку события того вечера он еще помнит. Они были в доме только вдвоем, больше к ним никто не приходил.

Затем, в ходе распития спиртного и разговоров, время тогда было около 22-23 часов, С.Л.П. начала ему высказывать необоснованные претензии по поводу того, что он ей изменяет. Говорила, что якобы пока та работала в <адрес>, он водил девчонок к той домой. Также говорила, что кровать помятая в спальне. Все это та говорила, поскольку опьянела. Одним словом та его приревновала. На что он той говорил, что у него никого нет кроме нее.

После чего С.Л.П. подошла к нему, он в это время привстал со своего места (кресла). С.Л.П. ударила его по лицу кулаком, отчего он попятился назад, но не упал. Так как он не ожидал таких действий со стороны С.Л.П., он в ответ ударил ее кулаком по лицу два раза. От этих ударов та упала на пол, на ягодицы (около домашней печи). Затем та встала и снова начала к нему приставать, то есть дергать его, толкать, в связи с чем он тоже оттолкнул ту от себя, отчего та вновь упала на пол. Ударялась ли та при этом об какие-то предметы, он не знает, не обратил внимания. Затем, С.Л.П. вновь начала подниматься с пола, не успокаивалась. В руках у нее каких-либо предметов не было, та ему не угрожала.

Далее, так как он сильно разозлился на нее в тот момент, то схватил металлический противень, который лежал на электропечи и ударил им в левую часть головы сзади С.Л.П. Какой именно частью противня бил, не помнит, возможно, углом, а возможно и плоской частью, поскольку происходило все достаточно быстро. Удар нанес с силой, поскольку был зол. С.Л.П. в этот момент была спиной к нему, то есть бил ее сзади. После нанесенного удара С.Л.П. упала на пол. Затем, так как он еще был в эмоциональном состоянии, он еще один раз пнул ту ногой, обутой в ботинок, в область грудной клетки справа.

Затем он увидел, что из головы С.Л.П. обильна начала бежать кровь. Увидев много крови, он испугался, начал оказывать той помощь, также помог той подняться и дойти до умывальника, где та промывала рану, однако кровь не останавливалась. После чего он помог С.Л.П. дойти до кровати, куда та легла, а он в это время побежал к себе домой, чтобы попросить сестру и мать вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и увезла С.Л.П. в больницу. На следующий день он сходил к той в больницу, извинился перед той, и после этого они продолжили проживать вместе.

Убивать С.Л.П. в тот день он не хотел, просто был в эмоциональном состоянии из-за необоснованных претензий со стороны С.Л.П., та его сама спровоцировала на этот конфликт, поэтому он ударил ту. Также на этот конфликт повлияло то, что они оба были в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии он бы такого не совершил. Слова угрозы убийством в ее адрес он не высказывал.

Уточнил, что в прошлый раз при проверке показаний на месте, он говорил, что они сидели за столом, который находился у окна. На самом деле он перепутал, поскольку новый стол они приобрели позже и поставили его к окну также позже. А ДД.ММ.ГГГГ они сидели за старым столом, который располагался у правой стены от входа на кухню, как он об этом рассказал в ходе настоящего допроса.

Также уточнил, что ранее в ходе проверки показаний на месте он говорил, что бил в правую часть головы С.Л.П. противнем, на самом деле, бил он в левую сторону, просто неправильно в прошлый раз сориентировался. Сейчас он точно помнит, что бил в левую сторону.

Дополнил, что повреждение на голове в виде перелома возникло в результате того, что он ударил ту по голове противнем один раз.

Повреждения в виде ран верхней губы и лба, возможно, произошли в тот момент, когда он наносил той удары по лицу кулаком во время потасовки (как он ранее говорил, ударил два раза кулаком по лицу).

Кровоподтеки в области грудной клетки справа полагает, что возникли в результате того, что он ее пнул ногой в район грудной клетки.

Кровоподтек в области живота слева полагает, что мог возникнуть, когда он толкал ее руками от себя во время потасовки.

Кровоподтеки в ягодичной области, скорее всего, возникли тогда, когда та падала на пол, после его толканий. Откуда у С.Л.П. повреждения в виде ушиблено-рваной раны правого предплечья, он не помнит, предполагает, что та могла подставить руку, защищаясь от него, когда он наносил той удар противнем по голове, и в этот момент он мог рассечь и руку С.Л.П., либо оно возникло во время ее очередного падения, возможно, та ударилась об угол домашней печки рукой. По данному повреждению он точно не помнит, как оно образовалось (т. 3 л.д. 8-15).

Из показаний обвиняемого Б.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признает в полном объеме. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме, добавить нечего. Дополнил, что совершил все преступления в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезв, такого бы не совершил (т. 3 л.д. 48-51).

После оглашения показаний подсудимый Б.В.А. подтвердил их в полном объеме, тем самым изобличая себя в совершении преступления, пояснив, что в ходе предварительного расследования показания давал добровольно, вину признал полностью. В настоящее время искренне раскаивается в содеянном.

Оценивая показания подсудимого Б.В.А., суд признает показания Б.В.А. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, в целом последовательными, поскольку они не имеют существенных противоречий, в совокупности с другими достоверными доказательствами по делу создают общую картину произошедших событий. Кроме того, суд признает показания, данные подсудимым Б.В.А. на стадии следствия, допустимыми доказательствами, поскольку они добыты в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, перед проведением допросов Б.В.А. были разъяснены права, предусмотренные законом, с предупреждением о возможности использования его показаний в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, при проведении допроса и проверки показаний на месте присутствовал защитник, который является гарантом соблюдения конституционных прав подсудимого, то есть требования закона были соблюдены в полном объеме, никаких замечаний по окончанию допросов от участвующих лиц не имелось, что, соответственно, также исключает неправомерные действия со стороны следователя. При этом суд исключает самооговор Б.В.А., поскольку его признательные показания подтверждаются совокупностью доказательств. Потому суд признает показания Б.В.А., данные на предварительном следствии, объективными, достоверными и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Потерпевшая Ж.И.П. суду показала по факту причинения тяжкого вреда здоровью ее сестры С.Л.П., что Б.В.А. избил С.Л.П., она лежала в больнице, узнала об этом уже после смерти С.Л.П. Считает, что Б.В.А. должен понести наказания за совершенные в отношении С.Л.П. преступления. С сестрой Л. общалась по видеосвязи по телефону.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания потерпевшей С.Л.П. (т. 1 л.д. 77-78), свидетелей З.В.В. (т. 1 л.д. 120-122), Б.Э.В. (т. 1 л.д. 123-126), О.А.В. (т. 1 л.д. 134-137), Б.Е.Д. (т. 1 л.д. 139-142), данные в ходе предварительного следствия, которые были получены в строгом соответствии с законом.

Из показаний потерпевшей С.Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она приехала домой в <адрес> из <адрес>. Затем она пошла к Б.В.А. домой, где находилась его мама, с которой она попила чай, после чего она вместе с Б.В.А. пошли в магазин «Северный», где она купила вещи, после чего зашли в магазин «Белоречье», где купили одну бутылку водки объемом 0,5 литра и 2 бутылки пива «Белый медведь», одно было светлое, второе - крепкое. После они пошли к ней домой. Когда пришли к ней домой около 22 часов начали распивать купленный алкоголь. Они распивали вдвоем, больше к ним никто не приходил. Во время распития они разговаривали. Во время разговора у них произошел конфликт на фоне ревности. Она тому сказала, чтобы «тот шел к своим бабам». Затем она его ударила по лицу, после этого он ударил ее в ответ по лицу. После его удара она упала, после она встала и продолжила конфликт, в этот момент Б.В.А. ее ударил по голове, после удара она увидела, что тот ударил ее противнем, который лежал на электрической печке. После удара в голову она лежала на полу и почувствовала, что Б. ударил ее в район грудной клетки. После Б. успокоился и начал помогать ей встать. Когда она встала, подошла к умывальнику, чтобы умыться. После того, как она умылась, Б.В.А. проводил ее до кровати. После того как она легла, ничего не помнит, скорее всего она потеряла сознание, так как очнулась она только в больнице.

Противень, которым ее ударил Б.В.А., был черного цвета, тот был у нее один, более противней у нее в доме нет.

На данный момент Б.В.А. перед ней извинился, и она приняла его извинения. Также после выписки с больницы тот ей помогал, покупал лекарства, ухаживал за ней (т. 1 л.д. 77-78).

Из показаний свидетеля З.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут она пришла к С.Л.П. по адресу: <адрес>, чтобы забрать свой долг у последней. Перед тем, как войти в квартиру, она постучалась в дверь, но никто не ответил. Когда она открыла дверь и вошла в квартиру, то сразу же услышала крики, шум, ругань, которые доносились со стороны кухни, которая расположена с правой стороны от входа в дом. Зайдя в дом, она автоматически поздоровалась, но на нее никто не обратил внимания. На кухне она увидела, как на полу около домашней печи на ягодицах сидит С.Л.П., которая кричала грубой нецензурной бранью на мужчину, который стоял напротив нее. Как она поняла, С.Л.П. упала перед тем, как она вошла в дом. Мужчину она видела только со спины, тот был небольшого роста, среднего телосложения, как она поняла позже, это был сожитель С.Л.П. – Б.В.А., который также кричал на С.Л.П. На тот момент С.Л.П. еще была в нормальном состоянии, то есть крови она на той не видела. Видя, что в доме происходит конфликт и ее никто не увидел, она поспешила выйти из дома, тем более как она поняла, те оба были пьяные, речь у тех была несвязная.

После того, как она вышла из дома, то позвонила С.Н.П. и сообщила о том, что ее сестра дерется с мужчиной, предупредила, чтобы та вызвала полицию, как бы они друг друга не убили. Сама она сообщать в полицию не стала, поскольку посчитала, что это не ее дело, а также, потому что сообщила о конфликте сестре.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила С.Н.П. и поблагодарила за вчерашний звонок, потому что Б.В.А. сильно избил С.Л.П., проломил той голову и та лежит в больнице (т. 1 л.д. 120-122).

Из показаний свидетеля Б.Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.В.А. приходится ей сыном. В последние годы Б.В.А. сожительствовал с С.Л.П. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру С.Л.П. приехала из <адрес>. Через некоторое время та вместе с Б.В.А. ушли до дома С.Л.П., как она поняла, те вместе собирались употреблять спиртное.

Спустя некоторое время, ближе к 22 часам ей позвонила сестра С.Л.П. – С.Н.П. и сообщила, что С.Л.П. и Б.В.А. дерутся у них в доме, попросила сходить до тех. Как она поняла, С.Н.П. об этом стало известно от З.В.В. Так как Б.В.А. и С.Л.П. дрались не в первый раз, то она сказала С.Н.П., что те сами разберутся. Однако как раз в этот момент (или чуть позже) к ним прибежал Б.В.А. и сказал, что сильно избил С.Л.П., что та лежит без сознания и из головы бежит кровь. Она в тот день находилась дома с дочерью Б.Е.Д., поэтому последняя вызвала скорую помощь, и они вместе пошли до С.Л.П. Когда они пришли, та была в сознании, разговаривала с ними, на голове заметила кровоточащую рану. Затем ту осмотрела скорая и забрала с собой в больницу, та еще не хотела ехать, была в сильном алкогольном опьянении. Причину их драки не поясняла, видимо дело было в алкогольном опьянении.

Через несколько дней С.Л.П. выписалась из больницы, и та вновь начала жить вместе с Б.В.А., та его простила. Дополнила, что это была не первая их такая ссора и драка, те это делали только в состоянии алкогольного опьянения, как напьются, так и начинают драться, то Б.В.А. бьет С.Л.П., то последняя его. При этом зачастую С.Л.П. могла сама спровоцировать на конфликт, а Б.В.А. в виду несдержанного характера, также начинал ругаться с С.Л.П. или бить ту. В таких случаях те в правоохранительные органы и медицинские учреждения не обращались. Поэтому ввиду их таких взаимоотношений, она не встревала, не обращала внимания, но при этом не одобряла их поведение в состоянии опьянения, ругала их за это (т. 1 л.д. 123-126).

Из показаний свидетеля О.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 16 минут в дежурную часть ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>» поступило телефонное сообщение из ОГБУЗ «<адрес> РБ» о том, что к ним поступила гр. С.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ., с порезами на руке, голове, вся побитая.

По данному сообщению он выехал совместно с УУП ОУУП и ПДН ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>» Ш.М.А. Прибыв по адресу проживания С.Л.П., откуда ту госпитализировала скорая помощь, а именно по адресу: <адрес>, было установлено, что в квартире никого нет, квартира не заперта. В ходе первоначального визуального осмотра было установлено, что на полу в кухонной комнате, а также в зале на кровати, имелись обильные следы крови. Кроме того, в зале на кресле была обнаружена мужская верхняя одежда с пятнами крови.

Ввиду необходимости установления подозреваемого в совершении данного преступления, они направились по адресу проживания Б.В.А. – сожителя С.Л.П., а именно: <адрес>. По прибытии по данному адресу, дверь им открыла мать Б.В.А. – Б.Э.В. Они спросили у той, где Б.В.А., та ответила, что тот спит пьяный. В связи с тем, что имелись объективные данные о том, что именно Б.В.А. избил С.Л.П., данный гражданин был доставлен для установления всех обстоятельств произошедшего в ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>». В связи с нахождением Б.В.А. в состоянии алкогольного опьянения, последний первоначально говорил, что толкнул С.Л.П. с крыльца и та упала, ударилась.

Затем, Б.В.А. был освидетельствован на состояние опьянения в ОГБУЗ «<адрес> РБ», а также на предмет наличия (отсутствия) телесных повреждений.

Так как С.Л.П. после доставления в больницу находилась в реанимационном отделении, то опросить ту не представлялось возможным. Ближе к утру ДД.ММ.ГГГГ, когда С.Л.П. перевели в хирургическое отделение, та была опрошена оперуполномоченным А.Н.В., которому она сообщила о том, что между ней и Б.В.А. действительно произошел конфликт, когда те находились дома вечером ДД.ММ.ГГГГ. В ходе этого конфликта Б.В.А. нанес той телесные повреждения. После этого, Б.В.А. также дал признательные показания, а именно признался в том, что в ходе ссоры избил С.Л.П. (т. 1 л.д. 134-137).

Их показаний свидетеля Б.Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.В.А. приходится ей сводным старшим братом. ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась у себя дома вместе с мамой. Б.В.А. перед этим ушел к своей подруге С.Л.П., которая проживает неподалеку от них по адресу: <адрес>.

Около 22-23 часов, более точное время не помнит, она уже легла спать. Она почти уснула, как вдруг ее разбудила Б.Э.В. и сказала, чтобы она сходила до С.Л.П. домой, поскольку той позвонила С.Н.П. и сообщила, что последней в свою очередь позвонила какая-то другая женщина и сказала, что С.Л.П. и Б.В.А. дерутся у себя дома.

Она сразу же оделась и побежала до дома С.Л.П. Навстречу ей попался Б.В.А., который был сильно пьян, сказал, вызвать скорую помощь. О том, что тот избил С.Л.П., тот лично ей не говорил, возможно, тот об этом сказал маме, но она этого не услышала.

Затем она дошла до дома С.Л.П., прошла внутрь и заметила, что на кухне на полу много крови. Когда она прошла в зал, то увидела С.Л.П., лежащей на кровати. Та была в сознании, но вся в крови, также была запачкана и вся постель. Когда она спросила у той, что случилось, та ей ничего толком объяснить не могла, поскольку хрипела, то ли от того, что была пьяная, то ли от того, что той было сильно плохо. Так как она быстро выбежала из дома, то не взяла с собой телефон. Поэтому она вернулась домой и позвонила в скорую помощь, сообщила, что С.Л.П. лежит с ушибами и переломами дома.

Затем она вновь побежала домой к С.Л.П., чтоб оказать ей первую помощь. Также туда пришла и ее мама. Когда она пришла к С.Л.П., то пыталась перевязать ей бинтом голову. Через несколько минут приехала женщина - фельдшер скорой медицинской помощи, которая осмотрела С.Л.П. Сама С.Л.П. не давала себя осматривать, обрабатывать, также не хотела ехать в больницу, они ту еле уговорили. При фельдшере С.Л.П. говорила, что упала с крыльца. После осмотра и обработок ран скорая С.Л.П. увезла в больницу.

Все это время Б.В.А. находился в другой комнате дома С.Л.П., спал, был сильно пьян. Когда приезжала скорая, тот к ним не выходил, поэтому возможно те того и не видели. После того, как скорая уехала, она разбудила Б.В.А. и увела его до дома и уложила спать в зале на диване. Что произошло с С.Л.П., тот ей толком объяснить не мог из-за состояния опьянения. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции и увезли с собой Б.В.А.

Что произошло между С.Л.П. и Б.В.А., она не знает, после данного инцидента она с теми не разговаривала, причину инцидента не выясняла. Но как она позже поняла, между теми произошел конфликт, затем драка, по какой причине она не знает, не интересовалась. Может сказать, что С.Л.П. и Б.В.А. часто конфликтовали, когда были пьяными, в том числе дрались между собой. В трезвом состоянии те, как правило, мирились и продолжали жить вместе. Поэтому она никогда не лезла в их отношения, не выясняла, по каким причинам они дерутся, тем более они намного старше ее (т. 1 л.д. 139-142).

Изложенные выше показания потерпевших, свидетелей об известных каждому из них обстоятельствах совершения подсудимым Б.В.А. преступления, суд находит достоверными, соответствующими действительности, они не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С.Л.П., что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого.

В своей совокупности приведенные выше показания потерпевших и свидетелей, с достоверностью свидетельствуют о том, что между С.Л.П. и Б.В.А. произошел конфликт, в ходе которого у последнего внезапно возникла неприязнь к потерпевшей С.Л.П., и он умышленно нанес потерпевшей телесные повреждения предметом, используемым в качестве оружия, причинив ей тем самым тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Установленные фактические обстоятельства преступления подтверждают и объективные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Вход во двор осуществляется со стороны <адрес>. С левой стороны от входа во двор расположена квартира. Во дворе какие-либо постройки отсутствуют. Вход в квартиру осуществляется через дверь, открывающуюся наружу. За дверью находится помещение веранды, в которой с левой стороны находится дверь, ведущая в квартиру. Далее осмотр производится в квартире.

В ходе осмотра кухни установлено, что с левой стороны у стены находится кирпичная печь, на полу рядом с печью находится полотенце белого цвета, пропитанное веществом красно-бурого цвета, данное полотенце изымается. За кирпичной печью находятся бидоны, рядом с которыми находится кастрюля-утятница со следами вещества красно-бурого цвета. Кастрюля-утятница изъята. Также рядом с указанной кастрюлей находится умывальник, около которого на полу обнаружена лужа вещества бурого красно-бурого цвета и волосы черного цвета. Напротив входа у стены стоит электрическая печь в поврежденном виде, дверь от духовки которой находится на самой печи. Дверь от духовки изъята.

С правой стороны от входа у стены находится электрическая печь, на которой обнаружен противень со следами вещества красно-бурого цвета. Противень изъят. За печью в углу находится кресло, за ним у стены расположен стол, на котором стоят 3 стакана, 1 бутылка из-под пива «Белый медведь» объемом 1,25 л, хлебница с хлебом, сахарница, разделочная доска, крышка из-под банки. Далее за столом стоит кресло, а за ним шкаф с различными предметами, а за шкафом – холодильник. В середине кухни на полу имеются пятна вещества красно-бурого цвета.

Далее осматривается помещение зала, в котором с левой стороны от входа стоит кресло, на котором находятся вещи со следами вещества красно-бурого цвета: футболка белого цвета, куртка черного цвета, кофта черного цвета, шапка черного цвета. Данные вещи изъяты. Рядом с креслом стоят ботинки черного цвета, на которых имеются следы вещества красно-бурого цвета. Ботинки изъяты. За креслом стоит двуспальная кровать, на которой находятся матрас, одеяло и подушка со следами вещества красно-бурого цвета. Также на спинке кровати имеются следы вещества красно-бурого цвета.

В ходе осмотра комнаты № 2, двора, а также прилегающей к дому территории каких-либо следов или предметов, интересующих следствие, не обнаружено.

В ходе обработки полов в квартире в коридоре выявлен след низа подошвы обуви на правую ногу. Данный след перекопирован на отрезок белой дактилоскопической пленки и изъят. Также указанный след выполнен в виде графического изображения, который переносится на СD-R диск, который изъят.

В ходе обработки керамического стакана дактилоскопическом порошком белого цвета выявлен след руки размерами 12х11 мм (след № 1). При обработке темной полимерной бутылки из-под пива «Белый медведь» дактилоскопическом порошком белого цвета выявлен след руки размерами 19х23 мм (след № 2). При обработке керамического стакана белого цвета дактилоскопическом порошком «Черный» выявлен след руки размерами 17х19 мм (след № 3). При обработке верхней крышки от электрической плиты дактилоскопическом порошком «Светлый» выявлен след руки размерами 17х20 мм (след № 4) (т. 1 л.д. 13-41).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в процедурном кабинете хирургического отделения ОГБУЗ «<адрес> РБ» по адресу: <адрес>, изъяты: штаны зеленого цвета С.Л.П., мастерка серого цвета со вставками бело-зеленого цвета С.Л.П., куртка черного цвета С.Л.П., шапка С.Л.П. (т. 1 л.д. 54-59).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта стационарного больного № на имя С.Л.П., полученная по запросу из ОГБУЗ «<адрес> РБ» УУП ОУУП и ПДН ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>» Ш.М.А. (т. 1 л.д. 67-68), которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 72).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>: полотенце белого цвета со следами вещества красно-бурого цвета, кастрюля-утятница, дверь от духовки, футболка белого цвета, куртка черного цвета, кофта черного цвета, шапка черного цвета, ботинки черного цвета, противень, след обуви, CD-R диск с изображением следа обуви, 4 следа рук. Также осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>: штаны зеленого цвета С.Л.П., мастерка серого цвета со вставками бело-зеленого цвета С.Л.П., куртка черного цвета С.Л.П., шапка С.Л.П. (т. 1 л.д. 83-95), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 96).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, от потерпевшей С.Л.П. получены отпечатки пальцев рук и оттисков ладоней на дактокарту (т. 1 л.д. 79, 80-82).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут у Б.В.А. установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 45).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что согласно анализу представленных медицинских документов у С.Л.П. были выявлены повреждения в виде:

А) открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, вдавленным переломом левой теменной кости, ушибленными ранами теменной области слева, верхней губы, лба. Данная травма в своей совокупности относится к категории повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Б) ушибленно-рваной раны правого предплечья. Это повреждение относится к категории повреждений, причинивших ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня;

В) кровоподтеков грудной клетки справа, живота слева, ягодичной области. Эти повреждения относятся к категории повреждений, как не причинившие вреда здоровью (т. 3 л.д. 65-67).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что не исключена возможность образования повреждений в виде ушибленной раны теменной области слева с вдавленным переломом левой теменной кости у С.Л.П. от воздействия тупого твердого предмета, чем мог быть металлический противень в указанный период времени (т. 3 л.д. 75-77).

А) открытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, вдавленным переломом левой теменной кости, ушибленными ранами теменной области слева, верхней губы, лба. Данная травма причинена воздействием (не менее 2-х воздействий) тупого твердого предмета.

Б) ушибленно-рваной раны правого предплечья. Это повреждение возникло от воздействия (1-го воздействия) тупого твердого предмета.

В) кровоподтеков грудной клетки справа, живота слева, ягодичной области. Эти повреждения возникли от воздействия (не менее 3-х воздействий) тупого твердого предмета.

Не исключена возможность причинения вышеуказанных телесных повреждений, указанных в п. 1 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных Б.В.А. в ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Не исключена возможность причинения вышеуказанных телесных повреждений, указанных в п. 1 заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных С.Л.П. в ходе допроса в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 121-124).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленные на экспертизу четыре следа рук пригодны для идентификации личности.

Два следа рук с размерами сторон 12х11 мм, 19х23 мм оставлены участками ногтевых фаланг среднего и безымянного пальцев правой руки подозреваемого Б.В.А. соответственно.

След рук с размерами сторон 17х20 мм оставлен участком ногтевой фаланги большого пальца правой руки потерпевшей С.Л.П. (т. 3 л.д. 98-105).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что след низа подошвы обуви мог быть оставлен подошвой ботинок на правую ногу, принадлежащие Б.В.А., так и другой обувью, имеющую сходную форму, размеры подошвы и отдельных ее элементов (т. 3 л.д. 112-117).

Суд, оценивая заключения экспертиз, назначенных и проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющихся допустимыми доказательствами, наряду с приведенными выше доказательствами, приходит к объективному выводу о том, что в результате специальных познаний в области медицины и криминалистики, с учетом собранных по делу сведений, установлено, что в результате умышленных действий Б.В.А. потерпевшей С.Л.П. был причинен тяжкий вред здоровью. Выводы экспертов научно обоснованы, не противоречат другим доказательствам по делу.

Таким образом, судом с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевших и подсудимого в той их части, которая положена в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, они подтверждаются заключениями судебных экспертиз, другими письменными доказательствами, полученными на основе требований закона.

Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Проанализировав доказательства, суд находит вину подсудимого Б.В.А. установленной и доказанной.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого Б.В.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По факту умышленного причинения смерти С.Л.П.:

Из показаний подозреваемого Б.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в последние 10 лет сожительствовал с С.Л.П., проживали у его матери по адресу: <адрес>, либо по адресу местожительства ее родной сестры ФИО1: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня он находился у себя дома вместе с мамой и С.Л.П. Примерно в обеденное время С.Л.П. позвонила ее сестра С.Н.П. и попросила прийти к той и сварить обед. В связи с чем С.Л.П. ушла. Затем в послеобеденное время к нему пришли его родственники – М.Н. и З.В.В. Вместе с теми он распил одну бутылку водки объемом 0,5 литра, от выпитого он немного опьянел. До этого дня он также употреблял спиртное в разных количествах и объемах, и с разными людьми, с кем именно, даже не помнит.

Ближе к вечеру, около 18-19 часов, С.Л.П. вернулась домой, была в выпившем состоянии. С собой та принесла одну бутылку водки объемом 0,5 литра, которую они выпили на двоих. После чего они решили сходить до С.Н.П. Когда они пошли ее дому, то встретили М.Ю.А., которая также направлялась к С.Н.П. С собой у той была бутылка водки объемом 0,5 литра. К С.Н.П. они пришли в районе 22 часов. Как ему показалось, С.Н.П. дома была одна. Они прошли к ней на кухню и вчетвером начали распивать принесенную с собой водку. А.Л.В. он не видел, даже не помнит, чтобы та там присутствовала, возможно, та находилась в зале и поэтому он ту не видел. Тем более свет в зале был погашен.

Распивали спиртное они в течение часа, максимум двух. От всего выпитого он сильно опьянел, с учетом того, что ранее он пил уже в течение всего месяца. Что происходило после этого застолья, он не помнит из-за состояния опьянения. Последнее что он помнит, это то, как они распили первую бутылку водки, а после что происходило, он не помнит. Далее он помнит, как спал рядом с С.Л.П. на полу дома С.Н.П. В какой-то момент его разбудили сотрудники полиции и сообщили, что С.Л.П. мертва, а также, что ее сестра С.Н.П. находится в больнице в связи с нанесенными им той ножевыми ранениями. Он тогда тем еще не поверил, полное осознание произошло к нему чуть позже, когда он протрезвел. До этого он отказывался верить в смерть С.Л.П.

В связи с показаниями свидетелей С.Н.П., А.Л.В., М.Ю.А., которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 22 до 23 часов они распивали спиртное в доме С.Н.П., где между ним и С.Л.П. возник конфликт по жилищному вопросу, он пояснил, что не отрицает, что пил вместе с теми в одной компании ДД.ММ.ГГГГ, но он не помнит, что между ним и С.Л.П. возникали конфликты. Также он не помнит, как конкретно происходили события того вечера, но не отрицает, что события могли происходить именно так, как говорят об этом свидетели С.Н.П. и А.Л.В. Он считает, что оснований оговаривать у С.Н.П. его нет. Они с той всегда хорошо общались. Он называл ее тещей (в шутку), поскольку именно та воспитала С.Л.П., а та называла его своим зятьком. У С.Л.П. никогда не было врагов или недругов.

Пояснил, что никакого физического или психологического давления на него не оказывалось. Он дает такие показания, как те были на самом деле и что он помнит на сегодняшний момент. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он был одет в кожаную куртку черного цвета, ботинки черного цвета, мастерку синего цвета, трико темно-синего цвета, кепку серого цвета (т. 2 л.д. 1-5).

Из показаний обвиняемого Б.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном обвинении он признает. Так, практически весь ДД.ММ.ГГГГ с перерывами он употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он также употреблял спиртное – водку. В дневное время он пил совместно с сожительницей С.Л.П. у себя дома по адресу: <адрес>, а вечером около 22 часов они с той направились к ее сестре С.Н.П., которая проживает по адресу: <адрес> Там они все вместе продолжили распивать спиртное – водку, сидели на кухне за столом. После распитой бутылки водки на кухне, что происходило дальше, он не помнит из-за сильного алкогольного опьянения.

В настоящее время он вину в совершенном преступлении признает, поскольку свидетели, которые присутствовали в доме в тот день, говорили, что это именно он убил С.Л.П., что между ними был конфликт. Сам он не помнит, при каких обстоятельствах это происходило, но полагает, что кроме него это совершить никто не мог (т. 2 л.д. 70-72).

По прибытии по вышеуказанному адресу Б.В.А. пояснил, что в доме он ранее проживал со своей сожительницей С.Л.П. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки, а также по данному адресу произошло убийство С.Л.П.

Далее Б.В.А. указал, что необходимо пройти в дом. Пройдя в дом, Б.В.А. показал на кухню, где с его слов ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время он не помнит, говорит, что было уже темно на улице, он распивал спиртное с С.Л.П., С.Н.П., М.Ю.А. Также была еще одна женщина, но он ее не помнит. Знает о ее присутствии только со слов других свидетелей.

Далее он показал, как они сидели за столом, с левой стороны сидели он и С.Л.П., напротив М.Ю.А. и С.Н.П. За столом они сидели, распивали спиртное, не конфликтовали. Так сидели около 1 часа. Когда начали распивать 2 бутылку водки, то тот как будто «отключился», то есть сильно опьянел, и что происходило после этого, не помнит. Кроме того, до этого он практически в течение месяца употреблял спиртное. Он помнит, что пили водку они из рюмок, на столе была закуска в виде салата, супа, колбасы, однако он пил водку, ничем не закусывая, потому что он так делает всегда.

После чего он помнит лишь с того момента, как сотрудники полиции поднимали его с пола, где он лежал около С.Л.П. На тот момент он даже не понял, что та мертвая. Об этом он узнал, уже находясь в полиции (т. 2 л.д. 105-118).

ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное – водку. В дневное время он пил совместно с сожительницей С.Л.П. у себя дома по адресу: <адрес>, а вечером около 22 часов они с той направились к ее сестре С.Н.П., которая проживает по адресу: <адрес>. Там они все вместе продолжили распивать спиртное – водку, сидели на кухне за столом. Кроме него и С.Л.П. были еще С.Н.П. и М.Ю.А.

А.Л.В. он не видел, даже не помнит, чтобы та там присутствовала, возможно, та находилась в зале и поэтому он ту не видел. Распивали спиртное они в течение часа, максимум двух. От всего выпитого он сильно опьянел, с учетом того, что ранее он пил уже в течение всего месяца. Что происходило после этого застолья, он не помнит из-за состояния опьянения. В какой момент кто и куда отлучался или уходил, также не помнит. Последнее что он помнит, это то, как они распили первую бутылку водки, а что происходило после, он не помнит.

Далее он помнит, как в какой-то момент его разбудили сотрудники полиции, тогда он находился рядом с С.Л.П. на полу. После чего его увезли в отделение полиции. Там, немного отрезвев, те ему сообщили, что С.Л.П. мертва. Также те сообщили, что в больнице находится ее сестра С.Н.П. с ножевыми ранениями. И все это совершил он. Он тогда им еще не поверил, полное осознание произошло к нему чуть позже, когда он протрезвел, и когда проводились очные ставки с С.Н.П. и А.Л.В., которые рассказали о событиях того дня. А именно то, что между ним и С.Л.П. был конфликт на кухне вечером ДД.ММ.ГГГГ, при этом они сильно кричали, был шум разбившегося стекла. И после чего он пришел в зал и нанес 2 ножевых ранения С.Н.П., за то, что последняя его выгоняла из дома. Как он наносил телесные повреждения А.Л.В., он также не помнит, возможно, та просто случайно попала, когда он наносил ранения ножом С.Н.П.

Все эти действия по причинению смертельных ранений С.Л.П., ранений С.Н.П. и А.Л.В., он действительно не помнит, как совершал в виду сильного алкогольного опьянения. Несмотря на то, что он сам не помнит, как это совершал, вину в совершенных преступлениях признает, поскольку свидетели, которые присутствовали в доме в тот день, показали, что это именно он совершил указанные преступления. Кроме его это совершить никто не мог. У данных лиц нет оснований его оговаривать.

Объяснение сотруднику полиции он также давал, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Тогда сотрудник полиции ему рассказал, что очевидцы указывают на него и как с их слов происходили эти события. Он согласился с этими показаниями, поскольку полагал, что так все и происходило на самом деле. Когда ему задавали уточняющие вопросы, например про то, как он разбил стол, он предположил, что его он мог разбить кочергой, которая всегда лежала на кухне, поэтому сотрудник полиции так и записал, а он подписал объяснение. Возможно, что стол он мог разбить и другим предметом, который ему попался под руку, в том числе и бутылкой от водки. Физическое или психологическое давление на него не оказывалось, он подписывал объяснения собственноручно и добровольно.

После ознакомления с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ он все равно не может вспомнить, как он наносил С.Л.П. все эти повреждения, но не отрицает, что это сделал все он. Насколько ему известно, у С.Л.П. в тот день ни с кем конфликтов не было, кроме него (т. 3 л.д. 8-15).

Из показаний обвиняемого Б.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признает в полном объеме. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме, добавить нечего. Дополнил, что совершил все преступления в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезв, такого бы не совершил (т. 3 л.д. 48-51).

Потерпевшая Ж.И.П. суду показала, что С.Л.П. приходилась ей родной сестрой. Также ее родной сестрой является С.Н.П. Сестры проживали по адресу: <адрес> Она знает, что в последние годы С.Л.П. сожительствовала с Б.В.А. около 10 лет. Она неоднократно слышала от знакомых и родственников о том, что Б.В.А. периодически бьет ее сестру С.Л.П., однако в правоохранительные органы она по этому поводу не обращалась. В ходе телефонных разговоров Л признавалась, что Б.В.А. ее бьет, однако С.Л.П. того прощала и продолжала с ним жить. Она была против их совместного проживания. В ее присутствии Б.В.А. никогда С.Л.П. не бил. О смерти узнала, когда ей позвонила сестра С.Н.П.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетелей А.Л.В. (т. 1 л.д. 203-207, т. 2 л.д. 225-230, 125-130), С.Н.П. (т. 1 л.д. 232-236, т. 2 л.д. 194-199), М.Ю.А. (т. 1 л.д. 226-229), М.Е.Ю. (т. 2 л.д. 135-138), Б.Э.В. (л.д. 123-126), О.А.М. (т. 1 л.д. 134-137), данные в ходе предварительного следствия, которые были получены в строгом соответствии с законом.

Из показаний свидетеля А.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время она пришла домой к С.Н.П. по адресу: <адрес>. По дороге купила бутылку водки объемом 0,5 л., которую она распила вместе с С.Н.П. и М.В.В. В итоге на троих они распили 3 бутылки водки объемом 0,5 литра. В этот день С.Н.П. попросила ее остаться и ночевать, она согласилась.

На следующий день утром она проснулась, С.Н.П. дома не было, та закрыла дом с внешней стороны, поэтому выйти она не могла. Около 16 часов С.Н.П. вернулась домой вместе со своей сестрой С.Л.П. При этом С.Н.П. была выпившая, а С.Л.П. трезвая. После чего они начали обзванивать своих знакомых, чтобы занять денег на спиртное. Когда они нашли деньги, то С.Л.П. сходила до магазина и купила там одну бутылку водки объемом 0,5 л., которую они распили на троих. При этом она пила мало, поскольку уже не могла столько пить. Также в этот день к ним вновь приходила М.Ю.А., но в какое именно время уже не помнит.

Ближе к вечеру они втроем сидели в зале, разговаривали, смеялись. Она сидела на кресле и в какой-то момент уже стала засыпать, время тогда было около 23 часов. После чего С.Н.П. сказала ей лечь на диван и спать. Она переместилась на диван и задремала. В это время С.Н.П. и С.Л.П. ушли на кухню и разговаривали там. Никаких конфликтов между ними не было, если бы они были, то она бы обязательно их услышала.

Спустя некоторое время она услышала, как в дом быстро и достаточно громко зашел какой-то мужчина. Самого она его не видела, но слышала, как тот громко начал кричать и рушить все на кухне. Что именно тот делал, она не видела, но слышала, что что-то разбивается (как будто разбилось стекло), постоянно падали какие-то предметы. По голосу она сразу же узнала этого мужчину – это был местный житель <адрес>, она знала его только по кличке «Л.», его зовут Б.В.А. Ей показалось, что тот очень долго все там крушил на кухне, может около 10-20 минут. Также тот громко кричал: «Я тебя люблю, я тебя любил». Она в это время лежала на диване в зале и от страха даже боялась пошевелиться. Боялась, что тот и к ней может прибежать и сделать ей что-либо.

Кроме того, когда она проснулась, то рядом с ней на диване лежала С.Н.П., которая шепотом ей сказала: «Он убил ее, вызывай скорую». Когда она услышала эту фразу, она еще больше испугалась. Как это поняла С.Н.П., она не знает, не поняла, возможно, та вставала и ходила до кухни, но она этого не помнит. Практически сразу же после этого к С.Н.П. подбежал Б.В.А. и начал размахивал ножом перед той. Так как С.Н.П. в тот момент была достаточно пьяная, то активного сопротивления тому не оказывала, точнее та даже не успела встать с дивана, а просто отталкивала того от себя руками.

Далее Б.В.А. ударил С.Н.П. ножом в живот, из-за чего у той выступила кровь. Нанес ли тот той еще телесные повреждения, она не заметила, поскольку все происходило достаточно быстро. Более того, когда она увидела, что тот начал бить ту ножом, то сразу же соскочила на кровати в положение «сидя» и из этого положения начала его отталкивать от С.Н.П. В процессе этого, тот задел ножом ее руку, а именно большой палец левой руки, отчего у нее образовался порез и после этого из пальца начала обильно течь кровь. Из-за чего в последующем она запачкала свою одежду. В ходе того, как Б.В.А. нападал на С.Н.П., она судорожно пыталась набрать скорую помощь. Это слышали и сам Б.В.А. и С.Н.П., поскольку она очень громко кричала в телефон, говорила о том, что С.Н.П. порезали в живот.

Затем в какой-то момент Б.В.А. успокоился и ушел на кухню и там затих. После чего она встала с дивана и просто стояла в зале, ждала скорую. Из дома она выйти боялась, поскольку понимала, что Б.В.А. сидит на кухне, а выход из дома был через коридор мимо кухни. Через несколько минут в дом вошли фельдшер скорой М.Е.Ю. и водитель скорой Б.С.П.М.Е.Ю. сразу же прошла на кухню. Она некоторое время еще постояла в зале, а затем решила выйти из дома, поскольку ей было страшно. Когда она проходила мимо кухни, то увидела С.Л.П., которая лежала на полу на кухне. Как она поняла, та в тот момент уже была мертвая. Фельдшер начала оказывать ей помощь. Через несколько минут из дома вышли фельдшер, водитель и С.Н.П., те собирались уезжать в больницу. Когда она спросила: «А как же я?», те сказали ей дожидаться полицию, что она и сделала. В дом она больше не заходила, так как боялась. Практически сразу же после этого приехали сотрудники полиции, которые увезли ее в отделение полиции.

Нож, которым Б.В.А. наносил ножевые ранения С.Н.П., был весь черного цвета в белую крапинку (и рукоять и клинок одного цвета), общей длиной около 20 см. Нож тот забрал с собой на кухню, куда дел в последующем ей неизвестно.

С.Л.П. она не трогала, к той не подходила, так как боялась. Какие у той были телесные повреждения, она не видела (т. 1 л.д. 203-207).

Из дополнительных показаний свидетеля А.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ уже в послеобеденное время С.Л.П. приходила домой к С.Н.П. Они втроем выпили спиртного по чуть-чуть и С.Л.П. ушла от них. Вернулась С.Л.П. к ним позже, около 22 часов. Вместе с той пришла М.Ю.А. с бутылкой водки.

Также она вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером домой к С.Н.П. приходила М.Ю.А. и С.Л.П. И те действительно сидели на кухне, распивали спиртное. Она тоже к тем приходила, но сидела с теми недолго, буквально несколько минут. Так как она очень сильно хотела спать, то ушла в зал. Она сидела сначала на кресле, периодически к ней подходила то С.Л.П., то С.Н.П., последняя ей и сказала, чтобы она легла на диван, как она ранее об этом уже говорила. Она так и сделала. Она не помнит, в какой момент пришел Б.В.А., возможно уже после того, как она легла на диван, поскольку долго за столом в кухне не сидела. Поэтому они возможно друг друга и не заметили. Потому что в ходе очной ставки Б.В.А. говорил, что не помнит ее в доме С.Н.П. в тот день.

Кроме того, она ранее говорила, что не помнит в какое именно время в тот день М.Ю.А. приходила к С.Л.П., но позже она вспомнила, что та приходила вечером ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов.

В том, что между С.Н.П. и С.Л.П. не было никаких конфликтов она уверена, поскольку хоть она и спала, но слышала, что С.Н.П. и С.Л.П. спокойно общаются на кухне, без криков и скандалов. Она точно может сказать, что в ее присутствии между теми не было конфликтов. У нее очень чуткий сон, она бы при малейшем шуме проснулась.

Затем, она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, сколько точно было времени, не помнит, но точно после 23 часов, поскольку на улице было уже темно, она проснулась от того, что в дом зашел Б.В.А. тот это сделал так громко, что она сразу же проснулась и обратила на это внимание. В это время С.Н.П. лежала вместе с ней на диване, и также увидела, как в дом зашел Б.В.А.

Пройдя на кухню, Б.В.А. сразу же начал там шуметь, кричать, ругаться с С.Л.П., поскольку той она голос также слышала. Что именно они говорили друг другу, она уже не помнит, но разговаривали те на повышенных тонах в нецензурной форме. Затем последовал шум, как будто что-то падает, также, что-то разбивается, стоял какой-то грохот постоянно, она думала, Б.В.А. разбивает кухонный гарнитур. Все это происходило, как ей показалось, около 10 минут (во времени может ошибаться, поскольку поминутно не следила за процессом, но ей было тогда очень страшно). Она тогда уже окончательно проснулась, ничего не говорила, не вставала, поскольку сильно испугалась. Также она отчетливо помнит, как Б.В.А. кричал: «Я тебя люблю, я тебя любил», видимо тот так обращался к С.Л.П.

В это время, когда начался шум на кухне, доносились звуки разбивающегося стекла, С.Н.П. громко начала ворчать на С.Л.П. и Б.В.А., говорила, чтобы те выясняли свои отношения в другом месте. Также говорила Б.В.А. покинуть ее дом.

После этого, внезапно, из кухни к С.Н.П. прибежал Б.В.А., в руке она увидела у того нож. Она точно может сказать, что это был нож, поскольку видела его очертания. В зале, где они находились на тот момент, освещение отсутствовало, свет на зал падал только с коридора, либо из кухни, точно уже не помнит. На тот момент времени С.Н.П. сидела на диване, ноги опустив на пол, а она лежала за той на этом же диване, только около стены. Когда Б.В.А. подбежал к С.Н.П., то начал размахивать ножом перед С.Н.П., угроз убийством тот той не высказывал. Нож Б.В.А. держал, если она не ошибается, в левой руке. Так как последняя на тот момент была достаточно пьяная, то активного сопротивления не оказывала, точнее та уворачивалась от ударов Б.В.А., в том числе облокачивалась на нее своей спиной, как бы падая на нее, также как бы руками того отталкивала от себя. Но может сказать, что для С.Н.П. это точно было неожиданным, поскольку та даже не успела встать с дивана.

Она видела, что Б.В.А. точно нанес один удар ножом в живот С.Н.П., куда-то посередине, чуть ниже груди, также тот размахивал ножом и в районе лица С.Н.П., и видимо в этот момент попал в шею, она сама этого не видела, но позже С.Н.П. ей говорила, что у той было на шее ножевое ранение. Больше никто в отношении С.Н.П. физическую силу не применял, ножом ту не резал. Все повреждения С.Н.П. получила от действий Б.В.А. До его действий, на той каких-либо повреждений не было, по крайней мере, ножевых.

В момент нанесения ударов С.Н.П. та из положения лежа соскочила и как бы села на диване, при этом она сидела за спиной С.Н.П. Так как никаких предметов под рукой не было, она через С.Н.П. пыталась оттолкнуть своими руками Б.В.А. от той, но у нее это получалось не совсем результативно, поскольку С.Н.П. все время уворачивалась от ударов Б.В.А. и тем самым перекрывала ее, то сбоку, то прямо. В один из таких моментов, видать, когда она закрывала руками С.Н.П. либо толкала Б.В.А., тот ей порезал большой палец левой руки. Она этого в тот момент не заметила, увидела уже позже, что бежит кровь из пальца. Тот ее целенаправленно ранить не пытался, в ее адрес слов угрозы убийством не высказывал.

Далее, возвращаясь к описываемым событиям, поясняет, что когда она увидела, что Б.В.А. ударил ножом в живот С.Н.П., то она позвонила в скорую помощь и громко начала кричать, что С.Н.П. порезали в живот. Это слышал и Б.В.А., после чего тот прекратил свои действия по отношению к С.Н.П. и ушел из зала. Она считает, что тот испугался именно того, что она вызвала скорую, поэтому прекратил свои действия. Если бы не это, не может сказать, остановился ли тот. Нож тот забрал с собой, когда выходил из зала, куда дел в последующей ей неизвестно. Выходил ли тот в этот момент на веранду она не знает, не обращала внимание, возможно, что и выходил. Тогда ее внимание было сконцентрировано на С.Н.П., у которой на тот момент уже была видна кровь на животе через одежду.

Затем она слышала, что Б.В.А. успокоился и ушел на кухню, после этого его перестало быть слышно. Голоса С.Л.П. на тот момент она также не слышала. После чего она встала с дивана, и ожидала скорую, из зала не выходила, в сторону кухни не ходила. Через несколько минут приехала скорая и полиция.

С уверенностью сказать, какой был нож, которым Б.В.А. наносил ранения С.Н.П., потому что освещения в той комнате, в которой все происходило, не было. Ей показалось, что это был черный нож в белую крапинку, как она и описала его в первом допросе. Потому что именно такие ножи она видела на кухне у С.Н.П., те были из ее набора, и висели на металлической накладке на стене, где находился кухонный гарнитур. Но возможно, она ошибается в цвете. Может сказать точно только одно, нож был небольшой, длиной около 20 см, шириной не больше 2 см. Б.В.А. держал нож за рукоять, поэтому вполне возможно, что она не видела, какого именно цвета она была.

Когда она давала свои первые показания в качестве свидетеля, она была на эмоциях от всего произошедшего. Из-за этого некоторые моменты она забыла упомянуть, некоторые моменты отразила не совсем точно. В настоящее время она говорит все так, как все было на самом деле.

А по поводу фразы, которую ей сказала С.Н.П. («Он убил ее, вызывай скорую») пояснила, что С.Н.П. сказала ей ее, когда Б.В.А. уже ушел из зала, поранив ту. Возможно, та действительно тогда говорила про себя, но она это восприняла, как будто она это говорила про С.Л.П., поскольку на тот момент времени С.Л.П. тоже не было слышно, и та не приходила защищать С.Н.П. от Б.В.А. Поэтому она подумала, что С.Н.П. говорила про С.Л.П. И эту фразу С.Н.П. произнесла уже после нанесенных ей ранений, а не перед этим (т. 2 л.д. 225-230).

Из показаний свидетеля А.Л.В. и обвиняемого Б.В.А., данные ими в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ следует, что А.Л.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у С.Н.П., которая проживает по адресу: <адрес>. Ближе к вечеру она, С.Н.П. и С.Л.П. сидели в зале, разговаривали. Около 23 часов она захотела спать, поэтому легла на диван в зале. В это время С.Н.П. и С.Л.П. ушли на кухню и разговаривали там. Никаких конфликтов между теми не было. Спустя некоторое время она услышала, как в дом зашел Б.В.А. (знает его по кличке «Л.»), тот громко начал кричать и рушить все на кухне. Что именно тот делал, она не видела, но слышала, что что-то разбивается (как будто разбилось стекло), постоянно падали какие-то предметы. Она в это время лежала на диване в зале и от страха даже боялась пошевелиться.

Кроме того, когда она проснулась, то рядом с ней на диване лежала С.Н.П., которая шепотом ей сказала: «Он убил ее, вызывай скорую». Когда она услышала эту фразу, она еще больше испугалась. Практически сразу же после этого к С.Н.П. подбежал Б.В.А. и начал размахивал ножом перед той. Так как С.Н.П. в этот момент была достаточно пьяная, то активного сопротивления тому не оказывала, а просто отталкивала того от себя руками.

Далее тот ударил С.Н.П. ножом в живот. Наносил ли той другие телесные повреждения, она не заметила, поскольку все происходило быстро. Более того, когда она увидела, что тот начал бить ту ножом, то сразу же соскочила на кровати и начала того отталкивать от С.Н.П. В процессе этого, тот задел ножом ей руку, а именно большой палец левой руки, отчего у нее образовался порез и побежала кровь. Также в этот момент она позвонила в скорую помощь.

Затем в какой-то момент Б.В.А. успокоился и ушел на кухню и там затих. После чего она встала с дивана и просто стояла в зале, ждала скорую. Через несколько минут приехала скорая помощь.

Нож, которым Б.В.А. наносил ножевые ранения С.Н.П., был весь черного цвета в белую крапинку. Нож тот забрал с собой на кухню, куда дел в последующей ей неизвестно.

При каких конкретно обстоятельствах Б.В.А. убил С.Л.П., она лично не видела, но слышала, как те вдвоем конфликтовали на кухне.

На что обвиняемый Б.В.А. пояснил следующее: он вообще не помнит, чтобы А.Л.В. в тот день была в доме С.Н.П., возможно, та действительно находилась в доме, как та говорит в зале, но он ту не видел, поскольку в зал не заходил. Он не помнит, чтобы та с ними сидела за столом на кухне. В целом, он полагает, что данный свидетель говорит правду, поскольку ранее между ними никогда конфликтов не было, они никогда с той не общались. Сам он до сих пор утверждает, что событий вечера ДД.ММ.ГГГГ не помнит, поскольку был в сильном алкогольном опьянении. Он помнит лишь до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они сидели все вместе за столом и распивали спиртное. После этого, что происходило в том доме, он не помнит. Помнит только, как сотрудники полиции поднимали и уводили его, когда он лежал около С.Л.П. (т. 2 л.д. 125-130).

Из показаний свидетеля С.Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.Л.П. сожительствовала с Б.В.А. на протяжении 10 лет. В трезвом состоянии они вели себя нормально, но когда находились в состоянии опьянения, то вели себя агрессивно по отношению друг другу. Было много случаев, когда Б.В.А. избивал С.Л.П. или она его, но тем не менее они продолжали жить вместе. Трезвели, мирились, и продолжали жить вместе. Также ей известно, что тот неоднократно, в том числе и ножом наносил С.Л.П. телесные повреждения, обращалась ли она по данным фактам в полицию, она точно не знает. Ей известно, что Б.В.А. курил какую-то траву, то есть иногда находился под наркотическим опьянением. Когда он находился в наркотическом опьянении, то у него сразустановились глаза красные, вел он себя агрессивно, неадекватно.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и примерно в утреннее время к ней зашла соседка М.В.В. с похмелья. М.В.В. позвонила А.Л.В. и попросила прийти и принести с собой спиртное. Через некоторое время к ним пришла А.Л.В., с собой у той была 1 бутылка водки объемом 0,5 л. Они втроем распили спиртное. В послеобеденное время к ним присоединилась еще М.Ю.А. Когда спиртное закончилось, то М.В.В. и М.Ю.А. ушли, а она и А.Л.В. легли спать у нее дома.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ утром она проснулась и пошла в гости к Б.Э.В. Дома у нее оставалась А.Л.В., она на тот момент спала, поэтому будить она ту не стала. Во сколько она вернулась от Б.Э.В. домой, уже не помнит. Тогда в доме была А.Л.В.

Примерно в 22 часа, когда на улице уже было темно и она находилась дома вместе с А.Л.В., то к ним домой пришли М.Ю.А., Б.В.А. и С.Л.П., у которых с собой была одна бутылка водки, объемом 0,5 л. Они впятером сидели на кухне, за столом, и распили принесенную бутылку водки, они все были в состоянии средней степени алкогольного опьянения (по ее ощущениям). За столом они сидели около 1 часа. Далее М.Ю.А. ушла домой, а через непродолжительный период времени домой пошел Б.В.А. Все это время, пока они распивали спиртное, конфликтов ни у кого не с кем не было, никто не дрался.

После их ухода А.Л.В. легла спать на диван, расположенный в зале, а она и сестра С.Л.П. продолжили сидеть на кухне. Они разговаривали о работе, а именно, кто и когда поедет в <адрес>, и как они будут там работать. Так, они разговаривали около 20 минут, сидели на скамейке, курили. После чего она пошла спать, легла в зале на диване вместе с А.Л.В., только та лежала ближе к стенке, а она с другой стороны. С.Л.П. в это время продолжала сидеть на кухне. Пояснила, что у той была привычка ходить до последнего по вечерам, то есть ложиться спать та не сразу.

Спустя примерно 10 минут после того, как она легла на диван, она услышала, что в дом кто-то заходит. Она повернула голову в сторону входной двери в квартиру и увидела, что в дом зашел Б.В.А., который сразу же направился на кухню, в которой на тот момент находилась С.Л.П. Тот был одет в кожаную черную куртку и серую кепку. Там Б.В.А. сразу же стал кричать, выражаться в адрес сестры матершинными словами. На оскорбления Б.В.А. сестра отвечала, что больше не позволит себя бить, и чтобы тот вышел из дома. Она, лежа на диване также начала кричать, чтобы тот вышел из дома. После чего она услышала звук бьющегося стекла, а именно поняла, что бутылкой из-под водки Б.В.А. сломал стол, поскольку его столешница была стеклянная. Она начала ворчать на того, что он вновь пришел к ней, и бьет ее мебель, потому что ранее были случаи, когда тот выбивал ей стекла.

Выходить к нему на кухню, она не хотела, так как не хотела попадаться под его «горячую руку». Поэтому она ворчала на того только со стороны зала, но она уже не лежала на диване, а сидела. В этот момент Б.В.А. резко прибежал к ней в зал, в руке у того был какой-то предмет, который отражался на свету. На тот момент в зале свет не горел. Далее он начал размахивать этим предметов в ее сторону, и говорил: «Еще бы ты меня не выгоняла из дома». В какой именно тот ее ранил, она даже не поняла, поскольку не почувствовала физической боли, думает, потому что она находилась в состоянии опьянения. Но позже она почувствовала, как теплая кровь вытекает из нее. Она посмотрела на живот и оттуда сочилась кровь. После чего она сразу же поняла, что Б.В.А. порезал ее ножом. Также она почувствовала, что кровь у нее бежала и со стороны шеи. При этом, когда тот наносил ей удары, то она сидела на диване лицом к тому, а он перед ней стоял. Какой рукой тот наносил ей удары, не помнит, не обратила на это внимания. Какого фасона и цвета был нож, она также не успела заметить, поскольку тот только блеснул на свету. Наносил ей удары Б.В.А. достаточно быстро, все это происходило в течение нескольких секунд. Затем А.Л.В. позвонила в скорую и сообщила о том, что у нее ножевое ранение.

Затем как ей помнится, Б.В.А. ушел на кухню, и вел себя спокойнее. Голос своей сестры она уже не слышала. Так как она начала чувствовать физическую боль от ранений, соответственно пыталась остановить кровотечение, встать с дивана она уже не пыталась, потому что ей было больно. При этом она уже не обращала внимания на то, выходил ли Б.В.А. из дома или нет, возможно, и выходил, но она тогда уже была не в состоянии следить за передвижениями последнего.

О том, что во время застолья между С.Л.П. и Б.В.А. возник конфликт по поводу жилищного вопроса со слов свидетеля М.Ю.А., пояснила, что возможно, что такой разговор действительно был, но она могла не акцентировать на этом внимания, поскольку те всегда ругались на этой почве, и она уже не обращала внимания на тех.

В настоящее время она желает привлечь к уголовной ответственности Б.В.А. за нанесенные ей ножевые ранения. У нее с сестрой С.Л.П. также раньше периодически возникали конфликты, однако они их решали только словесно. Даже в состоянии опьянения, они с той никогда не дралась (т. 1 л.д. 232-236).

Из показаний потерпевшей С.Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она начала употреблять спиртное - водку, пила вместе с соседкой М.В.В. и подружкой А.Л.В. В этот день никак инцидентов не было.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с А.Л.В. «отлеживались с похмелья» у нее дома. М.В.В. с ними не ночевала. Кроме того днем она уходила до Б.Э.В. – матери Б.В.А.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, более точное время не помнит, но было уже темно на улице, она находилась дома вместе с А.Л.В. В это время к ним домой пришли М.Ю.А., Б.В.А. и С.Л.П., у которых с собой была одна бутылка водки, объемом 0,5 л. Они впятером сидели на кухне, за столом, и распили принесенную бутылку водки, от которой опьянели. За столом они сидели около 1 часа. При этом А.Л.В. с ними практически не пила, то подходила к столу, то уходила в зал. М.Ю.А. с ними тоже долго не сидела, а ушла к себе домой, а через непродолжительный период времени домой пошел Б.В.А. Все это время, пока они распивали спиртное, конфликтов ни у кого не с кем не было, никто не дрался.

Ей известно, что позже М.Ю.А. говорила, что во время этого застолья Б.В.А. и С.Л.П. спорили по жилищному вопросу, однако она сама этого не слышала, возможно, этот разговор действительно был. Просто Б.В.А. и С.Л.П. постоянно ругались, в том числе и по поводу жилищного вопроса, поэтому она на такие их разговоры и ссоры уже не обращала внимания, в их отношения не вмешивалась.

После их ухода А.Л.В. легла спать на диван, расположенный в зале, а она и сестра С.Л.П. продолжили сидеть на кухне. Они разговаривали о работе, а именно, кто и когда поедет в <адрес>, и как они будут там работать. Так, они разговаривали около 20 минут, сидели на скамейке, курили. После чего она пошла спать, легла в зале на диване вместе с А.Л.В., только та лежала ближе к стенке, а я с другой стороны. С.Л.П. в это время продолжала сидеть на кухне. Хочу пояснить, что у той привычка ходить до последнего по вечерам, то есть ложиться спать та не сразу.

Спустя примерно 10 минут после того, как она легла на диван, она услышала, что в дом кто-то заходит. Она повернула голову в сторону входной двери в квартиру и увидела, что в дом зашел Б.В.А., который сразу же направился на кухню, в которой на тот момент находилась С.Л.П. Тот был одет в кожаную черную куртку и серую кепку. Там тот сразу же стал кричать, выражаться в адрес ее сестры матершинными словами. На оскорбления Б.В.А. сестра отвечала, что больше не позволит себя бить, и чтобы тот вышел из дома. Она, лежа на диване также начала кричать, чтобы тот вышел из дома. После чего она услышала звук бьющегося стекла, а именно она поняла, что бутылкой из-под водки Б.В.А. сломал стол, поскольку его столешница была стеклянная. Поняла, что тот ударил именно бутылкой, потому что на следующий день, она видела на полу рядом со столом осколки от разбившейся бутылки.

Выходить к тому на кухню, она не хотела, так как не хотела попадаться под того «горячую руку». Поэтому она ворчала на того только со стороны зала. При этом она слышала, что между С.Л.П. и Б.В.А. происходит конфликт, но вмешиваться не хотела, поскольку те всегда так ругались, а затем мирились. Однако, из-за того, что шум был сильный, она привстала и села на диван (до этого я лежала). В этот момент Б.В.А. резко прибежал ко мне в зал, в руке у того был какой-то предмет, который отражался на свету, сначала она не поняла, что это. На тот момент в зале свет не горел. Далее Б.В.А. начал размахивать этим предметом в ее сторону, и говорил: «Еще бы ты меня не выгоняла из дома». Как она поняла, его зацепили на фразы о том, что она его выгоняла из дома.

Когда Б.В.А. подбежал к ней, то начал хаотично размахивать каким-то предметом, который держал в руке, в какой именно руке не помнет. Позже она поняла, что у того в руке был нож. В этот момент она сидела на диване лицом к тому, а тот перед ней стоял в полный рост. Б.В.А. в какие-то конкретные части ее тела ножом не целился. Но она видела, что тот настроен по отношению к ней агрессивно, был злой, тем более находился в состоянии опьянения. Слов угроз убийством во время нанесения ей ножевых ранений тот не высказывал. Тот просто сказал ту фразу, которую она говорила выше, и больше ничего не говорил. От неожиданных действий Б.В.А., она даже увернуться толком не успела. В общей сложности тот нанес ей две ножевых ранения, сначала в живот, потом в шею. Изначально она вообще не осознала, что тот ее серьезно ранил, поскольку физической боли как таковой не почувствовала, думает из-за того, что находилась в состоянии опьянения.

Затем, когда Б.В.А. прекратил свои действия и вышел молча из зала, она почувствовала, как из нее вытекает теплая кровь. Она посмотрела на живот и оттуда сочилась кровь. Также она почувствовала, что кровь у нее бежала и со стороны шеи.

Далее, когда Б.В.А. ушел из зала, то она сказала А.Л.В., чтобы та позвонила в скорую и сообщила о том, что у нее ножевое. Та так и сделала. Как ей помнится, Б.В.А. ушел на кухню, и оттуда уже никаких звуков не издавал. Голос ее сестры она также уже не слышала. Сама она разговаривала с А.Л.В. шепотом, чтобы Б.В.А. их не слышал и вернулся к ним обратно, поскольку опасалась того.

Затем она начала чувствовать сильную физическую боль от ранений, соответственно пыталась остановить кровотечение, зажимая рану на животе рукой. Встать с дивана она уже не пыталась, потому что ей было больно. При этом она уже не обращала внимание на то, выходил ли Б.В.А. из дома или нет, возможно, и выходил, но она тогда уже была не в состоянии следить за того передвижениями.

Кроме того она помнит, что Б.В.А. действительно, находясь на кухне после продолжительного шума со стороны кухни (криков и разбития стекол), кричал: «Я тебя люблю, я тебя любил». Тот еще говорил: «Я тебя любил, люблю, как я без тебя жить буду». На тот момент она думала, что те просто ругаются, выясняют отношения. Но уже позже, анализируя все события, она поняла, что скорее всего уже в этот момент С.Л.П. была мертва.

Криков о помощи от сестры С.Л.П., находившейся на кухне вместе с Б.В.А., она не слышала, но слышала, что та кричала на Б.В.А., говорила, что не позволит больше себя бить. Но это было недолго, в последующем больше ее голос она не слышала. Непосредственно как Б.В.А. убил С.Л.П., она знает, не видела, но слышала, что между теми был конфликт, те ссорились, на кухне что-то падало, разбивалось, и спустя какое-то время С.Л.П. уже перестало быть слышно. А в последующем та уже была обнаружена мертвой. Убить ее мог только Б.В.А., поскольку кроме того на кухне больше никого не было, посторонние люди к ним не приходили. Тем более, учитывая, что ранее тот ту неоднократно бил, в том числе с применением разных предметов, сомнений, что это тот у нее нет.

А.Л.В. пошла спать раньше их, спокойно лежала на диване. Увидев и услышав Б.В.А., та вообще боялась встать и куда-либо пойти.

Кроме того, она не помнит, чтобы она говорила А.Л.В., когда лежала рядом с ней на диване, он убил ее, вызывай скорую, возможно, А.Л.В. что-то перепутала. Она не знала, что ее сестра С.Л.П. мертва, это она узнала только от фельдшера скорой помощи. Возможно, она говорила про себя так, когда тот ее поранил, то есть говорила вызвать скорую, потому что тот ее убил, а А.Л.В. ее неправильно поняла (т. 2 л.д. 194-199).

Из показаний свидетеля М.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем она ходила к С.Н.П., которая была дома с А.Л.В., последние лежали с похмелья, они поговорили недолго и она ушла к себе домой.

Вечером, в районе 22 часов она пришла к С.Н.П., с собой взяла бутылку водки объемом 0,5л марки «Мягкий знак». Когда она пришла к последней, то у той дома были С.Н.П. и А.Л.В. Практически одновременно с ней в дом зашли С.Л.П. и ее сожитель Б.В.А., которые шли от дома матери Б.Э.В.

Так они впятером распили принесенную ею бутылку водки. Пили они, сидя на кухне, за столом. На тот момент стол был целый, каких-либо повреждений на нем не имелось. В процессе разговора С.Л.П. и Б.В.А. начали спорить между собой по поводу жилья, а именно где те будут жить - у матери Б.Э.В. в доме либо в квартире, где проживала С.Н.П. Так как она не любит, когда в общих компаниях спорят, то сразу же собралась и ушла к себе домой. В это время все кроме нее оставались сидеть на кухне в доме С.Н.П. В ее присутствии никто ни с кем не дрался, за ножи не хватался.

Когда она пришла домой, время было начало 12 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. После чего она легла спать, и более ей никто не звонил и к ней не приходил.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра ей позвонила мать Б.В.А. – Б.Э.В. и сообщила, что Б.В.А. убил С.Л.П., а также поранил ножом С.Н.П.

С.Л.П. сожительствовала с Б.В.А. больше 10 лет, между теми постоянно возникали конфликты, в том числе с рукоприкладством со стороны Б.В.А. Также она слышала, что не так давно, примерно в ДД.ММ.ГГГГ Б.В.А. избил С.Л.В., по факту чего в полиции возбудили уголовное дело. Отношения между сестрами С. были обычными, нормальными, но она никогда не слышала, чтобы те дрались между собой по какой-либо причине (т. 1 л.д. 226-229).

Из показаний свидетеля М.Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут она заступила на дежурные сутки в качестве фельдшера. В ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, на телефон скорой медицинской помощи поступил вызов о ножевом ранении С.Н.П. по адресу: <адрес>. Она выехала на данный вызов совместно с водителем.

По прибытии она вместе с Б.С.П. зашли в дом. В ограде или веранде никого не было, все люди находились в доме. А именно, когда они вошли в квартиру, то она обратила внимание на то, что в зале ходила С.Н.П., та держалась за живот. Та ходила самостоятельно, кто-либо той не помогал. Также в зале находилась А.Л.В., которая, то сидела, то лежала, то ходила по залу. Все это она увидела, поскольку сразу при входе обзор открывается на зальную комнату.

Затем она сразу же обратила внимание на то, что справа от входа, на кухне на полу лежит женщина, в которой она опознала С.Л.П., та была в крови, головой направлена к домашней печи, ногами в противоположную сторону. От головы на полу имелась обильная лужа крови. Руки были направлены вдоль тела. Далее она сразу же пощупала пульс у С.Л.П., тот отсутствовал. После чего она проверила зрачки, те были расширены, на свет не реагировали, дыхательных движений не было, на электрокардиограмме – изолиния, в связи с чем, была констатирована ее смерть. Кожа была еще теплая. Кроме того в ходе осмотра трупа были выявлены телесные повреждения: колото-резаные раны передней стенки шеи, в области спины, правого уха, резаная рана правого предплечья. При этом изначально С.Л.П. была одета в мастерку серого цвета, майку (футболку) серого цвета, трико темного цвета. В ходе осмотра трупа мастерку она сняла, и в последующем поставила ту в коридоре на стуле.

Рядом с трупом С.Л.П., на полу с правой стороны от головы последней, сидел Б.В.А., отперевшись на печку спиной. Ноги его были согнуты, и голова свисала вниз. По его состоянию и запаху, она поняла, что тот находится в состоянии опьянения. Когда они пришли, тот на них никак не реагировал, можно сказать, что тот спал. Затем, когда она начала раздевать С.Л.П., то тот начал шевелиться, что-то бурчать под нос, но так и не встал с места. В руках у него каких-либо предметов не было. Тот был одет во что-то темное, точно помнит, что сверху была надета мастерка темного цвета, и на голове была кепка. Какая еще была у него одежда, не помнит.

После осмотра С.Л.П., она прошла в зал, где осмотрела С.Н.П., у которой имелись колото-резаная рана передней брюшной стенки живота, резаная рана шеи. Далее она обработала рану, наложила повязку, после чего госпитализировала С.Н.П. в больницу, в связи с необходимостью ее дальнейшего наблюдения и оказания медицинской помощи.

Дополнила, что в ходе осмотра трупа на кухню никто из посторонних лиц не заходил. В ходе оказания помощи С.Н.П., она той сообщила о том, что С.Л.П. мертва, на что последняя сильно удивилась, несколько раз переспросила, правда ли это, после чего начала кричать на Б.В.А., что тот убил С.Л.П. При этом кричала та это, находясь в зале. А Б.В.А. при этом находился на кухне. После чего она попросила С.Н.П. не кричать и не будить Б.В.А., поскольку было не понятно, что можно ожидать от последнего. Также С.Н.П. говорила, что те ссорились между собой, находясь на кухне, имея ввиду С.Л.П. и Б.В.А. Дрались ли те, та не поясняла, просто сказала, что слышала, как те кричали друг на друга на кухне.

В момент ее нахождения в указанной квартире А.Л.В. все время находилась в зале, говорила что-то невнятное, было видно, что та находится в состоянии опьянения, как и С.Н.П. Также А.Л.В. была сильно напугана. У той каких-либо повреждений она не видела, та каких-либо жалоб на тот момент не высказывала. Каких-либо ножей в доме она не видела, поскольку была сосредоточена на оказании медицинской помощи.

По дороге до больницы С.Н.П. позвонила кому-то, как она поняла, матери Б.Н.П., которой та сказала, что ее сын убил С.Л.П., а также порезал ту, из-за чего та теперь едет в больницу. При каких именно обстоятельствах это происходило, а также, по какой причине, та не говорила. Она это слышала, поскольку сидела с ней в салоне автомобиля.

После того, как она передала С.Н.П. врачам для оказания помощи, она обратно вернулась по адресу обнаружения трупа С.Л.П. На тот момент на месте уже находились сотрудники полиции, которым она сообщила о констатации факта смерти С.Л.П. На тот момент те уже разбудили Б.В.А.

Также она видела А.Л.В., которая сидела в машине полиции, которая сообщила ей о том, что у той порезан палец, но от медицинской помощи та отказалась.

Дополнила, что всех вышеуказанных лиц она знает, ей те знакомы, как местные жители <адрес>. Ранее те неоднократно обращались на пункт скорой медицинской помощи. Ей известно, что ранее С.Л.П. уже обращалась в больницу за медицинской помощью в связи с побоями, нанесенными той Б.В.А. (т. 2 л.д. 135-138).

Из показаний свидетеля Б.Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.В.А. приходится ей сыном. В последние годы Б.В.А. сожительствовал с С.Л.П. по адресу: <адрес>

Дополнила, что это была не первая их такая ссора и драка, те это делали только в состоянии алкогольного опьянения, как напьются, так и начинают драться, то Б.В.А. бьет С.Л.П., то последнего его. При этом зачастую С.Л.П. могла сама спровоцировать на конфликт, а Б.В.А. в виду несдержанного характера, также начинал ругаться с С.Л.П. или бить ту. В таких случаях те в правоохранительные органы и медицинские учреждения не обращались. Поэтому ввиду их таких взаимоотношений, она не встревала, не обращала внимания, но при этом не одобряла их поведение в состоянии опьянения, ругала их за это.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время Б.В.А. и С.Л.П. пошли за водой на речку, но вернулся домой только Б.В.А. один. Как она поняла, С.Л.П. ушла к сестре домой, где кто-то гулял, и та выпила немного вместе с теми. Через некоторое время С.Л.П. вернулась к ним домой, побыла там некоторое время, потом обратно ушла к себе домой, сказала, что нужно приготовить еду для С.Н.П. Через некоторое время туда ушел и Б.В.А.

Также перед этим к ним приходила родственница З.В.В., с которой С.Л.П. и Б.В.А. распили «чекушку» водки. Затем, когда ушла З.В.В., к ним пришла М.Ю.А., которая сказала, что нужно успеть сходить за водкой в магазин, потому что тот скоро закроется. Так, М.Ю.А. и С.Л.П. ушли в магазин, через несколько минут вернулись, с собой у тех было 2 бутылки водки объемом 0,5 литра, одну из которых те распили у них, а одну забрали с собой и ушли к С.Н.П., так как она поняла, те продолжили распитие спиртного. Время тогда было около 22 часов вечера. После того, как те ушли, то больше не приходили.

Ближе к 12 часам ночи домой зашел Б.В.А., она на тот момент смотрела телевизор. Тот прошел в дом, взял сигареты и ушел. Как тот выглядел, она не видела, она просто спросила, кто там, тот ответил, что зашел за сигаретами. Больше они не разговаривали.

Примерно через 40 минут после этого ей позвонила С.Н.П. и сказала, что ее сын Б.В.А. убил С.Л.П., а ту порезал ножом и та едет в настоящее время в больницу. По голосу та была пьяная, поэтому сначала она той не поверила. Затем, немного подумав, она решила сходить до С.Н.П. Когда она пришла туда, то там уже находились сотрудники полиции, вместе с теми был Б.В.А., который был в сильном алкогольном опьянении, поэтому разговаривать с тем было бесполезно. В дом ее не впустили, поэтому С.Л.П. она не видела. После чего она ушла к себе домой. В последующем узнала, что С.Л.П. умерла от ножевого ранения в грудную клетку.

В настоящее время ей грустно, что так все получилось, думает, что Б.В.А. совершил преступления только ввиду своего алкогольного опьянения, в ином случае, тот такого не совершил бы (т. 1 л.д. 123-126).

Из показаний свидетеля О.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в дежурную часть ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>» поступило телефонное сообщение из ОГБУЗ <адрес> РБ» о том, что к тем позвонила А.Л.В. и сообщила о том, что у гр. С.Н.П. ножевое ранение в живот, находится по адресу: <адрес>

Спустя несколько минут тому перезвонили из дежурной части и сообщили, что по данному адресу также обнаружен труп С.Л.П.

Прибыв по вышеуказанному адресу совместно с оперуполномоченным ОУР А.Н.В., в доме их встретила А.Л.В. Далее они сразу же обратили внимание на то, что в кухне на полу лежит труп женщины в луже крови, рядом с той спал в сидячем положении Б.В.А. Они прошли в дом, осмотрелись на предмет иных людей в доме, но никого более не было. На момент их прибытия скорой медицинской помощи уже не было, как они поняли со слов А.Л.В., скорая увезла С.Н.П. в больницу. Спустя несколько минут фельдшер скорой медицинской помощи М.Е.Ю. вернулась и сообщила о том, что осмотрела труп С.Л.П. и констатировала ее смерть.

В связи с необходимостью установления личностей А.Л.В. и Б.В.А., а также установления событий произошедших в указанном доме, последние были доставлены в ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>». Б.В.А. имел признаки алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен в ОГБУЗ «<адрес> РБ» для освидетельствования на состояние опьянения и наличие (отсутствие) телесных повреждений. Первоначально Б.В.А. пояснял, что ничего не помнит. Некоторое время Б.В.А. продолжал так говорить. Когда он сообщил ему о том, что С.Л.П. умерла, тот заплакал, и не сразу поверил в то, что произошло. Также тому было сообщено о том, что С.Н.П. находится в больнице с ножевым ранением.

После чего Б.В.А. пояснил, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное. Вечером тот вместе с С.Л.П. и М.Ю.А. направились домой к С.Л.П. по адресу: <адрес>, где продолжили распитие спиртного совместно с С.Н.П. Через какое-то время тот ушел домой, а затем вернулся, и между тем и С.Л.П. возник конфликт, в ходе которого тот нанес ей несколько ножевых ранений в грудную клетку. На тот момент М.Ю.А. уже в доме не было. После чего тот также нанес ножевые ранения С.Н.П., затем успокоился и лег спать рядом с С.Л.П. Данные показания Б.В.А. давал добровольно, без какого-либо физического и психологического давления. В последующем, тому известно, что тот начал утверждать, что не помнит, каким именно происходили события (т. 1 л.д. 134-137).

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд находит их достоверными, они последовательны, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого Б.В.А., существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям, оснований для оговора не установлено, не приведено таких оснований и стороной защиты.

Кроме того, виновность подсудимого Б.В.А. объективно подтверждается следующими доказательствами.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>. С левой стороны от входа во двор расположен двухквартирный дом – деревянный, одноэтажный. В ходе осмотра двора каких-либо предметов, имеющих значение для следствия, не обнаружено.

Вход в дом осуществляется через досчатое крыльцо, далее расположен вход в веранду, дверь которого на момент осмотра открыта настежь. В ходе осмотра веранды установлено, что с правой стороны от входа находится тумбочка с различными бытовыми предметами, также в углу на тумбочке обнаружен нож с рукоятью из полимерного материала белого цвета, на клинке которого с обеих сторон обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Нож размерами: общая длина – 240 мм, рукоять – 110 мм, клинок – 130 мм. Данный нож изъят.

Далее установлено, что с левой стороны от входа в веранду в левой стене имеется дверь, ведущая непосредственно в дом. Дверь обрабатывалась дактилоскопическим порошком «Антрацит», где обнаружено 2 следа рук, ладоней. Данные 2 следа рук изъяты.

Далее при входе в дом установлено, что сразу при входе обнаружена прихожая размерами 3,5х2 м, у левой стены которой расположена вешалка с верхней одеждой, на полу стоит полка с обувью, далее за ними находится дверь, ведущая в комнату № 1. С правой стороны от входа в прихожую находится шкаф, содержимое практически отсутствует. За шкафом имеется дверной проем, ведущий на кухню. За дверным проемом в дальнем правом углу прихожей стоит небольшой диван. На открытых участках пола в прихожей обнаружены следы в виде капель и помарок красно-бурого цвета, похожие на кровь. Напротив входа в прихожую расположен дверной проем с двухстворчатой дверью, ведущую в зал (комнату № 2).

В ходе осмотра комнаты № 1 каких-либо предметов или следов, имеющих значение для следствия, не обнаружено.

Далее осмотр производится в комнате № 2 (в зале). При входе с левой стороны расположено кресло, за ним двуспальная кровать с постельными принадлежностями. В левом дальнем углу находится еще одно кресло. У противоположной стены обнаружено 2 тумбочки с различными предметами. В дальнем правом углу расположен диван в разложенном виде с постельными принадлежностями. На данном диване имеется подушка с наволочкой зеленого цвета, на поверхности которой имеются следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. Данная наволочка изъята.

С правой стороны от входа имеется дверной проем, ведущий в комнату № 3, в которой каких-либо предметов или следов, интересующих следствие, не обнаружено.

Далее осмотр производится на кухне дома, кухня размерами 4х4 м. С левой стороны от входа имеется лавочка, у левой стены – домашняя кирпичная печь, за ней бидон, умывальник, 2 стула. Напротив входа в стене имеется окно, напротив него расположен стол с различной посудой. Вдоль правой стены расположен кухонный гарнитур и холодильник. С правой стороны от входа в кухню на стене выявлено 2 следа рук порошком магнитным «Антрацит». Данные следы изъяты.

Кроме того на столе обнаружено 5 рюмок, поверхности которых обработаны порошком магнитным «Антрацит». На одной рюмке обнаружен 1 след руки. Данный след изъят.

Возле стола на полу выявлен след участка низа подошвы обуви. Данный след изъят.

Также около стола на полу с правой стороны, а также на самом столе обнаружены осколки от бутылки из-под водки «Мягкий знак». Сама столешница стола разбита, вверх стола стеклянный.

Далее в ходе осмотра кухни на полу, практически посередине обнаружен труп женщины, который лежит головой в сторону домашней печи, ногами в сторону кухонного гарнитура. Труп лежит на спине, ноги вытянуты вдоль тела, прямые, руки раскинуты в стороны, пальцы слегка согнуты, лицом направлена вверх, глаза полуоткрыты. Лицо трупа в большей степени с правой стороны запачкано кровью. Также от головы трупа на полу в правую сторону обнаружена лужа крови размером 100х48 см. Труп одет в футболку серого цвета с изображением лица девушки на лицевой стороне, в брюки спортивные черного цвета, по бокам с белыми полосками, трусы черного цвета, носки зеленого цвета. Вся одежда испачкана и на ней имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. На футболке с правой стороны имеется сквозное линейное повреждение.

Повреждения на трупе: в области шеи, чуть правее от середины обнаружено колото-резаное ранение линейной формы длиной около 1,5 см. На момент осмотра кровь из раны не сочится. Кроме того, на правой руке с внутренней стороны предплечья (в верхней трети) обнаружено колото-резаное повреждение кожного покрова вдоль предплечья длиной 4 см. Также в подключичной области и на спине обнаружены колото-резаные ранения. Трупное окоченение выражено слабо. Обе ладошки запачканы кровью. Участвующая в ходе осмотра А.Л.В. пояснила, что труп женщины принадлежит С.Л.П. Труп направлен в морг.

Рядом с трупом около головы обнаружена кепка мужска серого цвета. Данная кепка изъята.

Кроме того, в ходе осмотра кухни за столом с левой стороны обнаружены 3 бутылки из-под водки, пустые, объемом 0,5 л. На стене в области кухонного гарнитура на металлической накладке расположены ножи в количестве 3 штук черного цвета в белую крапинку. Все 3 ножа изъяты.

Кроме того в прихожей на диване обнаружена кофта серого цвета на замке, на рукавах которой обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Даная кофта изъята (т. 1 л.д. 161-183).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Б.В.А. изъяты вещи, в которых он был одет ДД.ММ.ГГГГ в момент убийства С.Л.П., а именно: куртка кожаная черного цвета, ботинки черного цвета, мастерка синего цвета, трико темно-синего цвета (т. 2 л.д. 6-7, 8-12).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- одежда Б.В.А., изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Б.В.А. по адресу: <адрес>, а именно: куртка кожаная черного цвета, ботинки черного цвета, мастерка синего цвета, трико темно-синего цвета;

- предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>: нож №, нож №, нож №, нож №, два следа рук с входной двери, два следа рук со стены кухни, один след руки с рюмки, след обуви, волос, наволочка зеленого цвета, кепка мужская серого цвета, кофта серого цвета;

- одежда свидетеля А.Л.В., изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки по адресу: <адрес> футболка черно-белого цвета, жилетка темно-синего цвета, брюки в клетку бело-серого цвета, ботинки черного цвета,

которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 13-30, 31).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б.В.А. на основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, получены образцы слюны, смывов с обеих кистей рук, ногтевые срезы с обеих кистей рук (т. 1 л.д. 193-194, 195-196).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.Н.П. на основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, получены образцы слюны, смывов с обеих кистей рук, ногтевые срезы с обеих кистей рук (т. 1 л.д. 218-219, 220-221).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 10 минут у Б.В.А. установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 190).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> СМО ИОБСМЭ изъяты вещи и образцы от трупа С.Л.П., а именно: образцы крови, срезы с ногтевых пластин, смывы с рук, кожный лоскут с ранением трупа С.Л.П. (т. 2 л.д. 32-33, 34-37).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: образцы слюны Б.В.А., смывы с обеих кистей рук Б.В.А., срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук Б.В.А., образцы слюны С.Н.П., смывы с обеих кистей рук С.Н.П., срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук С.Н.П., образцы слюны А.Л.В., образцы крови от трупа С.Л.П., смывы с рук трупа С.Л.П., срезы ногтевых пластин трупа С.Л.П., кожный лоскут с ранением трупа С.Л.П., вещи от трупа С.Л.П., которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 82-85, 86).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ОГБУЗ «<адрес> РБ» изъята амбулаторная карта № на имя Б.В.А. (т. 2 л.д. 91-92, 93-96).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена амбулаторная карта № на имя Б.В.А., которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 97-98, 99).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что смерть С.Л.П. наступила от проникающего колото-резаного ранения надключичной области справа с повреждением правого легкого, осложнившегося массивной кровопотерей.

Смерть С.Л.П. наступила около 10-12 часов назад, считая с момента вскрытия трупа в морге.

При судебно-медицинского исследования трупа С.Л.П. обнаружены следующие повреждения:

А) проникающее колото-резаное ранение надключичной области справа с повреждением правого легкого. Это повреждение носит признаки прижизненности, возникло незадолго до наступления смерти от воздействия (1 воздействия) острого кожюще-режущего предмета, чем мог быть нож и т.п. предметы и применительно к «живым лицам» относится к категории повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Б) непроникающие колото-резаные раны без повреждения крупных сосудов спины по средней линии (1), правой ушной раковины (1), левой боковой поверхности шеи (1), левого локтевого сустава (1), подключичной области справа (1), резаные повреждения без повреждения крупных сосудов 1-го пальца левой кисти (1), 2-го пальца левой кисти (1), 3-го пальца правой кисти (1), правого предплечья (1). Эти повреждения носят признаки прижизненности, возникли незадолго до наступления смерти от воздействия (9 воздействий) острого колюще-режущего предмета, чем мог быть нож и т.п. предметы и применительно к «живым лицам» относится к категории повреждений, причинивших ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

После причинения смертельного проникающего колото-резаного ранения надключичной области справа, потерпевшая могла совершать активные действия короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, возможно, их десятками. Данное смертельное колото-резаное ранение стоит в причинной связи с наступлением смерти.

Конкретно ответить на вопрос о взаиморасположении потерпевшей и нападающего в момент травматизации не представляется возможным, так как оно могло быть любым (сидя, лежа, стоя), при условии доступности зоны травматизации к травмирующему предмету.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа С.Л.П. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3.3 о/оо, что применительно к «живым лицам», соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 3 л.д. 130-136).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на клинке ножа № (с веранды) обнаружена кровь человека, которая принадлежит женщине. Вероятность того, что данные следы произошли от свидетеля С.Н.П., составляет не менее 99,915%. Происхождение крови в этих следах исключается и от потерпевшей С.Л.П. и Б.В.А.

На рукоятке ножа № (с веранды) обнаружена кровь человека, пот, клетки поверхностного и глубоких слоев эпидермиса кожи человека. Препарат ДНК, полученный из этих следов, является смесью нескольких индивидуальных ДНК женской и мужской половой принадлежности. В ПДАФ профиле этого препарата ДНК, во всех исследованных молекулярно-генетических системах (локусах) присутствуют аллели, свойственные ПДАФ профилям препаратов ДНК из образцов слюны свидетеля С.Н.П. и Б.В.А., и лишь в части исследованных молекулярно-генетических систем присутствуют аллели, имеющие аналоги в ПДАФ профиле препараты ДНК из образца крови потерпевшей С.Л.П. Полученные результаты указывают на то, что на рукоятке ножа № (с веранды) может присутствовать биологический материал (кровь) свидетеля С.Н.П. и биологический материал (пот, клетки эпидермиса кожи) Б.В.А. Высказаться о присутствии в данных следах биологического материала потерпевшей С.Л.П. не представляется возможным ввиду сложной картины смешения генотипических характеристик в исследованных биологических следах.

На клинке ножа № (маленького) обнаружена кровь человека. Препарат ДНК, полученный из этих следов, является смесью двух индивидуальных ДНК женской половой принадлежности, которые присутствуют в разных количественных соотношениях: один компонент смеси носит доминирующий характер, второй компонент присутствует в качестве примеси. Доминирующий компонент смеси содержит генетические характеристики присущие ПДАФ профилю потерпевшей С.Л.П.с вероятностью не менее 99,915%, минорный компонент содержит аллельные варианты присущие ПДАФ профилю свидетеля С.Н.П. Такие результаты могли быть получены при смешении крови потерпевшей С.Л.П. и свидетеля С.Н.П. Присутствие генетического материала Б.В.А. в этих смешанных следах исключается.

На рукоятке ножа № (маленького) крови не найдено, обнаружены только безъядерные клетки поверхностного слоя эпидермиса кожи человека. В препаратах ДНК, полученных из этих следов, установлен факт низкого уровня матричной активности ДНК, что может быть следствием чрезвычайно низкого содержания биологических следов.

На мастерке Б.В.А. в объектах 5, 7, 9, 10, на куртке Б.В.А. обнаружена кровь человека, которая принадлежит женщине. Вероятность того, что данные следы произошли от потерпевшей С.Л.П., составляет не менее 99,915%. Происхождение крови в этих следах исключается и от свидетеля С.Н.П., и от Б.В.А.

На мастерке Б.В.А. в объектах 6, 8 обнаружены кровь и пот человека. Полученные в результате указывают на то, что в этих объектах присутствуют биологические следы (вероятно, пот) самого хозяина этой одежды – Б.В.А., которые возможно возникли за счет ее ношения, в смеси с биологическими следами (кровью) потерпевшей С.Л.П. Данных о присутствии генетического материала свидетеля С.Н.П. не получено (т. 3 л.д. 140-155).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что след руки с размерами сторон 15х23 мм, перекопированный на отрезок белой дактилоскопической пленки, оставлен участком ногтевой фаланги большого пальца правой руки подозреваемого Б.В.А.

Два следа ладони с размерами 70х85 мм и 72х86 мм на отрезках белой дактилоскопической пленки оставлены потерпевшей С.Л.П. (т. 3 л.д. 164-173).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что след подошвы обуви оставлен участком подметочной части подошвы ботинка на левую ногу, изъятой у подозреваемого Б.В.А. (т. 3 л.д. 185-192).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на представленное экспертное исследование кожном лоскуте от трупа С.Л.П. расположено колото-резаное повреждение, которое образовалось в результате воздействия плоским колюще-режущим травмирующим предметом, с односторонней заточкой клинка, имеющим режущую кромку – лезвие, обух, «П»-образной формы на поперечном сечении с выраженными ребрами, толщиной около 1,2 мм и с шириной клинка на уровне следообразования 15,0-18,0 мм.

На основании проведенного экспериментально-сравнительного исследования не исключается возможность образования указанного выше колото-резаного повреждения от воздействия клинком №, представленного на экспертное исследование.

Представленные на экспертное исследование нож № и нож № как травмирующие предметы исключаются (т. 3 л.д. 210-216).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что:

1. на представленной на экспертизу кофте имеется три сквозных повреждения ткани.

Первое повреждение расположено на правом рукаве кофты сбоку и является колото-резанным и могло быть образовано ножом с однолезвийным клинком с шириной клинка до 32 мм на уровне погружения при угле встречи 85-95 градусов по отношению к кофте.

Второе повреждение расположено на левом рукаве кофты спереди является колотым и могло быть образовано ножом с однолезвийным клинком с шириной клинка до 2 мм на уровне погружения при угле встречи 85-95 градусов по отношению к кофте. Третье повреждение расположено на правом рукаве кофты сзади, является колото-резанным и могло быть образовано ножом с однолезвийным клинком с шириной клинка до 14 мм на уровне погружения при угле встречи 85-95 градусов по отношению к кофте.

На представленной на экспертизу футболке имеется шесть повреждений ткани. Первое повреждение ткани расположено на правом рукаве, является колотым и могло быть образовано ножом с однолезвийным клинком с шириной клинка до 2 мм на уровне погружения при угле встречи 85-95 градусов по отношению к футболке. Второе повреждение расположено на передней части является колото-резанным и могло быть образовано ножом с однолезвийным клинком с шириной клинка до 7 мм на уровне погружения при угле встречи 85-95 градусов по отношению к футболке. Третье повреждение ткани расположено на левом рукаве, является колотым и могло быть образовано ножом с однолезвийным клинком с шириной клинка до 2 мм на уровне погружения при угле встречи 85-95 градусов по отношению к футболке. Четвертое повреждение расположено на задней части является колото-резанным и могло быть образовано ножом с однолезвийным клинком с шириной клинка до 14 мм на уровне погружения при угле встречи 85-95 градусов по отношению к футболке. Два повреждения ткани, расположенные в передней части с правой стороны образованы в результате износа ткани футболки.

Повреждение № обнаруженного на правом рукаве футболки могло быть образовано исследуемым ножом № при условии проникновения клинка ножа на глубину до 2 мм при угле встречи близким к 90 градусам; повреждение № обнаруженного на передней части футболки мог быть образован исследуемым ножом № при условии проникновения клинка ножа на глубину до 12 мм при угле встречи близким к 90 градусам; повреждение № обнаруженного на левом рукаве футболки могло быть образовано исследуемым ножом № при условии проникновения клинка ножа на глубину до 2 мм при угле встречи близким к 90 градусам; повреждение № обнаруженного на задней части футболки могло быть образовано исследуемым ножом № при условии проникновения клинка ножа на глубину до 18 мм при угле встречи близким к 30 градусам.

Повреждение № обнаруженного на правом рукаве кофты мог быть образован исследуемым ножом № при условии проникновения клинка ножа на глубину до 40мм при угле встречи близким к 45 градусам; повреждение № обнаруженного на левом рукаве кофты мог быть образован исследуемым ножом № при условии проникновения клинка ножа на глубину до 2 мм при угле встречи близким к 90 градусам; повреждение № обнаруженного на левом рукаве кофты мог быть образован исследуемым ножом № при условии проникновения клинка ножа № на глубину до 17 мм при угле встречи близким к 35 градусам.

Повреждение № обнаруженного на правом рукаве футболки мог быть образован исследуемым ножом № при условии проникновения клинка ножа на глубину до 1 мм при угле встречи близким к 90 градусам; повреждение № обнаруженного на передней части футболки мог быть образован исследуемым ножом № при условии проникновения клинка ножа № на глубину до 10 мм при угле встречи близким к 90 градусам; повреждение № обнаруженного на левом рукаве футболки мог быть образован исследуемым ножом № при условии проникновения клинка ножа на глубину до 1 мм при угле встречи близким к 90 градусам; повреждение № обнаруженного на задней части футболки мог быть образован исследуемым ножом № при условии проникновения клинка ножа на глубину до 18мм при угле встречи близким к 40 градусам.

Повреждение № обнаруженного на правом рукаве кофты могло быть образовано исследуемым ножом № при условии проникновения клинка ножа на глубину до 40 мм при угле встречи близким к 30 градусам; повреждение № обнаруженного на левом рукаве кофты мог быть образован исследуемым ножом № при условии проникновения клинка ножа № на глубину до 1 мм при угле встречи близким к 90 градусам; повреждение № обнаруженного на левом рукаве кофты мог быть образован исследуемым ножом № при условии проникновения клинка ножа № на глубину до 18 мм при угле встречи близким к 40 градусам.

4. Повреждение № обнаруженное на правом рукаве футболки могло быть образовано исследуемым ножом № при условии проникновения клинка ножа № на глубину до 2 мм при угле встречи близким к 90 градусам; повреждение № обнаруженного на передней части футболки мог быть образован исследуемым ножом № при условии проникновения клинка ножа № на глубину до 10 мм при угле встречи близким к 90 градусам; повреждение № обнаруженного на левом рукаве футболки мог быть образован исследуемым ножом № при условии проникновения клинка ножа № на глубину до 2 мм при угле встречи близким к 90 градусам; повреждение № обнаруженного на задней части футболки мог быть образован исследуемым ножом № при условии проникновения клинка ножа № на глубину до 14 мм при угле встречи близким к 30 градусам.

Повреждение № обнаруженное на правом рукаве кофты могло быть образовано исследуемым ножом № при условии проникновения клинка ножа на глубину до 30 мм при угле встречи близким к 30 градусам; повреждение № обнаруженного на левом рукаве кофты мог быть образован исследуемым ножом № при условии проникновения клинка ножа на глубину до 2 мм при угле встречи близким к 90 градусам; повреждение № обнаруженного на левом рукаве кофты мог быть образован исследуемым ножом № при условии проникновения клинка ножа № на глубину до 15 мм при угле встречи близким к 30 градусам

Повреждение № обнаруженное на правом рукаве кофты могло быть образовано исследуемыми ножами при условии проникновения клинка ножа № на глубину до 40 мм при угле встречи близким к 45 градусам, при условии проникновения клинка ножа № на глубину до 40 мм при угле встречи близким к 30 градусам, при условии проникновения клинка ножа № на глубину до 30 мм при угле встречи близким к 30 градусам; повреждение № обнаруженного на левом рукаве кофты могли быть образованы исследуемыми ножами при условии проникновения клинка ножа № на глубину до 2 мм при угле встречи близким к 90 градусам, при условии проникновения клинка ножа № на глубину до 1 мм при угле встречи близким к 90 градусам, при условии проникновения клинка ножа № на глубину до 2 мм при угле встречи близким к 90 градусам; повреждение № обнаруженного на левом рукаве кофты могли быть образованы исследуемыми ножами при условии проникновения клинка ножа № на глубину до 17 мм при угле встречи близким к 35 градусам, при условии проникновения клинка ножа № на глубину до 18 мм при угле встречи близким к 40 градусам, при условии проникновения клинка ножа № на глубину до 14 мм при угле встречи близким к 30 градусам (т. 3 л.д. 227-240).

Оценив вышеуказанные заключения экспертов в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнены высококвалифицированными и компетентными экспертами, имеющими длительный стаж работы по специальности, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным заключениям. Оснований для сомнений в объективности экспертиз и компетентности экспертов по материалам дела суд не усматривает, так как выводы экспертиз подтверждены результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, являются относимыми к настоящему делу и достоверно свидетельствуют о том, что подсудимый Б.В.А., а никто иной, совершил убийство потерпевшей С.Л.П. Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого Б.В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По факту умышленного причинения легкого вреда здоровью С.Н.П., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия:

Из показаний подозреваемого Б.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня он находился у себя дома вместе с мамой и С.Л.П. Примерно в обеденное время С.Л.П. позвонила ее сестра С.Н.П. и попросила прийти к той и сварить обед. В связи с чем С.Л.П. ушла. Затем в послеобеденное время к нему пришли его родственники – М.Н. и З.В.В. Вместе с теми он распил одну бутылку водки объемом 0,5 литра, от выпитого он немного опьянел. До этого дня он также употреблял спиртное в разных количествах и объемах, и с разными людьми, с кем именно, даже не помнит.

Из показаний подозреваемого Б.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня он находился у себя дома вместе с мамой и С.Л.П. Примерно в обеденное время С.Л.П. ушла домой к сестре С.Н.П. Затем в послеобеденное время к нему пришли его родственники – М.Н. и З.В.В. Вместе с теми он распил одну бутылку водки объемом 0,5 литра, от выпитого он немного опьянел. До этого дня он также употреблял спиртное в разных количествах и объемах, и с разными людьми, с кем именно, даже не помнит.

Ближе к вечеру, около 18-19 часов С.Л.П. вернулась домой, та была в выпившем состоянии. С собой та принесла одну бутылку водки объемом 0,5 литра, которую они выпили на двоих. После чего они решили сходить до С.Н.П. Когда они пошли ее дому, то встретили М.Ю.А., которая также направлялась к С.Н.П. С собой у той была бутылка водки объемом 0,5 литра. К С.Н.П. они пришли в районе 22 часов.

Как ему показалось, С.Н.П. дома была одна. Они прошли к ней на кухню и вчетвером начали распивать принесенную с собой водку. А.Л.В. он не видел, даже не помнит, чтобы та там присутствовала, возможно, та находилась в зале и поэтому он ту не видел. Тем более свет в зале был погашен. Распивали спиртное они в течение часа, максимум двух. От всего выпитого он сильно опьянел, с учетом того, что ранее он пил уже в течение всего месяца. Что происходило после этого застолья, он не помнит из-за состояния опьянения. Последнее что он помнит, это то, как они распили первую бутылку водки, а после что происходило, он не помнит. Далее он помнит, как спал рядом с С.Л.П. на полу дома С.Н.П. В какой-то момент его разбудили сотрудники полиции и сообщили, что С.Л.П. мертва, а также, что ее сестра С.Н.П. находится в больнице в связи с нанесенными им той ножевыми ранениями. Он тогда тем еще не поверил, полное осознание произошло к нему чуть позже, когда он протрезвел.

Он не помнит, как конкретно происходили события того вечера, но он не отрицает, что события могли происходить именно так, как говорят об этом свидетели С.Н.П. и А.Л.В. У данных лиц нет оснований его оговаривать. Он был в тот вечер сильно пьян, и не помнит, что происходило после застолья. Ну он полагает, что все действительно было так, как говорят С.Н.П. и А.Л.В., а именно то, что именно он нанес ножевые ранения С.Н.П. Может сказать, что в состоянии алкогольного опьянения он может быть агрессивным, и если его разозлить, то он может применить насилие, в том числе в отношении близких ему людей (т. 2 л.д. 202-205).

ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное – водку. В дневное время он пил совместно с сожительницей С.Л.П. у себя дома по адресу: <адрес>, а вечером около 22 часов они с той направились к ее сестре С.Н.П., которая проживает по адресу: <адрес>. Там они все вместе продолжили распивать спиртное – водку, сидели на кухне за столом. Кроме его и С.Л.П. были еще С.Н.П. и М.Ю.А.

А.Л.В. он не видел, даже не помнит, чтобы та там присутствовала, возможно, та находилась в зале и поэтому он ту не видел. Распивали спиртное они в течение часа, максимум двух. От всего выпитого он сильно опьянел, с учетом того, что ранее он пил уже в течение всего месяца. Что происходило после этого застолья, он не помнит из-за состояния опьянения. В какой момент кто и куда отлучался или уходил, также не помнит. Последнее что он помнит, это то, как они распили первую бутылку водки, а после что происходило, он не помнит.

Из показаний обвиняемого Б.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признает в полном объеме. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме, добавить нечего. Дополнил, что совершил все преступления в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезв, такого бы не совершил (т. 3 л.д. 48-51).

Оценивая показания подсудимого Б.В.А., суд признает показания Б.В.А. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в целом последовательными, поскольку они не имеют противоречий, в совокупности с другими достоверными доказательствами по делу создают общую картину произошедших событий. Кроме того, суд признает показания, данные подсудимым Б.В.А. на стадии следствия, допустимыми доказательствами, поскольку они добыты в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, перед проведением допросов Б.В.А. были разъяснены права, предусмотренные законом, с предупреждением о возможности использования его показаний в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, при проведении допроса и проверки показаний на месте присутствовал защитник, который является гарантом соблюдения конституционных прав подсудимого, то есть требования закона были соблюдены в полном объеме, никаких замечаний по окончанию допросов от участвующих лиц не имелось, что, соответственно, также исключает неправомерные действия со стороны следователя. При этом суд исключает самооговор Б.В.А., поскольку его признательные показания подтверждаются совокупностью доказательств. Потому суд признает показания Б.В.А., данные на предварительном следствии, объективными, достоверными и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Потерпевшая С.Н.П. суду показала, что в тот вечер ДД.ММ.ГГГГ она была дома, она была в зале с А.Л., Б.В.А. с сестрой Л. были на кухне, они ругались на кухне, она не придавала этому значения, поскольку расценила как обычную бытовую ссору между ними, сестра не звала на помощь. Б.В.А. потом пришел в зал, порезал ее, поскольку она ему сделала замечание. Она попросила А.Л.В. вызвать ей скорую, к сестре она не подходила. Охарктеризовать сестру может как скандальную, она прожила с Б.В.А. 13 лет, была главной в семье, Б.В.А. был спокойный, не скандальный, когда выпьет, то сразу идет спать. Не бил сестру, ножевых ранений ранее не наносил сестре Л.. Претензий у нее к Б.В.А. нет, просит не лишать его свободы.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания потерпевшей С.Н.П. (т. 2 л.д. 194-199, 119-124, 215-224, т. 1 л.д. 232-236).

После их ухода А.Л.В. легла спать на диван, расположенный в зале, а она и сестра С.Л.П. продолжили сидеть на кухне. Они разговаривали о работе, а именно, кто и когда поедет в <адрес>, и как они будут там работать. Так, они разговаривали около 20 минут, сидели на скамейке, курили. После чего она пошла спать, легла в зале на диване вместе с А.Л.В., только та лежала ближе к стенке, а она с другой стороны. С.Л.П. в это время продолжала сидеть на кухне. Хочет пояснить, что у той привычка ходить до последнего по вечерам, то есть ложиться спать та не сразу.

Спустя примерно 10 минут после того, как она легла на диван, она услышала, что в дом кто-то заходит. Она повернула голову в сторону входной двери в квартиру и увидела, что в дом зашел Б.В.А., который сразу же направился на кухню, в которой на тот момент находилась С.Л.П. Тот был одет в кожаную черную куртку и серую кепку. Там тот сразу же стал кричать, выражаться в адрес ее сестры матершинными словами. На оскорбления Б.В.А. сестра отвечала, что больше не позволит себя бить, и чтобы тот вышел из дома. Она, лежа на диване также начала кричать, чтобы тот вышел из дома. После чего она услышала звук бьющегося стекла, а именно она поняла, что бутылкой из-под водки Б.В.А. сломал стол, поскольку его столешница была стеклянная. Поняла, что тот ударил именно бутылкой, потому что на следующий день, она видела на полу рядом со столом осколки от разбившейся бутылки.

Выходить к тому на кухню, она не хотела, так как не хотела попадаться под того «горячую руку». Поэтому она ворчала на того только со стороны зала. При этом она слышала, что между С.Л.П. и Б.В.А. происходит конфликт, но вмешиваться не хотела, поскольку те всегда так ругались, а затем мирились. Однако, из-за того, что шум был сильный, она привстала и села на диван (до этого она лежала). В этот момент Б.В.А. резко прибежал ко ней в зал, в руке у того был какой-то предмет, который отражался на свету, сначала она не поняла, что это. На тот момент в зале свет не горел. Далее Б.В.А. начал размахивать этим предметом в ее сторону, и говорил: «Еще бы ты меня не выгоняла из дома». Как она поняла, его зацепили на фразы о том, что она его выгоняла из дома.

Когда Б.В.А. подбежал к ней, то начал хаотично размахивать каким-то предметом, который держал в руке, в какой именно руке не помнит. Позже она поняла, что у того в руке был нож. В этот момент она сидела на диване лицом к тому, а тот перед ней стоял в полный рост. Б.В.А. в какие-то конкретные части ее тела ножом не целился. Но она видела, что тот настроен по отношению к ней агрессивно, был злой, тем более находился в состоянии опьянения. Слов угроз убийством во время нанесения ей ножевых ранений тот не высказывал. Тот просто сказал ту фразу, которую она говорила выше, и больше ничего не говорил. От неожиданных действий Б.В.А., она даже увернуться толком не успела. В общей сложности тот нанес ей две ножевых ранения, сначала в живот, потом в шею. Изначально она вообще не осознала, что тот ее серьезно ранил, поскольку физической боли как таковой не почувствовала, думает из-за того, что находилась в состоянии опьянения.

В какой руке Б.В.А. держал нож во время нанесения ей ударов, она не помнит, вообще не обратила на это внимания, потому что происходило все очень быстро. Еще раз отметила, что с кухни тот прибежал к ней быстро и неожиданно. Какого фасона и цвета был нож, она также не успела заметить, поскольку тот только блеснул на свету.

Почему Б.В.А. прекратил наносить ей еще удары по телу ножом, она не знает, тот сделал это сам по собственной воле. После нанесенных двух ударов тот ушел от нее молча, она так поняла, что тот успокоился.

Кроме того, в процессе того, как Б.В.А. размахивал в ее сторону ножом, А.Л.В., которая лежала позади меня, видимо увидев того действия, чуть привстала на диване и выставила руки вперед, защищая меня от Б.В.А. В этот момент как она поняла позже, Б.В.А. задел ножом и А.Л.В., отчего у той был порез на пальце.

Далее, когда Б.В.А. ушел из зала, то она сказала А.Л.В., чтобы та позвонила в скорую и сообщила о том, что у нее ножевое. Та так и сделала. Как ей помнится, Б.В.А. ушел на кухню, и оттуда уже никаких звуков не издавал. Голос ее сестры она также уже не слышала. Сама она разговаривала с А.Л.В. шепотом, чтобы Б.В.А. их не слышал и не вернулся к ним обратно, поскольку опасалась того.

В настоящее время она желает привлечь к уголовной ответственности Б.В.А. за нанесенные ей ножевые ранения. До настоящего времени она до сих пор не отошла от ранений, те ей причиняют физическую боль и дискомфорт.

В тот день она была одета в зеленую футболку, черные легинсы, свитер темно-серого цвета. Все эти вещи она выкинула на мусорку практически сразу как вернулась из больницы, данных вещей у нее нет (т. 2 л.д. 194-199).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем С.Н.П. и обвиняемым Б.В.А. следует, что С.Н.П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно в 22 часа она находилась дома по адресу: <адрес>, вместе с А.Л.В., М.Ю.А., Б.В.А. и С.Л.П. Таким составом они распивали спиртное, сидя на кухне. Перед тем как они встретились, все уже были выпившие или находились с похмелья. Так, они распили 1 бутылку водки объемом 0,5 л. После чего М.Ю.А. ушла к себе домой, а через некоторое время к себе домой пошел Б.В.А. После их ухода А.Л.В. легла в зале спать, а она и С.Л.П. продолжили сидеть на кухне.

Они разговаривали около 20 минут на кухне. После чего она пошла спать, легла вместе с А.Л.В. на диване, а С.Л.П. в это время продолжала сидеть на кухне. Спустя примерно 10 минут она услышала, что в дом зашел Б.В.А. и сразу же прошел на кухню, где начал кричать на С.Л.П., ругаться той. Она, лежа на диване также начала кричать, чтобы Б.В.А. вышел из дома. После чего она услышала звук бьющегося стекла, она поняла, что Б.В.А. сломал стеклянную столешницу от стола. Затем она начала ворчать на него, лежа на кровати.

В какой-то момент Б.В.А. резко прибежал к ней в зал, в руке у того был нож. Далее тот начал размахивать этим ножом в сторону ее туловища, и говорил: «Еще бы ты меня не выгоняла из дома». Так, тот нанес ей 2 удара ножом, в область живота и в область шеи. Какой именно был нож, она не заметила, так как в комнате было темно. Считает, что тот нанес ей ножевые ранения из-за того, что она выгоняла того из дома.

После нанесенных ей ранений, А.Л.В. вызвала ей скорую помощь, в скором времени ее увезли в больницу. Дополнила, что ранее между ней и Б.В.А. никогда подобных конфликтов не возникало, они с тем никогда не дрались и не ругались, всегда жили дружно, что произошло с тем по отношению к ней в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, она не знает.

На что обвиняемый Б.В.А. пояснил следующее: он подтверждает показания С.Н.П., думает, что всё было, так как говорит С.Н.П., однако он этих событий не помнит, поскольку был в сильном алкогольном опьянении. Он помнит лишь до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они сидели все вместе за столом и распивали спиртное. После этого, что происходило в том доме, он не помнит. Помнит только, как сотрудники полиции поднимали и уводили его, когда он лежал около С.Л.П.

Кроме того ранее между им и С.Н.П. действительно никогда не было конфликтов, он ту называл «тещей». Как-то конкретно объяснить свои действия по отношению С.Н.П., а именно нанесение той ножевых ранений в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он не может, думает, что он просто был в сильном алкогольном опьянении. В трезвом состоянии он бы ничего такого не совершил. Также считает, что оснований оговаривать его, у С.Н.П. не имеется (т. 2 л.д. 119-124).

Из показаний свидетеля С.Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.Л.П. сожительствовала с Б.В.А. на протяжении 10 лет. В трезвом состоянии они вели себя нормально, но когда находились в состоянии опьянения, то вели себя агрессивно по отношению друг другу. Было много случаев, когда Б.В.А. избивал С.Л.П., или она его, но тем не менее они продолжали жить вместе. Трезвели, мирились, и продолжали жить вместе. Также ей известно, что тот неоднократно, в том числе и ножом наносил С.Л.П. телесные повреждения, обращалась ли она по данным фактам в полицию, она точно не знает. Ей известно, что Б.В.А. курил какую-то траву, то есть иногда находился под наркотическим опьянением. Когда он находился в наркотическом опьянении, то у него сразустановились глаза красные, вел он себя агрессивно, неадекватно.

Выходить к нему на кухню, она не хотела, так как не хотела попадаться под его «горячую руку». Поэтому она ворчала на того только со стороны зала, но она уже не лежала на диване, а сидела. В этот момент Б.В.А. резко прибежал к ней в зал, в руке у того был какой-то предмет, который отражался на свету. На тот момент в зале свет не горел. Далее он начал размахивать этим предметов в ее сторону, и говорил: «Еще бы ты меня не выгоняла из дома». В какой именно момент тот ее ранил, она даже не поняла, поскольку не почувствовала физической боли, думает, потому что она находилась в состоянии опьянения. Но позже она почувствовала, как теплая кровь вытекает из нее. Она посмотрела на живот, оттуда сочилась кровь. После чего она сразу же поняла, что Б.В.А. порезал ее ножом. Также она почувствовала, что кровь у нее бежала и со стороны шеи. При этом, когда тот наносил ей удары, то она сидела на диване лицом к тому, а он перед ней стоял. Какой рукой тот наносил ей удары, не помнит, не обратила на это внимания. Какого фасона и цвета был нож, она также не успела заметить, поскольку тот только блеснул на свету. Наносил ей удары Б.В.А. достаточно быстро, все это происходило в течение нескольких секунд. Затем А.Л.В. позвонила в скорую и сообщила о том, что у нее ножевое ранение.

В настоящее время она желает привлечь к уголовной ответственности Б.В.А. за нанесенные ей ножевые ранения. У нее с сестрой С.Л.П. также раньше периодически возникали конфликты, однако они их решали только словесно. Даже в состоянии опьянения, она с той никогда не дралась (т. 1 л.д. 232-236).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С.Н.П. показала, что для проверки ее показаний необходимо проследовать по адресу: <адрес>. Проследовав по вышеуказанному адресу потерпевшая С.Н.П. указала на кухню, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:00 до 00:00 часов она распивала спиртное совместно с С.Л.П., Б.В.А., М.Ю.А. и А.Л.В.

Далее С.Н.П. проследовала в зал, где указала на диван, на котором она лежала совместно с А.Л.В., при этом последняя лежала у стены, и показала на это место. Также С.Н.П. продемонстрировала, как лежала, перед тем, как Б.В.А. вошел в квартиру, а именно головой в сторону входной двери в дом. Соответственно она пояснила, что повернула голову и увидела, как вошел в дом Б.В.А., и после этого он направился на кухню.

Далее потерпевшая продемонстрировала, как она сидела на диване, перед тем, как к ней подбежал Б.В.А. и нанес ей ножевые ранения. Также сама показала, как по отношению к ней стоял Б.В.А. во время нанесения ударов ножом. Как-то продемонстрировать, как именно Б.В.А. ей наносил ножевые ранения, она не смогла, затруднилась, просто пояснила, что он хаотично размахивал ножом. После чего она указала места на теле, куда ей пришлись ножевые ранения, а именно в шею с правой стороны и живот (практически по середине) (т. 2 л.д. 215-224).

После оглашения показаний потерпевшей С.Н.П. последняя их полностью подтвердила, пояснила, что на момент допроса показания лучше помнила, в настоящее время по прошествии времени могла, что-то забыть.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетелей А.Л.В. (т. 1 л.д. 203-207, т. 2 л.д. 225-230, 125-130, т. 3 л.д. 17-29), М.Е.Ю. (т. 2 л.д. 135-138), Б.Э.В. (л.д. 123-126), данные в ходе предварительного следствия, которые были получены в строгом соответствии с законом.

Из дополнительных показаний свидетеля А.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ уже в послеобеденное время С.Л.П. приходила домой к С.Н.П. Они втроем выпили спиртного по чуть-чуть и С.Л.П. ушла от них. Вернулась С.Л.П. к ним позже, около 22 часов. Вместе с той пришла М.Ю.А. с бутылкой водки.

После этого, внезапно, из кухни к С.Н.П. прибежал Б.В.А., в руке она увидела у того нож. Она точно может сказать, что это был нож, поскольку видела его очертания. В зале, где они находились на тот момент, освещение отсутствовало, свет в зал падал только с коридора, либо из кухни, точно уже не помнит. На тот момент времени С.Н.П. сидела на диване, ноги опустив на пол, а она лежала за той на этом же диване, только около стены. Когда Б.В.А. подбежал к С.Н.П., то начал размахивать ножом перед С.Н.П., угроз убийством тот той не высказывал. Нож Б.В.А. держал, если она не ошибается, в левой руке. Так как последняя на тот момент была достаточно пьяная, то активного сопротивления не оказывала, точнее та уворачивалась от ударов Б.В.А., в том числе облокачивалась на нее своей спиной, как бы падая на нее, также как бы руками того отталкивала от себя. Но может сказать, что для С.Н.П. это точно было неожиданным, поскольку та даже не успела встать с дивана.

Далее, возвращаясь к описываемым событиям, поясняет, что когда она увидела, что Б.В.А. ударил ножом в живот С.Н.П., то она позвонила в скорую помощь и громко начала кричать, что С.Н.П. порезали в живот. Это слышал и Б.В.А., после чего тот прекратил свои действия по отношению к С.Н.П. и ушел из зала. Она считает, что тот испугался именно того, что она вызвала скорую, поэтому прекратил свои действия. Если бы не это, не может сказать, остановился ли тот. Нож тот забрал с собой, когда выходил из зала, куда дел в последующем ей неизвестно. Выходил ли тот в этот момент на веранду она не знает, не обращала внимание, возможно, что и выходил. Тогда ее внимание было сконцентрировано на С.Н.П., у которой на тот момент уже была видна кровь на животе через одежду.

Из протокола очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем А.Л.В. и обвиняемым Б.В.А. следует, что А.Л.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у С.Н.П., которая проживает по адресу: <адрес>. Ближе к вечеру она, С.Н.П. и С.Л.П. сидели в зале, разговаривали. Около 23 часов она захотела спать, поэтому легла на диван в зале. В это время С.Н.П. и С.Л.П. ушли на кухню и разговаривали там. Никаких конфликтов между теми не было. Спустя некоторое время она услышала, как в дом зашел Б.В.А. (знает его по кличке «Лысьва»), тот громко начал кричать и рушить все на кухне. Что именно тот делал, она не видела, но слышала, что что-то разбивается (как будто разбилось стекло), постоянно падали какие-то предметы. Она в это время лежала на диване в зале и от страха даже боялась пошевелиться.

Кроме того, когда она проснулась, то рядом с ней на диване лежала С.Н.П., которая шепотом ей сказала: «Он убил ее, вызывай скорую». Когда она услышала эту фразу, она еще больше испугалась. Практически сразу же после этого к С.Н.П. подбежал Б.В.А. и начал размахивал ножом перед той. Так как С.Н.П. в этот момент была достаточно пьяная, то активного сопротивления тому не оказывала, а просто отталкивала того от себя руками.

Из протокола проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ свидетеля А.Л.В. следует, что А.Л.В. показала, что для проверки ее показаний необходимо проследовать по адресу: <адрес> Проследовав по вышеуказанному адресу свидетель А.Л.В. прошла в зал, где указала на диван, на котором она спала в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, а именно у стены. Положение своего тела показала при помощи манекена. Также она при помощи манекена показала, где лежала С.Н.П. по отношению к ней, а именно слева от нее.

Далее она пояснила, что услышала шум, звуки разбивающегося стекла со стороны кухни. С.Н.П. в это время села на диван. Через некоторое время Б.В.А., находившийся на кухне, прибежал к ним в зал и встал напротив С.Н.П., в руках у того был нож небольшого размера. Этим ножом Б.В.А. начал хаотично размахивать в сторону С.Н.П., в связи с чем свидетель А.Л.В. пояснила, что лежащего положения она села на диван, вытянув ноги перед собой, и таким образом она оказалась за спиной С.Н.П., сидевшей перед ней. Все эти действия она продемонстрировала на месте. Также она показала, как пыталась оттолкнуть Б.В.А. от С.Н.П., защищая последнюю руками, то есть то с левой, то с правой стороны от туловища С.Н.П. выставляла руки, в процессе чего она заметила, как Б.В.А. нанес 1 удар ножом в живот С.Н.П. При этом она продемонстрировала действия Б.В.А. (вместо С.Н.П. использовался манекен человека). Также А.Л.В. использовала муляж ножа, при этом пояснив, что у Б.В.А. тогда был нож меньшего размера (и в рукояти и в лезвии). Место нанесения Б.В.А.С.Н.П. удара в живот и положения ножа указывает примерное, поскольку видела все происходящее из-за спины С.Н.П. Также свидетель указала на кухню, откуда к ним прибежал Б.В.А., и где они ранее распивали спиртное (т. 3 л.д. 17-29).

Из показаний свидетеля М.Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут она заступила на дежурные сутки в качестве фельдшера. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, на телефон скорой медицинской помощи поступил вызов о ножевом ранении С.Н.П. по адресу: <адрес>. Она выехала на данный вызов совместно с водителем.

Из показаний свидетеля Б.Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время Б.В.А. и С.Л.П. пошли за водой на речку, но вернулся домой только Б.В.А. один. Как она поняла, С.Л.П. ушла к сестре домой, где кто-то гулял, и та выпила немного вместе с теми. Через некоторое время С.Л.П. вернулась к ним домой, побыла там некоторое время, потом обратно ушла к себе домой, сказала, что нужно приготовить еду для С.Н.П. Через некоторое время туда ушел и Б.В.А.

Также перед этим к ним приходила родственница З.В.В., с которой С.Л.П. и Б.В.А. распили «чекушку» водки. Затем, когда ушла З.В.В., к ним пришла М.Ю.А., которая сказала, что нужно успеть сходить за водкой в магазин, потому что тот скоро закроется. Так, М.Ю.А. и С.Л.П. ушли в магазин, через несколько минут вернулись, с собой у тех было 2 бутылки водки объемом 0,5 литра, одну из которых те распили у них, а одну забрали с собой и ушли к С.Н.П. Так как она поняла, те продолжили распитие спиртного. Время тогда было около 22 часов вечера. После того, как те ушли, то больше не приходили.

Ближе к 12 часам ночи домой зашел Б.В.А., она на тот момент смотрела телевизор. Тот прошел в дом, взял сигареты и ушел. Как тот выглядел она не видела, она просто спросила, кто там, тот ответил, что зашел за сигаретами. Больше они не разговаривали.

Оценивая оглашенные показания свидетелей, суд находит их достоверными, они последовательны, поскольку они согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого Б.В.А., существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям, оснований для оговора не установлено, не приведено таких оснований и стороной защиты.

Оценивая показания потерпевшей С.Н.П., данные в судебном заседании и на стадии следствия, суд учитывает, что имеющиеся противоречия в показаниях С.Н.П. были выяснены при ее допросе и не влияют на существо предъявленного подсудимому Б.В.А. обвинения. У суда не вызывает сомнений в достоверности показания потерпевшей по обстоятельствам места и времени совершения преступления, количества и локализации телесных повреждений. Показания потерпевшей С.Н.П. согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, оснований для оговора не установлено, показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признает показания потерпевшей С.Н.П. на предварительном следствии об ъективными, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Кроме того, виновность подсудимого Б.В.А. объективно подтверждаются следующие доказательства.

Далее при входе в дом установлено, что сразу при входе обнаружена прихожая размерами 3,5х2 м, у левой стены которой расположена вешалка с верхней одеждой, на полу стоит полка с обувью, далее за ними находится дверь, ведущая в комнату №. С правой стороны от входа в прихожую находится шкаф, содержимое практически отсутствует. За шкафом имеется дверной проем, ведущий на кухню. За дверным проемом в дальнем правом углу прихожей стоит небольшой диван. На открытых участках пола в прихожей обнаружены следы в виде капель и помарок красно-бурого цвета, похожие на кровь. Напротив входа в прихожую расположен дверной проем с двухстворчатой дверью, ведущую в зал (комнату №).

Далее осмотр производится в комнате № (в зале). При входе с левой стороны расположено кресло, за ним двуспальная кровать с постельными принадлежностями. В левом дальнем углу находится еще одно кресло. У противоположной стены обнаружено 2 тумбочки с различными предметами. В дальнем правом углу расположен диван в разложенном виде с постельными принадлежностями. На данном диване имеется подушка с наволочкой зеленого цвета, на поверхности которой имеются следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. Данная наволочка изъята.

С правой стороны от входа имеется дверной проем, ведущий в комнату №, в которой каких-либо предметов или следов, интересующих следствие, не обнаружено.

Возле стола на полу выявлен след участка низа подошвы обуви. Данный след изъят.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>: нож №, нож №, нож №, нож №, два следа рук с входной двери, два следа рук со стены кухни, один след руки с рюмки, след обуви, волос, наволочка зеленого цвета, кепка мужская серого цвета, кофта серого цвета, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 13-30, 31).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: образцы слюны Б.В.А., смывы с обеих кистей рук Б.В.А., срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук Б.В.А., образцы слюны С.Н.П., смывы с обеих кистей рук С.Н.П., срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук С.Н.П., образцы слюны А.Л.В., которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 82-85, 86).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ОГБУЗ «<адрес> РБ» изъята: амбулаторная карта № на имя Б.В.А. (т. 2 л.д. 91-92, 93-96).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что согласно анализу представленных медицинских документов у С.Н.П. были выявлены повреждения в виде непроникающих колото-резаных ранений живота (1), в области передней ости левой подвздошной кости, шеи справа в средней трети (1). Эти повреждения причинены действием острого колюще-режущего предмета (предметов), чем мог быть нож и т.п. предметы, относятся к категории повреждений, причинивших ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 3-5).

По ходатайству стороны защиты по характеристике личности подсудимого была допрошена его мать Б.Э.В., которая суду показала, что Б.В.А. проживал с ней, помогал по дому, по характеру он спокойный, является инвалидом второй группы. В. проживал с С.Л. 13 лет. На сына никто не жаловался, сын выпивал вдвоём с Л.. Л. работала в пекарне на острове, В. работал в пекарне в <адрес>, в последнее время работал в <адрес> по укладке асфальта. С Л. у него часто были конфликты, они ругались, поскольку Л. очень много пила. Ранее не видела, чтобы сын бил Л.. В. и Л. жили у неё, а когда Л. была в запое, то Л. уходила жить к сестре Н.. Сын 3-4 месяца мог не пить, потом когда Л. начинает выпивать, то неделями может пить, и жили они на тот момент у Н. дома. Бывает, что после опьянения сын не помнил события.

Оценивая показания свидетеля Б.Э.В., суд принимает их в качестве характеристики личности подсудимого Б.В.А.

Оценивая заключения экспертиз, назначенных и проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющихся допустимыми доказательствами, наряду с приведенными выше доказательствами, суд приходит к объективному выводу о том, что в результате специальных познаний в области медицины и криминалистики, с учетом собранных по делу сведений, установлено, что в результате умышленных действий Б.В.А. потерпевшей С.Н.П. был причинен легкий вред здоровью. Выводы экспертов научно обоснованы, не противоречат другим доказательствам по делу.

Суд, давая анализ каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимого Б.В.А. в совершении преступления небольшой тяжести - умышленного причинения легкого вреда здоровью С.Н.П.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Б.В.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к С.Н.П., испытывая чувство злобы на потерпевшую за то, что последняя выгоняла его из дома, в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего на фоне алкогольного опьянения, способном существенно повлиять на сознание и поведение, умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшей.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Б.В.А. в содеянном полностью установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого Б.В.А.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Б.В.А. выявляется синдром зависимости от алкоголя в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление, средней стадии зависимости. В период, относящийся к совершению им преступлений, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует употребление им алкоголя перед совершением преступлений, последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций).

Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Б.В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту, принимать участие в следственных действиях и в суде. По своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается.

Как лицо страдающее синдромом зависимости от алкоголя, нуждается в лечении у врача нарколога и мерах медико-социальной реабилитации (т. 3 л.д. 197-206).

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого Б.В.А., который на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, (т. 4 л.д. 40, 42, 44, 46), его поведение в ходе совершения преступлений и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд признает Б.В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Б.В.А., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в категории особо тяжких, тяжких и небольшой тяжести, направленных против личности, жизни и здоровья человека, личность виновного характеризующегося УУП ОП № (д.<адрес>) МО МВД России «<адрес>» и администрацией <адрес> МО отрицательно (т. 4 л.д. 31, 34), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по эпизоду преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с пп. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, указав способ и место совершения преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что Б.В.А. после умышленного причинения тяжкого вреда С.Л.П., попросил свою сестру и мать вызвать скорую помощь, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей С.Л.П. по факту умышленного причинения ей тяжкого вреда, оплате ее лечения, а также учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по эпизоду преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, указав способ и место совершения преступления, полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по эпизоду преступления по п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания по преступлениям по п. «з» ч. 2 ст. 111 и по ч.1 ст.105 УК РФ учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, с учетом личности подсудимого Б.В.А., который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным и администрацией характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию, неоднократно на Б.В.А. поступали жалобы, официально не трудоустроен, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против личности, жизни и здоровья, которые являются высшей человеческой ценностью и каждому гарантируются Конституцией Российской Федерации, конкретные обстоятельства преступлений, при которых они совершены подсудимым путем нанесения потерпевшим ударов ножом в жизненно-важные части тела человека при отсутствии со стороны потерпевших действий, угрожающих жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и поэтому полагает законным и справедливым назначить подсудимому Б.В.А. наказание в виде лишения свободы, но, учитывая ряд смягчающих обстоятельств, в данном конкретном случае не на длительный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по ч.2 ст.115 наказание в виде обязательных работ, поскольку только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.

Иные альтернативные виды наказаний статьями 111, 105 УК РФ не предусмотрены.

Обсуждая вопрос о назначении альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому Б.В.А. наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишение свободы, поскольку назначение иных видов наказания будет являться несоразмерным характеру совершенного преступления, небольшой тяжести преступления.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Б.В.А. и на условия жизни его семьи, при которых он холост, иждивенцев не имеет, проживает с матерью, официально не работает, в связи с чем, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях его жизни и жизни его семьи.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах суд не находит законных оснований для применения к назначенному подсудимому Б.В.А. наказанию положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку не усматривает обстоятельств, при которых бы мог прийти к выводу о возможности исправления Б.В.А. без реального отбывания наказания с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, тяжких, небольшой тяжести, которые сами по себе являются дерзкими, циничными, совершены с применением ножа, и в результате преступления потерпевшим был причинен тяжкий вред здоровью и смерть.

Назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, являющихся преступлениями небольшой тяжести, тяжким и особо тяжким, суд руководствуется положениями ст. 69 УК РФ и использует предусмотренный ч. 3 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого Б.В.А., его образ жизни, причины совершения преступлений и обстоятельства их совершения, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания Б.В.А. все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Время содержания Б.В.А. под стражей на основании положений ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым Б.В.А., оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, Б.В.А. следует назначить наказание в пределах санкций ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Б.В.А. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишения свободы, отбывание лишения свободы Б.В.А. следует назначить, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в связи с установленной судом имущественной несостоятельностью подсудимого и отсутствием у него основного места работы, постоянного официального источника дохода, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета. Согласно ст. 132 УПК РФ Б.В.А. освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б.В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – 3 года лишения свободы, без ограничения свободы;

ч. 1 ст. 105 УК РФ – 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 240 часов в местах определяемые органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Б.В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Б.В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б.В.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Зачесть Б.В.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

полотенце белого цвета со следами вещества красно-бурого цвета, след обуви, CD-R диск с изображением следа обуви, 4 следа рук, нож №, нож №, нож №, нож №, два следа рук с входной двери, два следа рук со стены кухни, след руки с рюмки, след обуви, волос, образцы слюны Б.В.А., смывы с обеих кистей рук Б.В.А., срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук Б.В.А., образцы слюны С.Н.П., смывы с обеих кистей рук С.Н.П., срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук С.Н.П., образцы слюны А.Л.В., образцы крови от трупа С.Л.П., смывы с рук трупа С.Л.П., срезы ногтевых пластин трупа С.Л.П., кожный лоскут с ранением трупа С.Л.П., вещи от трупа С.Л.П., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МСО, подлежат уничтожению;

кастрюлю-утятницу, дверь от духовки, футболку белого цвета, куртку черного цвета, кофту черного цвета, шапку черного цвета, ботинки черного цвета, противень, штаны зеленого цвета С.Л.П., мастерку серого цвета со вставками бело-зеленого цвета С.Л.П., куртку черного цвета С.Л.П., шапку С.Л.П., наволочка зеленого цвета, вернуть потерпевшей Ж.И.П.;

куртку Б.В.А., ботинки Б.В.А., мастерку Б.В.А., трико Б.В.А., кепку мужскую серого цвета, вернуть по принадлежности Б.В.А.;

футболку А.Л.В., жилетку А.Л.В., брюки А.Л.В., ботинки А.Л.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МСО, вернуть по принадлежности А.Л.В.;

амбулаторную карту № Б.В.А., медицинскую карту стационарного больного № на имя С.Л.П., медицинскую карту наблюдения № приемного отделения на имя А.Л.В., оставить по принадлежности в ОГБУЗ «<адрес> РБ».

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст. 132 УПК РФ Б.В.А. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Б.В.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Афанасьева