Копия Дело № 2-1265/2022
24RS0046-01-2021-008572-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть
13 октября 2022 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Куликовой А.С.,
при секретаре Киёк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.С. Куликова
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с распиской в получении карты, ФИО2 установил лимит в размере 30 000 руб., с уплатой процентов в размере 36 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям соглашения, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО2 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Однако заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору составляет 495 440,23 руб.
АО «ФИО2» с учетом расчета просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности по договору о карте № в размере 495 440,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 154,40 руб.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности пропущен истцом, поскольку заключительный счет им выставлен ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, учитывая, что все стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от ФИО2 по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.
Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.
Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в данном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента неисполнения обязательства по возврату заемных средств.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о карте от ДД.ММ.ГГГГ № с кредитным лимитом в размере 30 000 руб. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 36 % годовых.
Заёмщику кредитором открыт счёт №, предоставлена карта. Условия кредитного договора определены в заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «ФИО2», а также с дополнительными условиями по карте ответчик ознакомлена.
С условиями договора о карте ФИО3 ознакомлена под роспись, ей вручены Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, а также Тарифы ФИО2, что подтверждается его подписью в Заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и информации о полной стоимости кредита на кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
Поскольку ФИО3 не исполнила свои обязательства по погашению текущей задолженности АО «ФИО2» был вправе требовать возврата всей задолженности.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № составляет 495 440,23 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> заявление ФИО2 удовлетворено, истцу выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженности в размере 495 457,07 руб., неустойки в размере 53 509,14 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 344,83 руб.
По заявлению ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.
Согласно расписки в получении карты срок кредита составляет 36 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, истец не мог не знать о нарушении своего права, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день согласно заявлению на получение кредита, ФИО3 обязана была возвратить заемные денежные средства.
В суд с исковым заявлением истец обратился согласно почтовому штемпелю на конверте – ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, и с учетом начала течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок предъявления иска в суд пропущен, поскольку истекает ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с заявление о вынесении судебного приказа истец обратился уже по истечению срока исковой давности. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам по карте, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Поскольку в удовлетворении требований АО «ФИО2» к ФИО3 отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.С. Куликова
Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2022 года.
Председательствующий: А.С. Куликова