Дело № 58RS0021-01-2022-000339-10

Производство № 2-16/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Малая Сердоба

Пензенской области 03 марта 2023 года

Малосердобинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Тюиной Н.Л.,

при секретаре Недошивиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малосердобинского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере -243 024 руб. 60 коп. за исполненные ФИО1 обязательства по кредитному договору за период с 17.02.2022 по 17.11.2022; денежную сумму в размере 27 320 руб. 33 коп. за исполненные ФИО1 обязательства по оплате коммунальной услуги; сумму госпошлины в размере 5 903 руб. 00 коп.

В последующем истец ФИО1 уточнил исковые требования, а именно в декабре 2022 года ответчик перечислила ему денежную сумму в размере 10 000, 00 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере -233 024 руб. 60 коп. за исполненные ФИО1 обязательства по кредитному договору за период с 17.02.2022 по 17.11.2022; денежную сумму в размере 27 320 руб. 33 коп. за исполненные ФИО1 обязательства по оплате коммунальной услуги; сумму госпошлины в размере 5 903 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области 22.12.2021 был расторгнут брак между истцом и ответчиком. Согласно свидетельству о расторжении брака IV-ИК № от 26.02.2022, выданного 95000010 Домодедовским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, брак прекращен 25.01.2022.

10.03.2022 определением Малосердобинского районного суда Пензенской области по делу № 2-22/2022 было утверждено мировое соглашение, в котором истец и ответчик пришли к соглашению, что кредитные обязательства по кредитному договору <***> от 06.08.2018, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» признаются совместно нажитым имуществом.

С момента расторжения брака и по настоящее время все платежи по кредитному договору истец производит единолично. Ответчик обязательства по кредиту не исполняет.

Кроме того, истец и ответчик являются долевыми собственниками по ? доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. На земельный участок проведено электричество. Ответчик пользуется электричеством, но оплату не производит. Оплату производит в полном объеме истец.

ФИО1 считает, что имеет право на требование с ответчика понесенных расходов в порядке регресса.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Просит их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явилась, заявления об отложении рассмотрения дела по существу от нее не поступало, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С согласия истца, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве просит рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Представитель третьего лица - АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, с учётом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.п.1 и 3 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущество.

На основании с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума ВС РФ N 15 от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательны, и данное правило в силу ст. 249 ГК РФ носит императивный характер.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с июля 1997 года, брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области от 22.12.2021 года.

Согласно свидетельству о расторжении брака IV-ИК № от 26.02.2022, выданного 95000010 Домодедовским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, брак прекращен 25.01.2022.

В период брака, 06 августа 2018 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор <***> по индивидуальным условиям «потребительского кредита», во исполнение которого кредитор предоставил заемщику кредит на общую сумму 2 200 000, 00 рублей со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, заемные денежные средства были перечислены на счет ФИО1

Определением Малосердобинского районного суда Пензенской области от 10 марта 2022 года по делу № 2-22/2022 было утверждено мировое соглашение, в котором истец и ответчик пришли к соглашению, что кредитные обязательства по кредитному договору <***> от 06.08.2018, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» признаются совместно нажитым имуществом. Настоящие положения мирового соглашения относительно признания совместными обязательствами Истца и Ответчика по кредитному договору <***> от 06.08.2018 года касаются личных взаимных обязанностей Истца и Ответчика и не изменяют условий кредитного договора <***> от 06.08.2018 г., заключенного между Ответчиком и ПАО «Сбербанк России».

В период с 17 февраля 2022 года по 17 ноября 2022 года истцом в счет погашения долга по вышеуказанному кредитному договору внесены денежные средства в сумме 486 049 руб. 20 коп., что подтверждается квитанциями.

В декабре 2022 года ответчик ФИО2 добровольно перечислила на счет истца денежные средства в размере 10 000 руб.

Согласно справке Банка, по состоянию на 02.03.2023 года задолженность по указанному кредитному договору не погашена и составляет 283 525, 31 руб.

На основании распределения общего долга в долях сторона, погасившая в дальнейшем часть такого долга, вправе потребовать от другой стороны возмещения своих расходов, пропорционально погашенной доле за другого должника.

Учитывая, что часть обязательств по кредитному договору №457194 от 06.08.2018 г., а именно в сумме 486 049 руб. 20 коп., были исполнены истцом ФИО1 за счет личных денежных средств, что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО2, (с учетом уточненных исковых требований) ? доли в сумме - 233 024 руб. 60 коп. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что определением Малосердобинского районного суда Пензенской области от 10 марта 2022 года об утверждении мирового соглашения, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 признаны долевыми собственниками по ? доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2458025,24 рублей, оформленный на имя ФИО1

Согласно договору энергоснабжения индивидуального жилого дома ( домовладения) № 11416124 от 01.01.2019 года, заключенного между АО «Мосэнергосбыт» и ФИО1, абоненту предоставлены услуги электроснабжения по адресу: <адрес> ( кадастровый номер №) для собственных бытовых нужд.

Согласно пункту 1.3 вышеуказанного договора, количество граждан, постоянно проживающих в домовладении Абонента, составляет 3 человека (при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения).

Из выписки по лицевому счету № 11416-124-19, открытого на имя ФИО1 следует, что оплата за электроэнергию производится регулярно и в полном объеме. По состоянию на 31.01.2023 года задолженность за потребленную электроэнергию отсутствует.

Из платежных документов, выполненных через Банк следует, что ФИО1 понес расходы по оплате за электроэнергию по оплате жилого помещения (индивидуального дома), расположенному по адресу: <адрес>. (кадастровый номер №) в указанный в иске период, на сумму 54 640 руб. 66 коп. Начисление по коммунальным услугам, в том числе и за электроэнергию, газоснабжение и водоотведение, осуществляется по нормативам потребления, установленным нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку земельный участок находится в совместной собственности сторон, оплаченные истцом услуги за поставленную электроэнергию обусловлены необходимостью сохранения имущества, то применительно к вышеприведенным правовым положениям на ответчика в силу закона возложена обязанность по несению расходов по оплате платежей за электроэнергию.

Таким образом, следует, что ФИО2, как собственник ? доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № обязана нести расходы по содержанию данного земельного участка и оплаты жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате за электроэнергию, оплаченные истцом пропорционально размеру ее доли в праве, то есть, в размере 27 320 руб. 33 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из чек - ордера от 09.12.2022 года при подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме - 5 903 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору за период с 17.02.2022г. по 17.11.2022 г. в размере 233 024 (двести тридцать три тысячи двадцать четыре) руб. 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, исполненные обязательства по оплате за электроэнергию в размере 27 320 ( двадцать семь тысяч триста двадцать) рублей 33 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере - 5 903 ( пять тысяч девятьсот три) руб. 00 коп.

Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в Малосердобинский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Малосердобинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Тюина