2-776/23
73RS0001-01-2023-000134-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Бирюковой О.В.,
при секретаре Матанцевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 н.а. к ООО «Авицена» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Авицена» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда. В обоснование иска истица указала, что 15 ноября 2022 года в помещении медицинского центра по адресу: <адрес> между сторонами был заключен договор № на приобретение абонемента на комплекс услуг по уходу <данные изъяты> в количестве 35 посещений. Стоимость абонемента составляет 159000 руб.. В момент заключения договора истцом была внесена сумма в размере 80000 руб.. 16 ноября 2022 истице был выдан абонемент, который действителен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карте клиента № (абонемента), истица посетила 2 занятия 16 ноября 2022 года и 17 ноября 2022 года. Через несколько дней истица направилась в медцентр по адресу, указанному в договоре, с намерением получения пакета услуг, но по прибытию обнаружила, что помещение медицинского центра закрыто, табличка и персонал отсутствуют. О том, что организация переехала или закрылась, истицу не оповестили. 28 ноября 2022 года истица направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора № и возврате денежных средств в размере 80000 руб.. 08.12.2022 претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены. Просит расторгнуть Договор № 15.11.2022; взыскать с ООО «Авицена» в пользу ФИО1 н.а. оплату по договору в размере 80000 руб., неустойку в размере 109710 руб. по состоянию на день подачи иска, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 77,50 руб., штраф.
Истица ФИО1, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали, в целом дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, не возражали против вынесения заочного решения.
Иные лица участвующие в деле в судебном заседании не участвовали, извещались.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
Судом установлено, что 15 ноября 2022 года между сторонами был заключен договор № купли-продажи абонемента на комплекс услуг по уходу за лицом и телом.
Стоимость абонемента составляет 159 000 руб. за 35 посещений (п.2.1.).
Из п.1.3. Договора следует, что оказание услуг в виде разовых процедур, указанных в прейскуранте цен, не предусмотрено.
Истица уплатила по договору 80000 руб.
До настоящего времени услуги в виде пакета процедур истице не предоставлены.
28 ноября 2022 года истица направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора № и возврате денежных средств в размере 80000 руб.. 08.12.2022 претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.
Доказательства обратному ответчиком суду не предоставлены.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских нрав (злоупотребление правом).
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено недобросовестное поведение ответчика, уклонившегося в одностороннем порядке от исполнения условий договора, требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 80000 руб., подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги.
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя предусмотрена ответственность исполнителя по договору в виде неустойки (пени) в размере 3-х процентов от цены услуги за нарушение срока исполнения обязательства.
Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оказанию услуг в срок, установленный договором, суд взыскивает в пользу потребителя неустойку в размере 3% от стоимости услуг за каждый день просрочки с применением требований абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в размере 159000 руб..
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом степени причиненных потребителю нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, изложенных выше, длительности периода нарушения обязательства, учитывая преклонный возраст истца, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб..
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 144500 руб.. Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает, соответствующее ходатайство ответчиком суду не заявлено.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5890 руб.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 н.а. удовлетворить.
Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Авицена» в пользу ФИО1 н.а. оплату по договору в размере 80000 руб., неустойку в размере 159000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 77,50 руб., штраф в размере 144500 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Бирюкова