Решение по делу № 2А-1417/2023 от 23.08.2023 - о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанностей.

№2а-1417/2023

УИД 24RS0016-01-2023-000654-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск 23 августа 2023 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Шведовой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

29.08.2022 г. мировым судьей судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, выдан судебный приказ № 02-5302/27/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа №2970651431 от 24.02.<***> г. за период с 26.04.<***> г. по 05.08.2022 г. в сумме 55890,87 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 938,36 руб. место жительства должника в данном судебном приказе указано по адресу: 662970, <адрес> (т.1 л.д.44).

На основании указанного судебного приказа и заявления ООО МФК «ОТП Финанс» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску Красноярского края ФИО1 от 09.11.2022 г. возбуждено исполнительное производство №312256/22/24089-ИП в отношении должника ФИО2 (т.1 л.д. 43, 46-48).

10.02.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску Красноярского края ФИО1 (т.1 л.д.217-218) данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №66871/19/24089-СД с исполнительными производствами: №102391/21/24089-ИП от 01.09.<***> г. о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, взыскатель ООО «Красэко-Электро» (т.2 л.д.66); №131004/21/24089-ИП от 25.10.<***> г. о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, взыскатель ПАО «Красноярскэнергосбыт» (т.2 л.д.156-158); №146715/21/24089-ИП от 19.11.<***> г. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, взыскатель МП «ГЖКУ» (т.2 л.д.135-137); №239149/22/24089-ИП от 07.09.2022 г. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскатель АО «Альфа-Банк» (т.2 л.д.111); №273993/22/24089-ИП от 05.10.2022 г. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, взыскатель ООО Управляющая компания «Моя Крепость» (т.2 л.д.84-86); №348128/22/24089-ИП от 08.12.2022 г. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, взыскатель МП «ГЖКУ» (т.2 л.д.43-45); №10786/21/24089-ИП от 08.02.<***> г. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, взыскатель МП «ГЖКУ» (т.1 л.д. 205-207).

Постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Железногорску Красноярского края ФИО1 от 20.04.2023 г., 21.04.2023 г., 27.04.2023 г., к сводному исполнительному производству №66871/19/24089-СД присоединены исполнительные производства №116258/23/24089-ИП от 11.04.2023 г. о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» (т.1 л.д.219-220, 227-229); №132527/23/24089-ИП от 21.04.2023 г. о взыскании о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (т.1 л.д. 221-222,249-251); №137077/23/24089-ИП от 26.04.2023г. о взыскании с должника ФИО2 задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, взыскатель ООО «Красэко-Электро» (т.1 л.д.223-225, т.2 л.д.20-22).

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника ФИО2 в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству составляет 666 428,94 руб.

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.11.2022 г. по 18.03.2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.11.2022 г. по 18.03.2023 г.; в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из доходов должника за период с 09.11.2022 г. по 18.03.2023 г.; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Определением суда от 15.06.2023 г. к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Красэко-Электро», АО «Альфа-Банк», ООО Управляющая компания «Моя Крепость», МП «ГЖКУ», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк».

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен своевременно, просил рассмотреть административный иск в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Железногорску Красноярского края ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на административное исковое заявление судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Железногорску Красноярского края ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, указывая на отсутствие незаконного бездействия. В предварительном судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 против удовлетворения административного иска возражала, указывая на отсутствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо ФИО2, представители заинтересованных лиц ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Красэко-Электро», АО «Альфа-Банк», ООО Управляющая компания «Моя Крепость», МП «ГЖКУ», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1, 8, 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.ч. 1, 2, 5, 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, в десятидневный срок со дня поступления заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1, 3, 4 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства № 312256/22/24089-ИП 09.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота – 09.11.2022 г. запрос сведений о должнике в ГУВМ МВД России; запрос в ГИБДД МВД России, в Гостехнадзор о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах и других видов техники; запрос в Росреестр об имуществе должника; запросы операторам связи; запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, о заключении брака, о расторжении брака; запрос в ФНС о счетах, ИНН должника, к ЕГРН, к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; запрос в ФНС сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; 14.11.2022 г. в ПФР направлен запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (т. 1 л.д.56-59, 70-71, 102-116).

По данным поступившим 09.11.2022 г. из ГИБДД МВД России, 15.11.2022 г. из Гостехнадзора транспортных средств и других видов техники ФИО2 не имеет (т.1 л.д. 57, 59).

Из поступивших 09.11.2022 г., 10.11.2022 г. ответов ФНС (ЗАГС) следует, что в отношении ФИО2 сведений о смерти, о заключении брака, о расторжении брака не имеется (т.1 л.д.107).

Согласно выписке из ЕГРН, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 15.11.2022 г., за ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок по адресу: <адрес> (т.1 л.д.60).

17.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО2 (т.1 л.д.156-157).

По сведениям, предоставленным 15.11.2022 г. Федеральной налоговой службой и 03.12.2022 г. Пенсионным фондом России, ФИО2 была трудоустроена в ООО «Алкобрэнд» и имела доход в период с января <***> г. по август 2022 г. (т.1 л.д. 108-109).

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 с направлением для производства удержаний в ООО «Алкобрэнд» вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 14.09.2022 г. в рамках сводного исполнительного производства № 66871/19/24089-СД (т.1 л.д.61-62).

По данным Федеральной налоговой службы по состоянию на 14.11.2022 г. ФИО2 имела счета в Банке ГПБ (АО), ПАО «Совкомбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк» (т.1 л.д.107-108).

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 15.11.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в указанных банках (т.1 л.д.121-130).

По данным ГУВМ МВД России, предоставленным 29.12.2022 г., ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 70-71).

12.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО2 по адресу: <адрес>, с составлением акта, в котором зафиксировано, что дверь квартиры никто не открыл, оставлено требование о явке в почтовом ящике. Сведения об опросе соседей в целях установления местонахождения долдника акт не содержит (т.1 л.д.69).

Постановлением от 10.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем временно ограничен выезд должника из Российской Федерации (т.1 л.д.77-78).

В период с декабря 2022 г. по 17.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 повторно направлены запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, в ФНС, в ПФР, а также в банки. В поступивших ответах на запросы новых сведений о должнике ФИО2 не содержится (т.1 л.д.109-114).

В апреле 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 обновлены запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, в Росреестр, в ФНС, в ПФР, в банки – новых сведений о месте работы должника, об ином имуществе не поступило (т.1 л.д.116-121).

20.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в ЗАГС, согласно ответу от 04.05.2023 г. должник ФИО2 состоит с 27.08.2009 г. в браке с ФИО5, имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 149).

21.04.2023 г. должник ФИО2 явилась в ОСП по г. Железногорску, судебным приставом-исполнителем ФИО1 у должника отобрано объяснение, из которого следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, согласно копии паспорта ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, согласно копии трудовой книжки ФИО2 31.08.2022 г. уволена из ООО «Алкобренд» (т.1 л.д.82-92).

21.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 (т.1 л.д.79).

Согласно акту о наложении имущества (описи имущества) от 21.04.2023г. арест наложен на сотовый телефон Самсунг <***> г.в., оцененный судебным приставом-исполнителем в 500 рублей, передан на ответственное хранение ФИО2, место хранения арестованного имущества определено по месту жительства должника. Сведений об изъятии и реализации арестованного имущества в суд не представлено (т.1 л.д.80-81).

В этот же день ФИО2 21.04.2023 г. вручено требование о предоставлении 24.04.2023 г. доступа судебному приставу-исполнителю в квартиру по адресу: <адрес>, для проверки имущественного положения (л.д. 79-93).

Согласно акту о наложении имущества (описи имущества) от 26.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем по адресу проживания должника ФИО2: <адрес>, наложен арест на имущество должника – телевизор, оцененный судебным приставом-исполнителем в 5000 рублей, передан на ответственное хранение ФИО2, место хранения арестованного имущества определено по месту жительства должника. Сведений об изъятии и реализации арестованного имущества в суд не представлено (т.1 л.д. 95-96).

27.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 (т. 1 л.д. 95).

02.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено в Саянский районный суд Красноярского края исковое заявление об обращении взыскания на принадлежащий должнику ФИО2 земельный участок (л.д. 150-155).

Согласно данным, указанным в постановлении об объединении исполнительных производств в сводное от 27.04.2023 г., остаток долга ФИО2 по исполнительному производству № 312256/22/24089-ИП от 09.11.2022 г. по исполнительному документу – судебному приказу № 02-5302/27/2022 от 29.08.2022 г. на 27.04.2023 г. составляет 56 829,25 руб., общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет 666 428,94 руб. (т.2 л.д. 173-175).

Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №312256/22/24089-ИП в период с 9 ноября 2022 г. (дата возбуждения исполнительного производства) по 20 марта 2023 г. (дата обращения общества в суд с настоящим административным исковым заявлением посредством ГАС «Правосудие») судебным приставом-исполнителем достаточные меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа не совершались и до настоящего времени не совершены, поскольку проверка имущественного положения должника по месту его жительства осуществлена судебным приставом-исполнителем по истечении 5 месяцев после возбуждения исполнительного производства.

При этом, с учетом размера задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству №66871/19/24089-СД в общем размере 666 428,94 рублей перед взыскателями одной очереди наравне с административным истцом, суд приходит к выводу, что зарплаты ФИО2, и денежных средств на счетах в банках, на которые обращено взыскание, недостаточно для исполнения требований исполнительных документов в разумный срок, требования по сводному исполнительному производству, в том числе по исполнительному производству №312256/22/24089-ИП, требованиями о взыскании периодических платежей не являются, в связи с чем подлежит обращению взыскание на иное имущество должника в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Так, имущество должника – телефон и телевизор, на которое наложен арест в апреле 2023 г. до настоящего времени не изъято и не реализовано.

Кроме того, согласно данным Росреестра на имя ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок по адресу: <адрес>. Вместе с тем, после первоначального поступления 15.11.2022 г. ответа на запрос судебного пристава-исполнителя и запрета на совершение регистрационных действий 17.11.2022 г. до мая 2023 г. допущено бездействие по обращению на него взыскания. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Также, суд соглашается с доводами административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в части не выяснения семейного положения должника, непринятии мер по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Как указано выше, сведения в отношении должника ФИО2 о заключении и расторжении брака судебным приставом-исполнителем истребованы в органах ЗАГС лишь 20.04.2023 г., то есть более чем через 5 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, после поступления 20.04.2023 г. сведений о супруге должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не предприняты меры по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, на которое может быть обращено взыскание по сводному исполнительному производству с целью удовлетворения в полном объеме требований взыскателей, в том числе административного истца ООО МФК «ОТП Финанс».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенное по исполнительному производству № 312256/22/24089-ИП бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску, выразившееся в не выполнении вышеуказанных действий по проведению в спорный период надлежащей проверки имущественного положения должника по месту его регистрации, принятии эффективных и достаточных мер по обращению взыскания на имущество должника, по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, и обращению на него взыскания, является незаконным, нарушающим права взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и получение присужденных денежных средств в разумный срок, в связи с чем заявленные требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В остальной части, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем ФИО1, в чьем производстве находилось исполнительное производство № 312256/22/24089-ИП, незаконного бездействия допущено не было.

В частности, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на всех известных административным ответчикам счетах, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а также установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имеющегося у должника имущества, временное ограничение на выезд должника из РФ по состоянию на дату подачи административного иска в суд (18.03.2023 г.) установлено на основании постановления от 10.02.2023 г.

Доводы административного истца о не направлении ему всех процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнительного производства, суд отклоняет, поскольку в соответствии с Законом об исполнительном производстве взыскателю по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направляются не все копии вынесенных постановлений, а только копии тех постановлений, которые прямо поименованы в названном Федеральном законе. Кроме того, согласно положениям ст. 50 Закона об исполнительном производстве сторона исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не направлением ему копий процессуальных документов в материалы дела не представлено, при этом требования о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя административный истец в рамках рассмотрения настоящего дела не заявляет, суд, в свою очередь, в силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по неисполнению требований исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы административного истца, в силу ст. 227 КАС РФ на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску, в чьем производстве находится исполнительное производство №312256/22/24089-ИП, подлежит возложению обязанность по устранению допущенных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанностей удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ФИО1, выразившееся в не проведении надлежащей проверки имущественного положения должника по его месту регистрации в период с 09.11.2022 г. по 18.03.2023 г., не принятии мер по обращению взыскания на имущество должника, по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, и обращению на него взыскания.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ФИО1, в полном объёме устранить нарушение прав и законных интересов административного истца в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований административного иска Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 сентября 2023 года.

Председательствующий А.В. Потылицын