РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что дата между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит (займ) в размере 245 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (кредитного займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплату в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

дата ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор цессии №, по условиям которого право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от дата уступило право требования заявителю.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа, в связи с чем, истец обратился в суд в исковом порядке.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Титан» задолженность по договору № за период с дата по дата в размере 100 000 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 87 060,63 руб., сумму процентов в размере 12 939, 37 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации. Направленные неоднократно в адрес ответчика судебные извещения, не доставлены, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г. Нягани, ответчик ФИО1 значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> дата, снята с регистрационного учета дата в <адрес> (л.д. 51).

В соответствии с адресной справкой УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1 на территории г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не зарегистрирована (л.д. 62).

Согласно истребованным материалам гражданского дела мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 направляла заявление в мировой суд, указывая адрес проживания в <адрес>, куда также направлялись почтовые извещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту жительства и регистрации. Однако, они возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по известному суду адресу проживания и регистрации, то есть ответчик извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 245 000 руб. на срок с дата по дата под 19,95% годовых. (л.д. 18-19).

Согласно условий кредитного договора заемщик обязана оплачивать кредит ежемесячно, 29 числа, аннуитетными платежами по 6 484,19 руб.

Процентный период определен - каждый период между 30 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 29 числом (включительно) текущего календарного месяца.

Кроме того, предусмотрены пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Однако заемщик в нарушение условий договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что подтверждается расчетом.

По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 100 000 руб., из них: сумма основного долга в размере 87 060,63 руб., сумма процентов в размере 12 939,37 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, дата между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому требование задолженности по кредитному договору № от дата уступлено ООО «Эксперт-Финанс» (л.д. 20-22).

дата между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав (требовании) №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат Цеденту на основании ранее заключенных договоров уступки прав (требований) между ООО «Эксперт-Финанс» и ПАО Банк «ВТБ 24» № от дата (л.д. 24-25).

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от дата к договору уступки прав (требовании) №, задолженность по кредитному договору № от дата в отношении должника ФИО1 уступлено ООО «АРС Финанс».

дата между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО «Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому требование задолженности по кредитному договору № от дата уступлено ООО «СФО «Титан». Права требования от Цедента к Цессионарию переходят в момент заключения договора (л.д. 29).

Согласно приложения № к договору уступки прав требования (цессии) №, задолженность по кредитному договору № от дата в отношении должника ФИО1 уступлено ООО «СФО «Титан».

Таким образом, с дата к ООО «СФО «Титан» перешло право требования задолженности по кредитному договору №, по указанным в нем условиям.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата по заявлению ФИО1 восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отменен судебный приказ № от дата по заявлению ООО «АРС Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

В заявлении относительно исполнения судебного приказа ФИО1 указала, что с компанией ООО «АРС Финанс» она никаких договоров займа не заключала и не имеет к этой организации никакого отношения.

Таким образом, ответчик не отрицала факта займа.

При заключении кредитного договора заемщик был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по кредитному договору или договору третьим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений и доказательства, опровергающие требования истца, не представила, расчет суммы задолженности не оспорила.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 3 200 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН <***>) задолженность по договору № за период с дата по дата в размере 100 000 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 87 060 руб. 63 коп., сумму процентов в размере 12 939 руб. 37 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., а всего 103 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 09.01.2023.

Судья Ю.Е. Низова