Дело № 2-6309/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 23 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Обаниной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в счет надлежащего исполнения обязательств ФИО2 возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. на имущество <данные изъяты>), регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2018, шасси (рама) отсутствует, право собственности подтверждает паспорт ТС № за истцом ФИО1, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 950 руб. (л.д.5-7).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога в обеспечение обязательств ответчика по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях надлежащего исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога в отношении принадлежащего ФИО2 транспортного средства <данные изъяты>), регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2018, шасси (рама) отсутствует, стоимость предмета залога стороны оценили <данные изъяты> руб. Право собственности залогодателя на передаваемый в залог автомобиль подтверждено ПТС. В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не вернул, при этом в договоре залога стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на предмет залога переходит к залогодателю. Добровольно ФИО2 не передает залоговый автомобиль в собственность истца, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям, на уточняющий вопрос суда пояснила, что заявляет требование о признании права собственности на транспортное средство, с требованием об обращении взыскания не обращалась.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, на вопросы суда пояснила, что не является ни банкротом, ни должником по исполнительным производствам.

Поскольку принятие судом признания иска является правом, а не обязанностью суда, и в силу пункта 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Правовая позиция ответчика, не возражавшей против удовлетворения иска, исключает наличие такого обязательного условия для принятия судом решения о признании права собственности в порядке, установленном ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору залога транспортного средства, что является основанием для отказа в иске.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передала заемщику заем в сумме <данные изъяты> руб. без взимания процентов, а заемщик обязалась вернуть сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Займодавец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Оригинал расписки приобщен к материалам дела (л.д.9).

Факт передачи суммы займа и написания расписки ФИО2 не оспаривался.

В обеспечение исполнения обязательств из указанного договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства (автомобиля), по условиям которого залогодатель передал в залог кредитору транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>), регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2018, шасси (рама) отсутствует (л.д.13-14).

Право собственности на указанное транспортное средство у заемщика подтверждается паспортом транспортного средства ТС №

При заключении указанного договора стороны согласовали стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб. (п. 3.6.).

Также стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательств по возврату суммы долга в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на предмет залога переходит к залогодателю.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесены не были.

Согласно ответу Межрайонного отдела ГИБДД регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый автомобиль находится в собственности ФИО2 (л.д.23-24).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 807 - 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В нарушение условий договора ФИО2 денежные средства в установленный срок возвращены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Истец в подтверждение возникновения у нее права собственности на автомобиль указала на заключение между сторонами договора займа, а также договора залога в отношении автомобиля марки <данные изъяты>), регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2018.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Разрешая исковые требования по существу, суд отмечает, что правовые основания для признания права собственности на автомобиль за истцом отсутствуют, поскольку ни договор займа, ни договор залога к сделкам по отчуждению имущества не относятся. Ответчик, как залогодатель, к лицам, которым предоставлено право в соглашении с залогодержателем предусмотреть оставление за собой предмета залога посредством поступления его в собственность залогодержателя (статья 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), не относится.

При этом ссылка истца на п. 3.6. договора залога не состоятельна, поскольку заключение вышеуказанного договора на установленных сторонами условиях при учете принципа свободы договора не делегирует истцу право оставить за собой предмет залога.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на принадлежавшее ответчику имущество (машины), поскольку в удовлетворении основного требования отказано, не имеется правовых оснований и для взыскания расходов по уплате государственной пошлины, поскольку данное требование является производным.

При этом суд отмечает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2022 года.