Дело №

УИД № 17RS0017-01-2025-006290-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш Ч.С., при секретаре ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью промышленная компания «Урянхай», Главному межрегиональному (специализированному) Управления Федеральной службы судебных приставов России, Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебным приставам-исполнителям Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО8 был заключен агентский договор №. ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора был подписан акт приема-передачи на автомобиль марки TOYOTA №, VIN:№; шасси, рама: №; с государственным номером № ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцом был подписан договор купли-продажи на автомобиль, а также выплачена покупателем продавцу стоимость автомобиля в размере 3 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом автомобиль был зарегистрирован и поставлен на учет в подразделении ГИБДД №, о чем имеется свидетельство о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ №. В последующем через уведомление сайта «Госуслуги. Авто» ему стало известно о том, что в Специализированном отделении судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство №-СД в отношении должника общества с ограниченной ответственностью промышленная компания «Урянхай» и на основании ответа ГИБДД о том, что на праве собственности должнику принадлежит автомобиль истца. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо ограничения (обременения) за исключением таможенных ограничений отсутствуют. Об отсутствии ограничений, в том числе на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля свидетельствует совершение подразделением ГИБДД действий, связанных с регистрацией и постановкой на учет автомобиля. Запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем уже после заключения договора купли-продажи и постановки на учет и регистрации автомобиля за истцом. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником автомобиля, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, недействительным не признан. Факт передачи автомобиля истцу подтвержден соответствующим актом к договору, факт оплаты за автомобиль подтвержден договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что также установлено свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку автомобиль является движимым имуществом, то соответственно право собственности у истца на автомобиль возникло с момента его передачи. Просит снять запрет на регистрационные действия с автомобиля: TOYOTA № VIN: №; шасси, рама: №; цвет: черный; привод: полный; тип двигателя: бензин; объем двигателя: 2700 куб.см.; КПП: автоматическая, наложенный судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве привлечены Главное межрегиональное (Специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО8, ФИО4, а также от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, ООО «Голевская горнорудная компания», Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебные приставы-исполнители СОСП по РТ ГМУ ФИО9 ФИО2, ФИО3, Главное межрегиональное (специализированное) управление Управления Федеральной службы судебных приставов России.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по РТ ГМУ ФИО9 ФИО3 с иском не согласилась, просила в удовлетворении его отказать.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО17, действующий на основании ордера, не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Главного межрегионального (Специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО8, ФИО4, Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, ООО «Голевская горнорудная компания» не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, действующий на основании доверенности ФИО14, не явился, извещен надлежащим образом, направив письменное пояснение по иску, указал о том, что на исполнении в СОСП по РТ ГМУ ФИО9 России находится сводное исполнительное производство № - СД от ДД.ММ.ГГГГ (в состав исполнительного производства входят исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 47689/22/17002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по указанному в исполнительном документе адресу: <адрес>, литер Д установлен. Согласно полученным ответам установлено, что за организацией поданным Росреестра имеются объекты недвижимого имущества по адресу: 1. <адрес>, машино-место №, кадастровый №; 2. <адрес>, машино-место №, кадастровый №. На объекты недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем наложен арест, составлен акт описи и ареста имущества. Арестованное имущество передано на оценку. Данные парковочные места ДД.ММ.ГГГГ реализованы на публичных торгах: машино-место № с кадастровым номером <адрес> насумму 1 316 716,67 рублей, машино-место № с кадастровым <адрес> 1 111 775,00 рублей. От реализации данных объектов поступившие суммы в размере 2 428 491,67 рублей СОСП по РТ ГМУ ФИО9 России перечислены взыскателю в лице Управления ФНС по <адрес>, в счет погашениязадолженности по исполнительным документам (соразмерно). ПослеДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по исполнительным документамсуммы не поступали. По данным СОСП по <адрес> ГМУ ФИО9 РоссииУправлением получен ответ на запрос содержащего в сведениях, чтосогласно ответу ГИББД за обществом, зарегистрированы транспортныесредства в рамках исполнительного документа, наложены аресты от ДД.ММ.ГГГГ прилагается ответ на запрос на бумажном носителе. По данным АИС Налог 3 автотранспортные средства марки TOYOTA FORTUNER в количестве 3 единиц были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дата прекращения владения автотранспортных средств ДД.ММ.ГГГГ. В это время в СОСП по РТ ГМУ ФИО9 России исполнительные документы сведены в сводное исполнительное производство№ - СД от ДД.ММ.ГГГГ или ранее чем, когда был подписандоговор купли - продажи на автомобиль.

Представители Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России, судебный пристав-исполнитель СОСП по РТ ГМУ ФИО9 Д.С. не явились, извещены надлежащим образом, почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью промышленная компания «Урянхай» не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу места нахождения; извещение возвращено в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу проживания и/или регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, в частности транспортных средств, не поименован в перечне исполнительных действий, который предусмотрен ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ. Однако этот перечень не является исчерпывающим (п. 17 ч. 1 той же статьи). Поэтому судебный пристав-исполнитель не лишен права вынести постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего должнику (письмо ФИО9 России от ДД.ММ.ГГГГ N 00011/17/98494).

В соответствии с п. 1 ст. 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона N 229-ФЗ, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм и разъяснений при обращении с иском об отмене принятых приставами-исполнителями ограничительных мер в отношении имущества истец, в силу ст. 56 ГПК РФ, обязан представить суду доказательства того, что на момент принятия мер законным владельцем спорного имущества должник не являлся, при этом истец является добросовестным приобретателем.

При квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вместе с тем, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи (автомобиля) с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте, исходя из следующего.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001.

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (пункт 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на адрес на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Таким образом, при обращении с иском об освобождении транспортного средства от арестов, наложенных после заключения сделки купли-продажи, но до регистрации соответствующих изменений в технические и правоустанавливающие документы в установленном законом порядке, истец должен доказать, что транспортное средство перешло в его владение, что стороны по договору купли-продажи имели намерения создать соответствующие договору правовые последствия, и что договор фактически исполнен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО8 был заключен агентский договор №. Согласно пункту 1.1. договора агент за вознаграждение обязуется от своего имени, по поручению и за счет принципала совершать подбор и приобретение автомобиля/автомобильных запчастей, организовать доставку автомобиля/автомобильных запчастей – в город, указанный в приложении № к настоящему договору в состоянии и в комплектации, которые отражены в акте согласования автомобиля/автомобильных запчастей и его/их стоимости, в котором такое указывается размер агентского вознаграждения, установленного условиями договора, направленные на приобретение автомобиля/автомобильных запчастей. Приложением № к договору принципал поручает агенту подобрать автомобиль с указанными в нем характеристиками. Приложением № к договору стороны согласовали автомобиль, а именно: TOYOTA <данные изъяты>, VIN: №; шасси, рама: №; цвет: черный; привод: полный; тип двигателя: бензин; объем двигателя: 2700 куб.см.; КПП: автоматическая; пробег: 43 000 км.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был подписан договор купли-продажи на автомобиль TOYOTA <данные изъяты>, VIN: №; шасси, рама: №; цвет: черный, с государственным регистрационным знаком №, а также выплачена покупателем продавцу стоимость автомобиля в размере 3 200 000 руб.

Согласно п. 5 договора купли-продажи со слов продавца до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

В соответствии с п.6 договора купли-продажи транспортное средство передано и принято покупателем при заключении сторонами настоящего договора. ТС пригодно для использования по его целевому назначению. Претензий по техническому состоянию, состоянию кузова и характеристикам (качеству) покупатель не имеет.

Исходя из свидетельства о регистрации ТС собственником автомобиля TOYOTA <данные изъяты> VIN: №; шасси, рама: №; цвет: черный является ФИО1

Из выписки из электронного паспорта ТС № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля TOYOTA <данные изъяты>, VIN: №; шасси, рама: № ограничений (обременений) за исключением таможенных ограничений отсутствуют.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО15 в отношении Общества с ограниченной ответственностью промышленная компания «Урянхай» о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм в размере 2 327 941,54 руб. запрошены из ГИБДД МВД России информацию о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником.

Согласно ответу на запрос, у должника имеются транспортные средства, в том числе марки TOYOTA <данные изъяты>, VIN: №; шасси, рама: №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО15 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении TOYOTA <данные изъяты>, VIN: №; шасси, рама: №, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО15 по исполнительному производству №-ИП от вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО15 вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, причина снятия запрета не указана.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО15 вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, причина снятия запрета не указана.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО15 вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, причина снятия запрета не указана.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО15 по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО15 вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, причина снятия: принадлежит другому владельцу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО15 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ от вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО15 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО6 вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия по двум исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные ДД.ММ.ГГГГ причина снятия: в связи с передачей прицепов по договору лизинга.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ ГМУ ФИО9 России ФИО16 вынесено постановление о запрете регистрационных действий по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное. Присоединить исполнительные производства, присвоить к сводному исполнительному производству №-СД.

Из указанного постановления следует, что в связи с неисполнением требованием исполнительного документа наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника Общества с ограниченной ответственностью промышленная компания «Урянхай», в том числе в отношении автомобиля TOYOTA <данные изъяты>

Истец в подтверждение доводов о приобретении спорного автомобиля до возбуждения исполнительного производства и наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника представил следующие письменные доказательства.

Исходя из уведомления СОСП по <адрес> ГМУ ФИО9 России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрев доводы заявителя ФИО1 судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что на исполнении находится исполнительное производство №-СД в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью промышленная компания «Урянхай», поскольку согласно ответу ГИБДД на праве собственности должнику принадлежат транспортные средства, в том числе TOYOTA <данные изъяты>, VIN: №; шасси, рама: №; цвет: черный.

В соответствии с предоставленными сведениями из Госуслуги АВТО из государственного реестра транспортных средств, следует, что на автомобиль TOYOTA <данные изъяты>, VIN: №; шасси, рама: №; цвет: черный имеется ограничения на регистрацию по данным ФИО9 России ФИО9 России, вид ограничения – запрет на регистрационные действия, основанием является исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, запрашиваемого судебным приставом-исполнителем из подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником следует, что за должником числится транспортное средство TOYOTA <данные изъяты>, VIN: №; шасси, рама: №; цвет: черный.

В соответствии ответа на запрос суда МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России ФИС «ГИБДД-М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства TOYOTA №, VIN: №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии с ФИС «ГИБДД-М» на указанное транспортное средство имеются два действующих запрета на регистрационные действия, выставленные судебными приставами Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) Управления федеральной службы судебных приставов, по следующим возбужденным исполнительным производствам в отношении должника ООО ПК «Урянхай»: исполнительные производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. Постановления о выставлении, снятии запретов на регистрационные действия по транспортному средству TOYOTA <данные изъяты>, VIN: № не поступало, и не выставлялись операции на выставление, снятие запретов на регистрационные действия на основании постановлений (определений) судов Республики Тыва различных инстанций. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства TOYOTA <данные изъяты>, VIN: № являлось ООО Промышленная компания «Урянхай». С ДД.ММ.ГГГГ собственником являлся ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником является ФИО1, 17..07.1968 г.р.

Исходя из ответа УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении должностных лиц Управления по факту снятия запрета на регистрационные действия транспортного средства по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, служебная проверка не проводилась. Исполнительное производство исполняется СОСП по <адрес> ГМУ ФИО9 России. ФИО15 (ФИО11 Д.С. в настоящее время не является сотрудником Управления. (Основание: выписка из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ответом на запрос СОСП по <адрес> ГМУ ФИО9 России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанию начальника МОСП <адрес> по РОВИП рамках исполнительных производств в отношении ООО ПК «Урянхай» выносились постановления об отмене запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от 21.09.2022 №. По данному факту проводилась служебная проверка, по результатам которого возбуждено уголовное дело в СУ СК по РТ в отношении начальника МОСП <адрес> по РОВИП. В действиях судебного пристава-исполнителя ФИО11 Д.С. противоправных действий не усматривается. Материалы находятся в СУ СК по РТ. В настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО11 (Санчат) ФИО10 переведена на должность судебного пристав-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО9 России.

Согласно ответу на запрос суда СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действительно в отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> расследуется уголовное дело № возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, в отношении ФИО6 – бывшего временно исполняющего обязанности начальника – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального отделения ФИО9 России. В настоящее время по уголовному делу проводятся следственные действия и по уголовному делу не принято окончательного процессуального решения. Предоставить материалы (копии материалов) вышеуказанного уголовного дела не представляется возможным, ввиду недопустимости разглашения данных предварительного расследования, предусмотренного ст. 161 УПК РФ.

Исходя из ответа на запрос УФНС по РТ, СОСП по <адрес> ГМУ ФИО9 России от ДД.ММ.ГГГГ сообщает о том, что на исполнении в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО9 России находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании постановления налогового органа УФНС по РТ, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов,* процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведена взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных,излишне полученных, излишне зачтенных). В состав сводного исполнительного производства №-СД входят исполнительные производства: 1. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов в сумме l 351 406.27 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов в сумме 4 879 951,12 руб. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов в сумме 11 184 431,28 руб. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>. В рамках сводного исполнительного производства № в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по указанному в исполнительном документе адресу: 667010, <адрес>, литер Д, установлен. Согласно выписки ЕГРЮЛ директором организации является ФИО7, зарегистрированный по адресу: <адрес>. По данному адресу организация не установлена, хозяйственно-финансовую деятельность не ведет, имущество не обнаружено. В данной квартире проживает сестра ФИО7 Директор фактически проживает по адресу: <адрес>. по данному адресу организация не установлена, хозяйственно-финансовую деятельность не ведет, имущество не обнаружено. С целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно полученным ответам установлено, что за организацией согласно сведений Росреестра имеются объекты недвижимого имущества по адресу: 1. <адрес>, машино-место №, кадастровый №, 2. <адрес>, машино-место №, кадастровый №. На объекты недвижимого имущества наложены арест от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимость оценена на общую сумму 851 400 руб. Данные недвижимые имущества переданы на торги.

Согласно ответу ГИБДД за организацией зарегистрированы транспортные средства, на которые наложены аресты: от ДД.ММ.ГГГГ прицеп самосвал <данные изъяты>, государственным номером №, Vin: №; от ДД.ММ.ГГГГ УАЗ Патриот, черного цвета, государственным номером № года выпуска, VIN: № Сумма по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 000 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выпуска, с государственным номером № VIN: №, данное транспортное средство оценено независимым оценщиком на сумму 2 136 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ прицеп <данные изъяты>, государственным номером № с надписью <данные изъяты> VIN: №, данное транспортное средство оценено независимым оценщиком m сумму 1 931 200 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ прицеп бортовой с платформой НЕФАЗ 9334, государственным номером № года выпуска, VIN: №, VIN: №, данные транспортные средства оценены независимым оценщиком на сумму 1 739 800 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ прицеп самосвал <данные изъяты> государственным номером № черного цвета, VIN: №, данные транспортные средства оценены независимым оценщиком на сумму 1 739 800 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ полуприцеп для перевозки бензина, модель <данные изъяты>, государственным номером №, цвет оранжевый, VIN: №. Данное транспортное средство по акту описи и аресту имущества от ДД.ММ.ГГГГ оценено на сумму 500 000 руб. Транспортные средства, которые невозможно установить объявлены в розыск ДД.ММ.ГГГГ. Сводное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-СД приостановлено в связи с розыском имущества должника.

Таким образом, из представленных письменных доказательств судом установлено, что ФИО1 действительно приобрел транспортное средство TOYOTA <данные изъяты>, VIN: №; шасси, рама: №; с государственным номером №, у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день оформил в собственность на свое имя, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. На момент приобретения транспортного средства, наложенные запреты в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были отменены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С момента снятия запретов, истец лишь ДД.ММ.ГГГГ оформил транспортное средство на свое имя, кроме этого, из ответы ГИБДД МВД по РТ следует, что должнику автомобиль принадлежал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ собственником являлся ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО4, заключив с индивидуальным предпринимателем ФИО8 агентский договор на подбор и приобретения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Перед тем как приобрести транспортное средство покупатель проверил о наличии запретов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ каких-либо ограничений не было установлено. Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № вынесено только ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, транспортное средство TOYOTA <данные изъяты>, VIN: №; шасси, рама: №; с государственным номером № было снято с учета бывшим собственником ФИО4, то есть на момент наложения запрета на регистрационные действия (ДД.ММ.ГГГГ) спорный автомобиль за должником уже не числился, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменялся запрет на регистрационные действия, в связи с тем, что автомобиль принадлежит другому владельцу, то есть судебному-приставу-исполнителю уже было известно, в связи с чем в отношении вышеуказанного автомобиля в последующем были наложены запреты на регистрационные действия безосновательно.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по РТ ГМУ ФИО9 России ФИО16 было вынесено постановление по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Вместе с тем, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО6 вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия по двум исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, причина снятия: в связи с передачей прицепов по договору лизинга.

Таким образом, исходя из исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО15 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Каких-либо доказательств того, продавец и покупатель при заключении упомянутого договора действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется и на эти обстоятельства никто не ссылался.

Спорный автомобиль действительно фактически был передан новому владельцу ФИО1, который пользовался им.

Отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, на транспортное средство распространяется положение п. 1 ст. 223 ГК РФ и у лица, приобретшего по договору транспортное средство от прежнего собственника, право возникает с момента передачи такого средства. С этого момента приобретшее транспортное средство лицо на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника. В данном случае, бывший собственник ФИО4 приобрел транспортное средство, и впоследствии продал ФИО1, в связи с чем, последний является добросовестным покупателем имущества.

На основании изложенного, в совокупности оценивая доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования истца ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий подлежат удовлетворению в части:

- только в отношении транспортного средства марки TOYOTA <данные изъяты> VIN: №; шасси, рама: №; с государственным номером №

Требования истца отменить указанное постановление полностью являются необоснованными, поскольку оно содержит запрет на регистрационные действия в отношении иных транспортных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью промышленная компания «Урянхай», Главному межрегиональному (специализированному) Управления Федеральной службы судебных приставов России, Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебным приставам-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство удовлетворить частично.

Отменить постановление СОСП по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в части транспортного средства марки TOYOTA <данные изъяты>, VIN:№; шасси, рама: №; с государственным номером № вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника Обществу с ограниченной ответственностью промышленная компания «Урянхай».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч.С. Монгуш