Дело № 2-177/2025

УИД 75RS0024-01-2025-000246-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1,

установил :

истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Банк «Нэйва» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с которым был выдан кредит. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк «Нэйва» ООО уступил права требования на задолженность заёмщика обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная кредитная организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере сумма

Просит взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность в размере сумма руб., из которых: основной долг – сумма руб., проценты на непросроченный основной долг – сумма руб., комиссии – сумма руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма руб.

Определением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 12 мая 2025 года с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО1 надлежащими ответчиками ФИО2, ФИО3, как наследниками заемщика ФИО1

Истец ООО «ПКО «Феникс», будучи своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель ООО «ПКО «Феникс» ФИО9, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном возражении заявленные требования признали в части суммы долга в размере сумма против удовлетворения остальной части иска возражают, указав следующее.

Из представленного искового заявления не ясен расчет. Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте перед банком составляет сумма руб. Несмотря на то, что истцу известно о смерти должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ начисляется задолженность по договору и проценты. На момент смерти ФИО1 задолженность по процентам по кредиту отсутствовала, спорные проценты за пользование кредитом начислены после смерти наследодателя и не были учтены в связи со смертью должника. Законный представитель несовершеннолетних наследников ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ.

Полагают, что кредитор злоупотребил своим правом, обратившись в суд спустя значительное время после смерти наследодателя, начислив за указанное время проценты за пользование кредитом. Просят в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 отказать в части взыскания процентов. Считают, что сумма задолженности по кредитной карте на момент смерти ФИО1 составляет сумма руб.

Судом, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, и несоблюдение письменной формы влечет их недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст. 307,309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора и договора цессии) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление Пленума от 21.12.2017 N 54).

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума от 21.12.2017 N 54 разъяснено, что первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Договор уступки права признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ) (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, заявкой в которых просил заключить договор кредитной карты на условиях тарифного плана ТП 7.41. Там же указал, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д. 15-оборот, 16)

АО «Тинькофф Банк» акцептовал заявление ФИО1 и предоставил кредитную карту и кредитные средства.

Согласно представленного АО «ТБанк» тарифного плана ТП 7.41, предоставленный лимит задолженности по карте составил до 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2-х лет - 0.20%, годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% годовых.

Кроме того, тарифный план включает в себя: плату за обслуживание карты 590 руб.; комиссию за получение наличных 290 руб.; за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте Банка – 290 руб., плата за предоставление услуги «смс-банк» - 59 руб., размер минимального платежа не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа: первый раз 590 руб., второй раз 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% Задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх Лимита задолженности 390 руб. (л.д 21).

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО) универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты и получение банком первого реестра операций.

В соответствии с п. 2.11 УКБО с момента заключения договора применяется тарифный план, который до заключения договора передается установленным между сторонами способом.

Пунктом 3.4.8 УКБО определено право банка уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности.

Факт заключения ФИО1 кредитного договора на определенных в тарифном плане условиях ответчиком не оспаривался. Доказательств тому, что кредитный договор был признан незаключенным либо недействительным, суду не представлено.

Как следует из выписки по счёту, ДД.ММ.ГГГГ по договору № с банковского счета, открытого на имя заемщика ФИО1 были списаны денежные средства, начато движение по счету, заемщик ФИО1 пользовался кредитными денежными средствами, а также вносил платежи в счет погашения задолженности (л.д. 12-14).

АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ напраФИО3 К.В. заключительный счет, с требованием погасить задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма руб., из которых: кредитная задолженность – сумма руб., проценты – сумма руб., иные платы и штрафы – сумма руб. (л.д. 30-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Банк «Нэйва» ООО заключили договор уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключили договор № согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам (л.д.37-38), согласно акта приема-передачи прав требования (перечня должников) (л.д.35-36).

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чернышевского нотариального округа <адрес> ФИО6 после смерти ФИО1 было открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по заявлению ФИО7, ФИО2, ФИО3 (л.д. 63-88).

Решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 в удовлетворении требований отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Чернышевского нотариального округа ФИО6 наследникам ФИО3, ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, пгт. Чернышевск, <адрес> (л.д. 81).

Из информации, представленной ПАО «Совкомбанк», на имя ФИО1 были открыты следующие счета: №, остаток средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – сумма.. У ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № в размере сумма, банк с исковым заявлением обращаться в суд не намерен в связи с пропуском исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО1, являются – сын ФИО2, дочь ФИО3, каждому из наследников принадлежит по ? доле в праве собственности квартиры по адресу пгт. Чернышевск, <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет сумма. (л.д.77-80).

Истцом альтернативной стоимости наследственного имущества по запросу суда не представлено.

При определении стоимости наследственного имущества суд, с учетом позиции сторон, уклонившихся от проведения оценки рыночной стоимости наследственного имущества, считает возможным исходить из имеющейся в материалах наследственного дела кадастровой стоимости недвижимого наследственного имущества.

Кадастровая стоимость квартиры составляет сумма., каждому из наследников принадлежит по ? доле, стоимость наследственного имущества каждого наследника составляет сумма.

Сведений о каком-либо ином наследственном имуществе и его стоимости сторонами в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Суд полагает несостоятельными доводы ответчиков о злоупотреблении правом истца, обратившегося в суд спустя значительное время после смерти наследодателя, что привело к начислению значительной суммы процентов.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Установлено, что неисполнение обязательств по договору было вызвано смертью заемщика, что повлекло необходимость установления наследников заемщика и объема наследственного имущества, а также то, что преследуемый истцом интерес не является противоправным, не направлен на получение от контрагента необоснованных преимуществ, действия истца по взысканию задолженности не противоречат условиям кредитного договора и действующему законодательству. Доказательств, что законный представитель несовершеннолетних наследников в силу своих обязанностей по соблюдению прав и обязанностей несовершеннолетних сообщил банку о смерти заемщика, не представлено. В связи с чем полагать, что кредитору стало известно о смерти заемщика в 2018 году оснований нет. Каких-либо действий, направленных на определение наследственного имущества, законным представителем ответчиков, ответчиками до ДД.ММ.ГГГГ предпринято не было. С заявлением о принятии наследства законный представитель несовершеннолетних наследников обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), получив постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока, после чего последовало обращение с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, и, только после вступления решения суда в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство. Обращение в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах суд не находит оснований злоупотребления правом со стороны истца в виде длительного непредъявления требований об исполнении обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс»в полном объеме, в том числе учитывая, что установленный судом размер наследственного имущества значительно превышает размер заявленных истцом ООО «ПКО «Феникс» требований.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом ООО «ПКО «Феникс» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Забайкальскому краю, с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Забайкальскому краю, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» из стоимости наследственного имущества ФИО1, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, из которых: сумма основного долга сумма, сумма процентов за непросроченный основной долг сумма., сумма комиссии – сумма а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года.