Дело № 2а-2624/2022 год

39RS0004-01-2022-002934-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Потаповой В.А., помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилась в суд с вышеназванным административным иском к ФИО2

Ссылаясь на положения ст. ст. 85, 357 НК РФ указывают, что согласно данным, полученным от органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде 2019 года за административным ответчиком было зарегистрировано транспортное средство, отраженное в налоговом уведомлении № от 01.09.2020 г., направленном в адрес налогоплательщика.

В связи с неуплатой налогов в законно установленные сроки Инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере <данные изъяты> руб. и выставлено требование № от 15.12.2020 г., которое направлено в адрес налогоплательщика. Однако требование исполнено не было.

На основании заявления Инспекции <адрес> 03.12.2021 г. вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам и сборам в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявлением.

По данным инспекции за ответчиком числится задолженность по транспортному налогу с физических лиц за налоговый период 2019 год, в размере <данные изъяты> руб., пеня за период с 02.12.2020 года по 14.12.2020 года в размере <данные изъяты> руб.

Инспекция № 7 дополнительно сообщает, что пропуск срока на обращение в суд, произошел по причине большого объема работы Инспекции № 7, в связи с централизацией функции по взысканию просроченной задолженности с налогоплательщиков по Калининградской области, длительностью сбора материалов, подтверждающих наличие задолженности у налогоплательщиков, стоящих на учете в ином налоговом органе. Инспекция № 7 отмечает, что установленные законом сокращенные сроки на обращение в суд, время, требуемое для подготовки настоящего заявления и выполнение обязательных процессуальных действий, так же влияют на затягивание срока для обращения в суд.

Просят: восстановить срок для взыскания задолженности в судебном порядке, взыскать с ФИО2 транспортный налог с физических лиц за 2019 год 55360,00 руб., пени с 02.12.2020 по 14.12.2020 в размере 101,95 руб., всего на сумму 55461,95 руб.

26 сентября 2022 г. по определению суда произведена замена административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 на его правопреемника УФНС России по Калининградской области.

Представители истца УФНС России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что транспортное средство никогда ему не принадлежало, что подтверждается решением Ленинградского районного суда от 28.06.2022 года.

Заслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно положениям ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 и ч. 6 ст. 45 НК РФ).

Согласно п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из налогового уведомления № от 01.09.2020 г., за налоговый период 2019 год исчислен транспортный налог на транспортное средство водный мотоцикл, государственный номеро № за 12 месяцев в размере <данные изъяты> руб. Указан срок уплаты налога не позднее 01.12.2020 года.

Указанное налоговое уведомление направлено по почте заказным письмом ФИО2 16.10.2020 года.

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога, административному ответчику выставлено требование № от 15.12.2020 г., об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Указанным требованием истребована к оплате задолженность по транспортному налогу по сроку уплаты 01.12.2020 (за 2019 год) в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. за период с 02.12.2020 по 14.12.2020 Срок оплаты по требованию – до 02 февраля 2021 года.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как указано в п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

В соответствии с положениями ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статьи 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Т. е. в соответствии с нормами главы 28 "Транспортный налог" Налогового кодекса Российской Федерации для налоговых правоотношений плательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 июня 2022 г., вступившим в законную силу 05.08.2022 г., по иску ФИО2 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области (3-е лицо МИ ФНС № 7 по Калининградской области) признана недействительной регистрационная запись от 10 марта 2004 года в судовой книге № Центр ГИМС МЧС России по Калининградской области о регистрации на имя ФИО2 мотоцикла с регистрационным номером №.

Указанное решение исполнено ГУ МЧС России по Калининградской области, согласно сообщению от 24.08.2022 года (л.д. 72) признана недействительной регистрационная запись в судовой книге № Центра ГИМС МЧС России по Калининградской области от 10.03.2004 года о регистрации на имя ФИО2, сведения переданы ИФНС России по г. Калининграду.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, поскольку регистрационная запись о регистрации за ФИО2 транспортного средства – водного мотоцикла с регистрационным номером № признана недействительной вступившим в законную силу судебным постановлением, административный ответчик ФИО2 в спорном налоговом периоде 2019 года не являлся собственником и лицом, за которым зарегистрирован водный мотоцикл г/н №, соответственно, он не обязан уплачивать транспортный налог за данное транспортное средство за 2019 год, равно как не обязан уплачивать и пени за просрочку уплаты, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Также в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 20-О, принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

Согласно пункту 2 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Как следует из материалов дела, по заявлению Межрайонной ИФНС № 7 по Калининградской области <адрес> 03.12.2021 г. вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам и сборам в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявлением.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей по основаниям, указанным в части третьей статьи 125 ГПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа. В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Соответственно срок для обращения в суд с административным иском истек 03.06.2022 года.

В суд с административным иском налоговый орган обратился 29.06.2022 г. согласно квитанции об отправке через ГАС «Правосудие», т.е. с пропуском установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока. При этом и административный иск ФИО2 направлен по истечении указанного срока – 24.06.2022 года (л.д.18).

Одновременно с подачей административного иска административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд административного иска.

Положения частей 1 и 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Однако, предъявляя требование о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с настоящим административным иском в суд, Налоговый орган не представил объективных доказательств, обосновывающих уважительность причин его пропуска.

Ссылки на наделение с 30.04.2019 года Межрайонную ИФНС № 7 по Калининградской области полномочиями по применению мер взыскания задолженности, временные затраты на перепрофилирование и укомплектование штатного состава, разработку с 2019 года программного обеспечения не являются уважительной причиной пропуска срока обращения в суд в 2021 году, поскольку имели место в 2019 году, с указанного времени прошло два года.

Ссылки на то, что пропуск срока на обращение в суд, произошел по причине большого объема работы Инспекции № 7, в связи с централизацией функции по взысканию просроченной задолженности с налогоплательщиков по Калининградской области, длительностью сбора материалов, подтверждающих наличие задолженности у налогоплательщиков, стоящих на учете в ином налоговом органе не являются уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. Наделение Межрайонной ИФНС № 7 по Калининградской области полномочиями по применению мер взыскания задолженности имело место с 30.04.2019 года, с указанного времени прошло более двух лет.

Кроме того, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, имеет правовой отдел, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в случае принятия судебным органом решения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, поскольку административным истцом был пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском, административный истец утратил право на принудительное взыскание истребуемой задолженности и пени в связи с пропуском предусмотренного законом срока, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат и по указанным основаниям.

На основании изложенного заявленные требования о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2019 год в сумме <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска УФНС России по Калининградской области к ФИО2 о взыскании транспортного налога за 2019 год в размере 55 360 руб. 00 коп., пени 101 руб. 95 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И.З.

Помощник ФИО1

Решение не вступило в законную силу 10.10.2022 года

Судья Вартач-Вартецкая И.З.

Подлинный документ находится в деле № 2а-2624/2022 в Московском районном суде г. Калининграда

Помощник