Решение по делу № 2-1526/2022 от 10.11.2022 | Миллеровский районный суд (Ростовская область)

Категория дела О признании кредитных договоров недействительными Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в Миллеровский районный суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование своих требований указал, что в марте 2022 года, ему стало известно, что на его имя

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, считает, что оспариваемые договора о предоставлении кредитной карты от 28.08.2021 № и от 30.09.2021 №, заключены в нарушение требований действующего законодательства

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 61 RS0018-01-2022-002261-33

2-1526/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово 10 ноября 2022 года

Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе:

судьи Шевлюга Е.П.

при секретаре Орловой К.И.,

в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Миллеровский районный суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование своих требований указал, что в марте 2022 года, ему стало известно, что на его имя в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», заключен договор о предоставлении кредитной карты от 28.08.2021 года № на кредитный лимит <данные изъяты> рублей и от 30.09. 2021 № на кредитный лимит 50 000 рублей. В этот день в отделениях ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» он лично не находился, договор о предоставлении кредитной карты не подписывал, согласия на заключение договора на свое имя не давал, заявление о предоставлении кредитной карты не согласовывал и не подписывал, сведения о размере заработной платы не предоставлял, денежные средства по кредитной карте не получал и не распоряжался.

Поскольку, он договора о предоставлении кредитной карты не подписывал и не заключал, а денежные средства по договорам не получал, то 25.04.2022 года обратился с заявлением в МО МВД России «Кашарский» о совершении в отношении меня преступления.

В ходе проведенной проверки установлено, что договор на предоставления кредитной карты от 20.08.2021 № на кредитный лимит 30 000 рублей и от 30.09.2021 года № на кредитный лимит 50 000 рублей были оформлены бывшей моей супругой ФИО2 без ведома и согласия истца, с использованием интернет - приложения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с помощью своего мобильного телефона, на котором было установлено данное приложение, используя данные истца. Денежные средства израсходовала для личных нужд.

По результатам проведенной проверки, 14.06.2022 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО3

Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в отсутствие соглашения между участниками электронного взаимодействия.

На основании изложенного истец просил суд:

1. Признать договор о предоставлении кредитной карты от 28.08.2021 года № заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и мной, ФИО1 - недействительным;

Признать договор о предоставлении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и мной, ФИО1 - недействительным.

Суд, выслушав истца и его представителя по доверенности ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 73постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

Согласно приговору Миллеровского районного суда от 18.10.2022 года (л.д. 75-77), ФИО3 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, ст. 159 ч.2 УК РФ, а именно: она 28.08.2021 без ведома и согласия своего мужа ФИО1 с помощью мобильного телефона Самсунг С7, через электронное приложение «Хоум Кредит» подала заявку на заключение договора с ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» с открытием кредитной банковской карты с лимитом кредитования 50000 рублей.

30.09.2021 года, ФИО3, 2021 без ведома и согласия своего мужа ФИО1 с помощью мобильного телефона Самсунг С7, через электронное приложение «Хоум Кредит» подала заявку на заключение договора с ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» с открытием кредитной банковской карты с лимитом кредитования 30000 рублей.

Приговор в отношении ФИО3 вступил в законную силу 29.10.2022 г.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку истцом договор подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Таким образом, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным – удовлетворить.

Признать договор о предоставлении кредитной карты от 28.08.2021 года № заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 - недействительным;

Признать договор о предоставлении кредитной карты от 30.09.2021 года № заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 - недействительным;

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский суд с момента получения мотивированного решения. Мотивированное решение может быть получено сторонами 17 ноября 2022 года

Судья Шевлюга Е.П.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →