Судья Дышекова Ю.Н. УИД:26RS0030-01-2022-004262-10

№ 33-3-6834/2023

№ 2-3159/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года город Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Савина А.Н.,

судей Куцурова П.О., Гукусьянца Г.А.,

при секретаре Семенюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Газпром газораспределение Ставрополь" к ФИО1 о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору о подключении /технологическом присоединении/ газоиспользующего оборудования к сети газораспределения,

по апелляционной жалобе АО "Газпром газораспределение Ставрополь" на решение Предгорного районного суда от 22 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Куцурова П.О.

УСТАНОВИЛ

А:

АО "Газпром газораспределение Ставрополь" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору о подключении /технологическом присоединении/ газоиспользующего оборудования к сети газораспределения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании заявки ответчика о догазификации его домовладения, расположенного по <адрес>, между ним и ФИО1 был заключен договор о подключении /технологическом присоединении/ газоиспользующего оборудования к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В силу пункта 3 договора срок выполнения работ по подключению газоиспользующего оборудования к сети газораспределения установлен до 30 декабря 2022 года.

Одновременно с заявкой ответчика, к истцу поступили еще три заявки от собственников жилых домов, расположенных в указанном поселке: - ФИО2, ФИО3 и ФИО4, о догазификации с которыми также были заключены договоры о подключении /технологическом присоединении/ газоиспользующего оборудования к сети газораспределения. Сроки выполнения указанных работ были установлены до 30 декабря 2022 года.

Источником финансирования мероприятий по программе догазификации являются средства специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа.

Впоследствии истцу стало известно, что администрацией Предгорного муниципального округа в рамках государственной программы Ставропольского края "Развитие сельского хозяйства" запланирована газификация домовладений, расположенных в кадастровом квартале № в поселке <адрес> <адрес>.

Финансирование мероприятий по указанной программе осуществляется за счет средств регионального бюджета.

В целях исполнения обязательств по газификации всех домовладений, распложенных в поселке <адрес> <адрес>, и недопущения нецелевого использования денежных средств путем двойного финансирования мероприятия по подключению указанных домовладений к газораспределительной сети истец направил ответчику дополнительное соглашение, в котором предложил перенести срок выполнения работ до 30 декабря 2024 года, то есть в соответствии со сроками строительства распределительного газопровода в рамках указанной выше программы.

Однако, от указанного предложение ответчик отказался и дополнительное соглашение не заключил.

С учетом указанных обстоятельств просил суд обязать ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору о подключении /технологическом присоединении/ газоиспользующего оборудования к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ № № по форме, направленной ему 17 июня 2022 года, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать сумму государственной пошлины в размере 6.000 рублей

Обжалуемым решением Предгорного районного суда от 22 февраля 2023 года в удовлетворении иска АО "Газпром газораспределение Ставрополь" отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе АО "Газпром газораспределение Ставрополь" просило решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Указало, что договор о подключении /технологическом присоединении/ газоиспользующего оборудования к сети газораспределения был заключен с ответчиком в рамках исполнения Поручения Президента Российской Федерации от 21 апреля 2021 года и в соответствии с Правилами подключения /технологического присоединения/ газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547.

Однако, в настоящий момент в рамках государственной программы Ставропольского края "Развитие сельского хозяйства", утвержденной Постановлением Правительства Ставропольского края от 17 апреля 2020 года N 183-п, администрацией Предгорного муниципального округа осуществлены мероприятия по получению проектно-сметной документации на строительство распределительного газопровода в кадастровом квартале № поселка <адрес>.

Учитывая, что реализация указанной программы обеспечит газификацию всех домовладений названного квартала, то у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении иска.

Более того, судом первой инстанции не учтено, что отказ в удовлетворении иска приведет к двойному финансированию мероприятий по подключению домовладений, расположенных в поселке <адрес>, что является недопустимым.

Оставлено без внимания судом первой инстанции и то обстоятельство, что истец не отказывается от исполнения принятых на себя обязательств, однако просит лишь о перенесении сроков выполнения названных работ.

Также указал, что в настоящий момент получено положительное заключение государственной экспертизы в отношении проектной документации, что фактически указывает на начало реализации мероприятий по газификации домовладений поселка <адрес> <адрес>.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик ФИО1, повторив доводы, изложенные в возражениях на иск, просил суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку оно принято в строгом соответствии с требованиями закона.

Отметил, что в настоящий момент администрацией Предгорного муниципального округа в рамках программы "Развитие сельского хозяйства" подготовлена только проектно-сметная документация.

Далее указанная документация в соответствии с программой будет передана на конкурс, по результатам которого будет принято решение о выделении бюджетных денежных средств на строительство газопровода.

Учитывая, что финансирование указанных мероприятий зависит от разных обстоятельств, гарантий того, что строительство газопровода будет осуществлено, нет.

По этой причине истец обязан исполнить принятые на себя обязательства в сроки, указанные в договоре, а потому суд первой инстанции обоснованно отказал ему в удовлетворении иска.

В ходе судебного заседания суда представитель АО "Газпром газораспределение Ставрополь", ФИО5, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просила суд ее удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной жалобе не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет /http://kraevoy.stv.sudrf.ruhttps/.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к убеждению о том, что оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Так, частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1/ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2/ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3/ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4/ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, к спорным правоотношениям применен материальный закон, подлежащий применению. Нарушений требований гражданского процессуального законодательства, которые могли бы послужить безусловным основанием для отмены постановленного решения, судебной коллегией не установлено.

В судебном заседании суда установлено и следует из материалов дела, что на основании заявки ФИО1 о догазификации между ним и истцом был заключен договор о подключении /технологическом присоединении/ газоиспользующего оборудования к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ № №.

По условиям названного договора, заявитель ФИО1 обязался обеспечить готовность газоиспользующего оборудования и сетей газопотребления к подключению /технологическому присоединению/ в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по <адрес>, а истец обязался обеспечить подключение /технологическое присоединение/ объекта капитального строительства к сети газораспределения в соответствии с техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора /пункты 1, 2 договора/.

Срок выполнения мероприятий по подключению /технологическому присоединению/ объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску установлен до 30 декабря 2022 года /пункт 3 договора/.

Из пункта 4 договора следует, что исполнитель обязуется осуществить строительство /реконструкцию/ сети газораспределения за границами земельного участка до точки подключения, не позднее срока предусмотренного пунктом 3 договора /при необходимости выполнения таких мероприятий/.

В силу пункта 30 договора, названный договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, оформленному в письменной форме, по решению суда либо в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из технических условий № № следует, что планируемая точка подключения расположена на границе земельного участка жилого дома по <адрес>, поселка <адрес> <адрес>.

Срок подключения /технологического присоединения/ объекта капитального строительства к сети газораспределения – 30 декабря 2022 года.

Из материалов дела также следует, что, одновременно с заявкой ответчика, к истцу поступили еще три заявки от собственников домовладений, расположенных в этом же поселке – ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о догазификации их домов.

С названными лицами истец также заключил договоры о подключении /технологическому присоединению/ газоиспользующего оборудования к сети газораспределения, со сроком выполнения работ – до 30 декабря 2022 года.

В целях изменений условий договора в части сроков выполнения работ, истец направил в адрес ответчика проект дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил согласовать изменение сроков с "до 30 декабря 2022 года" на "до 30 декабря 2024 года".

На указанное предложение ответчик ответил отказом. Факт направления предложения об изменении условий договора и отказ его согласовать подтверждается материалами дела, а также объяснениями ответчика ФИО1

В связи с уклонением истца от выполнения работ по подключению /технологическое присоединение/ объекта капитального строительства к сети газораспределения в установленные договором сроки, ФИО1 обращался в различные инстанции в том числе администрацию Предгорного муниципального округа, а также министерство сельского хозяйства Ставропольского края.

Согласно полученным ответам, администрацией Предгорного муниципального округа заключен муниципальный контракт на изготовление в рамках государственной программы Ставропольского края "Развитие сельского хозяйства", утвержденной Постановлением Правительства Ставропольского края от 17 апреля 2020 года, проектно-сметной документации на строительство распределительного газопровода в кадастровом квартале № поселка <адрес> /л.д. 64-65, 71/.

Из ответа администрации Предгорного муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после получения положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную документацию по объекту "Распределительный газопровод в кадастровом квартале № поселка <адрес> <адрес>" администрация подготовит необходимые документы для включения объекта в государственную программу Ставропольского края "Развитие сельского хозяйства".

Планируемые сроки строительства 2023-2024 годы, ввод в эксплуатацию объекта – 2024 год /л.д. 74/.

Согласно ответу Министерства сельского хозяйства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, субсидии бюджетам муниципальным образованиям Ставропольского края на строительство распределительных сетей газоснабжения на сельских территориях предоставляются в рамках подпрограммы "Комплексное развитие сельских территорий" государственной программы Ставропольского края "Развитие сельского хозяйства", утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 28 декабря 2018 года № 620-П и по итогам конкурсного отбора проектов, проводимого Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Обязательным условием предоставления субсидии на строительство распределительных сетей газоснабжения в рамках конкурсных процедур, является наличие:

O проектно-сметной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы в сфере строительства;

O средств в бюджете муниципального образования на софинансирование строительства объекта;

O внебюджетных источников.

Проект заявочной документации формируется администрацией муниципального образования на условиях комплексности /наличия других социальных и культурно-досуговых объектов, включая многофункциональные, предназначенные для предоставления соответствующих услуг населению /л.д. 83/.

Из ответа министерства сельского хозяйства Российской Федерации /депгорразвитие/ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением Правительства Российской Федерации, в рамках федерального проекта "Современный облик сельских территорий", утверждена государственная программа "Комплексное развитие сельских территорий".

В рамках данной программы осуществляется конкретный отбор проектов комплексного развития сельских территорий, которым предусматриваться в том числе строительство, реконструкция и капитальный ремонт инженерной инфраструктуры, в частности, газоснабжения.

К участию в отборе допускаются проекты, реализация которых начинается в год, следующий за годом участия проекта в отборе проектов. Отбор проектов на 2023 год и плановые периоды 2024-2025 годы происходил с 17 ноября 2021 года по 2022 год.

Прием заявочной документации по проектам, планируемым к реализации со сроками заверения не позднее 2025-2026 годов, происходил в период с 16 января по 15 февраля 2023 года /л.д. 125-126/.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2022 года администрацией округа получено положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию "Распределительный газопровод в кадастровом квартале № поселка <адрес> <адрес>".

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности заключить дополнительное соглашение по изменению условий договора выполнения работ по подключению /технологическому присоединению/ объекта капитального строительства к сети газораспределения в части сроков их выполнения не имеется и отказал в иске. Оснований не согласиться с таким выводом суд апелляционной инстанции не находит.

Так, согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора /пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

В силу правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 /2021/, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре /раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Согласно пункту 1 статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги /совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность/, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как было установлено судом первой инстанции, между сторонами был заключен договор по подключению /технологическое присоединение/ объекта капитального строительства к сети газораспределения в срок до 30 декабря 2022 года.

Понуждая ответчика предъявлением настоящего иска в суд к изменению условий названного договора в части сроков его исполнения, истец сослался на существенное изменение обстоятельств, из которых он исходил при заключении договора.

Такое изменение истец усмотрел в осуществлении администрацией Предгорного муниципального округа в рамках государственной программы Ставропольского края "Развитие сельского хозяйства", утвержденной Постановлением Правительства Ставропольского края от 17 апреля 2020 года, мероприятий по получению проектно-сметной документации на строительство распределительного газопровода в кадастровом квартале № поселка <адрес>.

Однако, данное обстоятельство не может быть отнесено к существенному изменению обстоятельств, влекущих изменение договора.

Так, cогласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основным принципом договорного права в силу правила "договоры должны соблюдаться" является принцип добросовестного исполнения обязательств, вытекающих из заключенных договоров.

В изъятие из указанного правила федеральный законодатель в пункте 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, существенно изменившимися обстоятельствами следует считать совокупность таких, которые:

1) нарушают баланс интересов сторон в такой степени, при которой стороне, требующей адаптации /изменения/ договора, причиняется такой ущерб, в результате которого она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора;

2) данные события происходят или становятся известными потерпевшей стороне после заключения договора и не могли быть ею разумно предвидимы и учтены при заключении договора;

3) такие события находятся вне сферы контроля потерпевшей стороны;

4) из существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Между тем, ни одному из указанных выше критериев, как в отдельности, так и в совокупности, приведенное истцом обстоятельство не соответствуют.

Как было установлено судом выше, договор о подключении /технологическом присоединении/ газоиспользующего оборудования к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ № № был заключен истцом с ответчиком в рамках Правил подключения /технологического присоединения/ газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 1547.

В соответствии с названными Правилами, исполнитель осуществляет догазификацию, то есть подключение /технологическое присоединение/, в том числе фактическое присоединение к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающихся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской /профессиональной/ деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения /технологического присоединения/ до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Из материалов дела следует, что на территории населенного пункта Ясная Поляна имеется газораспределительная сеть, к которой в соответствии с техническими условиями предписано осуществить подключение /техническое присоединение/.

Следовательно, выполнение обязательств, вытекающих из заключенного с ответчиком договора, интересы истца не подрывает и ущерба, в результате которого он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, не причиняет.

Более того, в силу пункта 29 Правил N №, основанием для отказа от заключения договора о подключении является только отсутствие технической возможности подключения /технологического присоединения/ объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя. В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается.

В этой связи осуществление администрацией округа мероприятий, направленных на будущее строительство газораспределительных сетей, не повлияло и не могло повлиять на имущественную сферу истца и причинить ему какой-либо ущерб, поскольку в силу закона он в любом случае обязан провести данные работы.

Напротив, суд апелляционной инстанции заключает, что подобным недобросовестным поведением истец пытается переложить возложенную на него законом и принятую по условиям договора обязанность по доведению до границ земельного участка ответчика сети газораспределения на третье лицо /администрацию/ в ущерб интересам ответчика, что в силу взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 1 и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

По этой причине суд первой инстанции обосновано принял решение об отказе в удовлетворении иска.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Правила №, ни иные нормативно-правовые акты не содержат положений, позволяющих исполнителю требовать по суду от потребителя против его воли заключения дополнительного соглашения к ранее заключенному договору изменяющего условия договора и тем более тогда, когда такое соглашение существенным образом ущемляет его права.

В этой связи доводы автора апелляционной жалобы о том, что отказ в удовлетворении настоящего иска приведет к двойному финансированию мероприятий по подключению домовладений, расположенных в поселке <адрес> к сетям газораспределения, подлежат отклонению как несостоятельные.

Также подлежат отклонению и доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в настоящий момент администрацией округа получено положительное заключение государственной экспертизы в отношении проектной документации, что фактически указывает на начало реализации мероприятий по газификации домовладений поселка <адрес> <адрес>, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора они не имеют.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию, взысканную в суде первой инстанции, были предметом его оценки и обоснованно отклонены, а потому, как не содержащие иных существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного судом решения, подлежат отклонению.

С учетом указанных обстоятельств обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Предгорного районного суда от 22 февраля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Газпром газораспределение Ставрополь" – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: