УИД 30RS0<№>-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования «<адрес>», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества, прекращении права собственности на объект недвижимости, встречному иску администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования «<адрес>» указав, что являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Администрацией муниципального образования принято распоряжение о признании указанного многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу. Дальнейшее проживание в жилом помещении невозможно. При таких обстоятельствах, просили суд взыскать с ответчика выкупную стоимость изымаемого имущества, определённую заключением оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рубля в пользу каждого. После выплаты указанных денежных средств просили прекратить право собственности на изымаемое жилое помещение за истцами.

Одновременно ФИО2 просила суд взыскать с ответчика судебные расходы, вызванные оплатой услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, а так же оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства, после проведения по делу повторной судебной оценочной экспертизы, истцы в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменили заявленные требования, просили взыскать компенсацию за изъятие жилого помещения с учётом убытков при отчуждении имущества по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

В свою очередь, администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с вышеуказанным встречным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; после выплаты указанным собственникам денежных средств за изымаемое имущество, просили признать право собственности на указанное имущество за муниципальным образованием «<адрес>».

Исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», в качестве третьего лица, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГУП «БТИ».

В судебном заседании истцы по первоначально заявленному иску ФИО3, ФИО2, представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенностей, заявленные исковые требования с учётом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поддержали в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf. ru и свободна в доступе, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Руководствуясь положениями статьи 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истцов по первоначально заявленному иску, их представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании из Выписки Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 с 2007 года являются общедолевыми долевыми собственниками (по 1/3 доли) жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, площадью 36.4 кв.м.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Частью 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Судом установлено и не оспорено, что распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» <№> -р от <дата обезличена> многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, ул. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен не позднее <дата обезличена>. Управлению муниципального имущества поручено провести процедуру изъятия земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по истечении срока требования о сносе.

Согласно части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «<адрес>», выразившееся в неизъятии земельного участка по адресу: <адрес>, ул. <адрес>

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения (разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на возмещение за изъятие жилого помещения, включающего в себя рыночную стоимость жилого помещения, доли земельного участка, доли общедомового имущества, а так же взыскание убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении размера выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, убытков, суд исходит из следующего.

Согласно отчету <№>-<дата обезличена> общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжское агентство оценки», рыночная стоимость <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость земельного участка,- <данные изъяты> рублей, компенсация за доли мест общего пользования, - <данные изъяты> рубль, компенсация за непроизведённый капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, - <данные изъяты> рубля, материальные затраты, связанные с переездом, - <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству администрации муниципального образования «<адрес>» с целью определения стоимости изымаемого имущества по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лайт-Инвест».

Из выводов судебного заключения общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лайт-Инвест» <№> следует, что на дату проведения экспертных исследований рыночная стоимость <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость долей земельного участка,- <данные изъяты> рублей, компенсация за доли мест общего пользования, - <данные изъяты> рублей, компенсация за непроизведённый капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, - <данные изъяты> рубля, материальные затраты, связанные с переездом, - <данные изъяты> рублей.

По ходатайству стороны истцов по первоначально заявленному иску в силу положений части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения суда назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью УК «Спектр».

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью УК «Спектр» №С5-007-2025 от <дата обезличена>, на дату проведения исследования рыночная стоимость <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> составляет <данные изъяты> рубля, рыночная стоимость долей земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома,- <данные изъяты> рубля, стоимость общего имущества в многоквартирном жилом доме, - <данные изъяты> рублей, размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества, - <данные изъяты> рублей, компенсация за непроизведённый капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей.

Будучи не согласным с расчётами стоимости изымаемого имущества, применении неверных процентов поправок экспертами общества с ограниченной ответственностью УК «Спектр» при производстве повторной судебной экспертизы, представитель администрации муниципального образования «<адрес>» обратился в суд с ходатайством о проведении повторной судебной экспертизы; такое ходатайство удовлетворено, определением суда от <дата обезличена> назначено проведение повторной судебной оценочной экспертизы в АНО «Судебно-криминалистический центр».

Из проведенного на основании определения суда повторного экспертного заключения АНО «Судебно-криминалистический центр» <№> от <дата обезличена> следует, что на дату изготовления экспертизы, рыночная стоимость <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> составляет <данные изъяты> рубля, рыночная стоимость долей земельного участка пропорционально жилому помещению, принадлежащему истцам составляет <данные изъяты> рубля, стоимость общего имущества в многоквартирном жилом доме, - <данные изъяты> рубля, компенсация за непроизведённый капитальный ремонт многоквартирного жилого дома пропорционально доли <адрес> период приватизации квартиры в 2007 году до признания дома аварийным в 2020 году с учётом округления составляет <данные изъяты> рубля (с учётом межремонтных сроков проведения капитального ремонта в жилом доме и нормативных сроков конструктивных элементов дома), материальные затраты, связанные с переездом, - <данные изъяты> рубля (из которых затраты за временное пользование жилой недвижимостью, - <данные изъяты> рублей, затраты, связанные с переездом, - <данные изъяты> рублей, затраты, связанные с поиском другого помещения, - <данные изъяты> рублей, затраты, связанные с оформлением права собственности, <данные изъяты> рублей); итого, с учётом округления, стоимость изымаемого имущества равна <данные изъяты> рубля.

Оценивая вышеприведённые отчет об оценке, судебное заключение эксперта, повторные судебные экспертные заключения, руководствуясь положениями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, при вынесении решения принимает как надлежащее доказательство повторное экспертное заключение АНО «Судебно-криминалистический центр» <№> от <дата обезличена>, поскольку, по мнению суда, указанное заключение обладает необходимой степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, выводы, изложенные в заключении, сделаны экспертом с учетом всестороннего и полного изучения представленной документации, такие выводы мотивированы, носят категоричный характер.

Принимая во внимание выводы указанного повторного экспертного заключения АНО «Судебно-криминалистический центр» <№> суд приходит к выводу, что размер выкупной стоимости за изъятие жилого помещения, подлежащий взысканию в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 составляет <данные изъяты> рубля, по <данные изъяты> каждому, поскольку при изъятии жилого помещения истцы имеют возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, не понеся за приобретение каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получают полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

После выплаты денежной компенсации за изымаемое имущество, следует прекратить за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, признав право собственности на объект недвижимости за муниципальным образование «<адрес>».

Согласно статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета, документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования, в связи с чем взыскание денежной компенсации за изымаемое имущество должно быть произведено в пользу лиц с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет Казны муниципального образования «<адрес>».

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>, <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, вызванных оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что при подаче иска в суд представителем ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере, большем, чем предусмотрено положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (<данные изъяты> рубль), излишне уплаченная государственная пошлина, в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>), подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования «<адрес>», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества, прекращении права собственности на объект недвижимости, встречный иск администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (СНИЛС <№>), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <№>), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации муниципального образования «<адрес>» за счёт средств казны муниципального образования «<адрес>» выкупную стоимость изымаемого имущества в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рубля каждому.

После осуществления администрацией муниципального образования «<адрес>» в полном объеме выплаты выкупной стоимости изымаемого имущества в размере <данные изъяты> рубля, прекратить за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес> общей площадью 36,4 кв.м., признав на указанное недвижимое имущество право собственности за муниципальным образованием «<адрес>».

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> записи о праве собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью 36,4 кв.м.

Взыскать в пользу ФИО2 (СНИЛС <№>) с муниципального образования «<адрес>» в лице администрации муниципального образования «<адрес>» за счёт средств казны муниципального образования «<адрес>» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Возвратить ФИО2 (СНИЛС <№>) излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рубля (чек по операции от <дата обезличена>, назначение платежа: государственная пошлина в суд; плательщик ФИО1, представитель ФИО2, действующий на основании доверенности).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано <дата обезличена>.

Судья Д.В. Широкова