Дело № 2а-2932/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-004799-03

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«20» сентября 2022 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Гугнине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к государственному инспектору МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО6, МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, ГУ МВД России по Кемеровской области, МВД России о признании незаконным отказа в проведении регистрационных действий, об обязании провести регистрацию транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к инспектору МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО6, МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, в котором просит признать незаконным отказ инспектора ФИО6 в проведении регистрационных действий по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области провести регистрацию транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2022 г.выпуска, VIN:№№№.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующий как представитель ФИО5, обратился в МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области с заявлением №, в котором просил зарегистрировать автомобиль <данные изъяты>, 2022 г.выпуска, VIN:№№№, приобретенный ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению был приложен полный пакет документов, необходимый для осуществления государственной регистрации транспортного средства.

Однако, в проведении регистрационного учета отказано по основанию: не представлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств; либо представлены документы, исполненные карандашом либо имеющие подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления; а также документы с повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

По какому именно, из вышеперечисленных оснований и в отношении какого конкретно документа, заявителю было отказано в совершении регистрационных действий, непонятно.

Предоставленные для регистрации документы, не исполнены карандашом, не имеют подчисток или приписок, зачеркнутых слов и иных не оговоренных в них исправлений. Представленные документы не повреждены, позволяют однозначно истолковать их содержание.

Правовые основания для отказа в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля отсутствовали.

Определением суда от 23.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Кемеровской области.

Протокольным определением от 06.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Инспектор МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО6 против иска возражал. Пояснил, что в случае проведения проверки выносится отказ в совершении регистрационного действия, а после получения результатов проверки заявитель имеет возможность вновь обратиться для осуществления регистрационного действия.

Представитель МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО7 полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель ГУ МВД России по Кемеровской области, МВД России ФИО8 против удовлетворения иска возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого ФИО5 приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты>, 2022 г.выпуска, VIN:№№№ (л.д.14), после чего ФИО5 застрахована гражданская ответственность по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующий как представитель ФИО5 на основании доверенности, обратился в МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области с заявлением №, в котором просил зарегистрировать автомобиль <данные изъяты>, 2022 г.выпуска, VIN:№№№, приобретенный ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению приложены документы: регистрационный знак, паспорт транспортного средства, страховой полис, документ, подтверждающий прав собственности на автомобиль, доверенность, квитанции (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО5 отказано госинспектором МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО6 на основании п.4 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п.92.8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 №950,так как: не представлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств; либо представлены документы, исполненные карандашом либо имеющие подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления; а также документы с повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание (л.д.11). Данный ответ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ на руки, о чем на ответе стоит соответствующая подпись.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 указывает на то, что в отказе в проведении регистрационного действия не указано, по какому именно, из вышеперечисленных оснований и в отношении какого конкретно документа, заявителю было отказано в совершении регистрационных действий, непонятно. Предоставленные для регистрации документы, не исполнены карандашом, не имеют подчисток или приписок, зачеркнутых слов и иных не оговоренных в них исправлений. Представленные документы не повреждены, позволяют однозначно истолковать их содержание. Правовые основания для отказа в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля отсутствовали.

Суд не может согласиться с доводами истца и считает отказ ответчика законным по следующим основаниям.

Правовая и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств установлены Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона №283-ФЗ целью государственной регистрации транспортных средств является государственный учет транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона №283-ФЗ государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства.

Как указано в п.3 ч.3 ст.8 Федерального закона №283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно п.4 ч.5 ст.20 Федерального закона №283-ФЗ к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся: непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона N 283-ФЗ Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств.

Согласно п.92.8 Административного регламента №950 основанием для отказа в проведении регистрационных действий является непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

В п.18 постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» указано, что при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

Как следует из пояснений представителя ответчиков ФИО8 причиной отказа в совершении регистрационных действия послужило то обстоятельство, что в представленном на регистрацию договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ появились сомнения в подлинности подписи продавца автомобиля ФИО1, поскольку ранее в МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области уже предоставлялся договор купли-продажи от данного лица в отношении другого автомобиля, где подпись ФИО1 заметно отличается от его подписи в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, суду представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 в отношении автомобиля BMW X6, из которого видно, что подпись ФИО1 визуально отличается от его подписи, имеющейся в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области обратилось в отдел полиции «Южный» с заявлением, в котором указала на возможную подделку договора купли-продажи, представленного ФИО7 (л.д.31). Данное заявление направлено после составления инспектором ФИО6 рапорта (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела полиции «Южный» составлен протокол осмотра места происшествия (л.д.34-35), взяты объяснения у ФИО7 (л.д.39), ФИО4 (л.д.44), вновь составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46).

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ назначена почерковедческая экспертиза для проверки подписи ФИО1 (л.д.48).

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ст.159, 327 УК РФ, отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду отсутствия события преступления (л.д.49).

Постановлением и.о. прокурора Заводского района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела отменено (л.д.50).

Согласно заключения эксперта МВД России ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ответить на вопрос: кем ФИО1 или другим лицом выполнена подпись в бланке ПТС в графе «подпись прежнего собственника» после регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ?» не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части. Подписи в строках «подпись настоящего собственника» и «подпись прежнего собственника» в бланке ПТС № на автомобиль <данные изъяты> выполнены, вероятно, одним лицом. Ответить на вопросы: «Кем ФИО1 или другим лицом выполнена подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> в графе продавец?» и «Кем ФИО1 или другим лицом выполнена подпись в приложении к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (акте приема-передачи автомобиля) на автомобиль <данные изъяты> в графе продавец?» не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части (л.д.51-55).

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что невозможность ответить на поставленные перед экспертами вопросы связана с тем, что не удалось выявить совокупность признаков, достаточную для положительного или отрицательного вывода об исполнителе.

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ст.159, 327 УК РФ в действиях ФИО7, ФИО5, отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду отсутствия в их действиях преступления (л.д.58).

Из материалов дела также видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в интересах ФИО5 вновь обратился в МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области с заявлением №, в котором просил зарегистрировать автомобиль <данные изъяты>, 2022 г.выпуска, VIN:№№№, приобретенный ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО5 отказано госинспектором МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 на основании п.4 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п.92.8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 №950,так как: не представлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств. В представленном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указаны паспортные данные продавца ФИО1, недействительные на момент заключения сделки, подпись продавца отсутствует (исчезла при проверке документов) (л.д.60). Из представленных ответчиком данных следует, что паспортные данные, указанные продавцом ФИО1 в договоре купли-продажи утратили значение с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63).

Как приведено выше, при обнаружении признаков подделки представленных документов орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В этих случаях регистрационные действия могут быть произведены по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел.

В п.22 Административного регламента №950 срок предоставления государственной услуги не должен превышать одного часа. Срок предоставления государственной услуги исчисляется с момента приема к рассмотрению у заявителя документов, необходимых для предоставления государственной услуги, независимо от способа подачи заявления.

Поскольку на дату ДД.ММ.ГГГГ в день обращения представителя истца с заявлением о регистрации транспортного средства у сотрудника ответчика имелись подозрения в подлинности подписи продавца транспортного средства, то оспариваемый отказ в осуществлении регистрационного действия принят уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, основано на нормах действующего законодательства, в установленный законом срок. Оснований для осуществления регистрационного учета на дату ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось, поскольку проведение проверки требовало дополнительной затраты по времени, в тоже время ответчик обязан был дать ответ на обращение в дату поступления заявления.

Необходимым условием признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) судом является тот факт, что на день рассмотрения дела они не отменены в установленном порядке и (или) продолжают затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В системном толковании процессуального закона решение о признании решений незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Оснований для признания незаконным отказа инспектора ФИО6 в проведении регистрационных действий по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области провести регистрацию транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2022 г.выпуска, VIN:№№№, суд не усматривает не только по причине законности действий ответчика, но и по причине того, что в последующем имело место новое обращение представителя ФИО5 ФИО7 по совершению аналогичного регистрационного действия – ДД.ММ.ГГГГ, где ответчиком вновь отказано в совершении регистрационного действия, но уже по другим основаниям.

Данный отказ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела истец не оспаривает, данных о том, что такой отказ оспаривается в рамках другого дела суду также не представлено, в связи с чем даже в случае удовлетворения настоящего иска решение суда не приведет и не может привести к восстановлению нарушенных прав истца в виде регистрации транспортного средства.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения настоящего иска суд не усматривает, поскольку не установлена совокупность условий, предусмотренных ч.2 ст.227 КАС РФ.

Руководствуясь ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к государственному инспектору МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО6, МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, ГУ МВД России по Кемеровской области, МВД России о признании незаконным отказа в проведении регистрационных действий, об обязании провести регистрацию транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.09.2022.

Председательствующий: (подпись) С.И.Сумароков