Решение по делу № 2-1196/2025 от 15.05.2025

Дело №2-1196/2025

УИД 42RS0008-01-2025-001247-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кирьяновой Е.С.,

с участием помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово – Черепановой К.В., ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

15 мая 2025 года

гражданское дело №2-1196/2025 по исковому заявлению Пушкинского городского прокурора в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Пушкинский городской прокурор в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что СУ УМВД России «Пушкинское» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием неустановленными лицами на общую сумму 9580000 рублей. Потерпевшей по данному уголовному делу была признана ФИО2

В ходе предварительного следствия было установлено, что неустановленные лица находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, используя телефонную связь, представившись сотрудниками правоохранительных органов, сообщили ФИО2 что у них имеется информация о том, что она сотрудничает с Вооруженными силами ВСУ и ввели ее в заблуждение относительно истинных намерений, убедили ФИО2, оформить потребительские кредиты в банках: ВТБ, Сбербанк, Почта Банк, Альфа Банк, Россельхозбанк на общую сумму 3380000 рублей, а так же продать принадлежащую ей квартиру за 6200000 рублей, а все полученные денежные средства перевести на банковские счета неизвестных ей лиц, завладев тем самым ее денежными средствами.

В ходе предварительного следствия были получены сведения о движении похищенных у ФИО2 денежных средств. Свои сбережения в размере 500000 рублей она внесла ДД.ММ.ГГГГ в банкомате № расположенном по адресу: <адрес>, несколькими операциями по переводу денежных средств, в размере 205000 рублей и 295000 рублей.

Из ответа ПАО «РОСБАНК» следует, что принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 500000 рублей поступили на банковский счёт ответчика - ФИО1, открытого в ПАО «РОСБАНК», путём перевода на расчётный счет №, реквизиты неустановленными лицами по телефону ФИО2

Банковский счет, на который поступили денежные средства ФИО2, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно выписке о движении денежных средств на банковском счёте № ФИО1 следует, что денежные средства поступили от потерпевшей ФИО2, введенной в заблуждение относительно истинных намерений. Таким образом, ФИО1 получила неосновательное обогащение в размере 500000 рублей.

Соответственно, получение Ответчиком, поступивших от ФИО2 денежных средств в общем размере 500000 рублей, добытых преступным путем, подтверждается ответом ПАО «РОСБАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением выписки о движении денежных средств на счёте №, открытых на имя ФИО1

Перевод денежных средств по реквизитам данного счета, указанного мошенниками ФИО2 подтверждается чеками, которые содержатся в материалах уголовного дела.

Исходя из изложенного, вышеуказанные денежные средства получены ответчиком ФИО1 незаконно, в связи с тем, что между ней и ФИО2 не было заключено никаких сделок, договоров о выполнении работ или иных сделок и они лично не знакомы, поэтому являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица (потерпевшей) - денежные средства в размере 500000 рублей, в связи с чем, она вынуждена обратиться за взысканием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя: возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Так как внутрибанковскими документами установлено, что банковская карта принадлежит самой кредитной организации, а держатель же обладает правомочием пользования, то в силу этого он не вправе передавать другим лицам как саму карту, так и секретный ключ, используемый для авторизации пользователя (ПИН-код). Поэтому за все негативные последствия, связанные с передачей карты третьим лицам, ответственность несет держатель карты. Это распространяется и на операции, произведенные с использованием банковской карты. Указанное дает основания для взыскания поступивших ответчику похищенных денежных средств вне зависимости от его осведомленности об обстоятельствах совершенного хищения, поскольку нет надлежащих правовых оснований для зачисления денежных средств на банковские счета, открытые на имя ответчика.

Таким образом, у ФИО2 имеются все законные основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 500000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правом истца. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами может быть рассчитана с момента неосновательного обогащения и до вынесения решения судом.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Потерпевшая ФИО2 просит прокуратуру предъявить в ее интересах иск, связи с тем, что она в силу возраста, плохого физического самочувствия и юридической неграмотности не может самостоятельно обратиться в суд о возвращении ей денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения и процентов за их пользование, а также является ветераном труда, что подтверждается копией удостоверения.

Кроме того, ФИО2 попала в тяжелую жизненную ситуацию, была введена мошенниками в заблуждение, которые убедили ее оформить потребительские кредиты в различных банках на общею сумму 3380000 рублей, а также продать принадлежащую ей квартиру за 6200000 рублей, а все полученные денежные средства перевести на банковские счета неизвестных ей лиц, завладев тем самым ее денежными средствами. Более того, решением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО2 выселена из проданной ею квартиры.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества. Обращение прокурора в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ обусловлено защитой интересов социально незащищенного гражданина.

В связи с изложенным, просили взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 и ч.2 ст.1107 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (л.д.4-7).

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Рудничного района города Кемерово Кемеровской области-Кузбасса - Черепановой К.В., действующая на основании поручения, настаивала на заявленных требованиях, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, в суд представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д.50).

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда <адрес> (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права, и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России «Пушкинское» возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при котором неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2 в ходе общения с которой посредством мессенджера «Telegram», представляясь сотрудниками правоохранительных органов, ФСБ, похитили принадлежащие ФИО2 денежные средства, причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере свыше 1 000 000 рублей (л.д.10).

Постановлением следователя СО СУ УМВД России «Пушкинское» от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО2 признана потерпевшим (л.д.11, 12).

Из искового заявления и материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, используя телефонную связь, представившись сотрудниками правоохранительных органов, сообщили ФИО2 что у них имеется информация о том, что она сотрудничает с Вооруженными силами ВСУ и ввели ее в заблуждение относительно истинных намерений, убедили ФИО2, оформить потребительские кредиты в банках: ВТБ, Сбербанк, Почта Банк, Альфа Банк, Россельхозбанк на общую сумму 3380000 рублей, а так же продать принадлежащую ей квартиру за 6200000 рублей, а все полученные денежные средства перевести на банковские счета неизвестных ей лиц, завладев тем самым ее денежными средствами.

Также установлено, что свои сбережения в денежном эквиваленте, в размере 500000 рублей, ФИО2 внесла ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № расположенный по адресу: <адрес>, несколькими операциями по переводу денежных средств, в размере 205000 рублей и 295000 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д.19), выпиской по операциям (л.д.23).

Согласно сведений ПАО «Росбанк», токен № привязан к банковской карте №, держателем которой является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, клиенту также выданы карты №, №, № (л.д.20). По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, был изменен контактный телефон клиента - № (л.д.21).

Из выписки о движении денежных средств по счету № следует, что держателем указанного счета является ФИО1, на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ, открытый в ПАО «Росбанк», платежами в размере 205000, 00 рублей и 295000, 00 рублей, внесены денежные средства в общей сумме 500000, 00 рублей (л.д.23-24).

Указанная денежная сумма в размере 500000, 00 рублей была внесена наличными посредством банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, двумя операциями по переводу денежных средств, в размере 205 000 рублей и 295 000 рублей ФИО2, которая была путем обмана введена в заблуждение неизвестными лицами.

Таким образом, судом установлен факт внесения ФИО2, в результате введения ее в заблуждение и мошеннических действий, денежных средств в размере 500000 рублей на банковский счет ФИО1

Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не опровергнуты представленные истцом доказательства неполучения денежных средств, зачисленных на его счет.

В силу п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст.854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Таким образом, установлен факт перечисления на счет ответчика денежных средств, ответчиком не опровергнуто неполучение указанных средств и их размер.

В ходе производства по делу факт благотворительности (осознанной безвозмездной передачи денежных средств) со стороны истца не установлен.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица – как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце. При отсутствии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

По смыслу названных правовых норм истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Безосновательно получив от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком ФИО1 сделано добровольно, она понимает его содержание, значение и последствия признания заявленных исковых требований. Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 признала иск в полном объеме, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела (л.д.50), суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 500000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ, Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Под денежным понимается такое обязательство, в котором денежные средства используются в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), независимо от оснований возникновения обязательства. Проценты по ст.395 ГК РФ подлежат уплате, в том числе в случае нарушения денежных обязательств, возникших в рамках процессуальных правоотношений.

Из норм ст.395 ГК РФ следует, что проценты подлежат уплате за пользование чужими денежными средствами. Однако для взыскания процентов кредитор не обязан доказывать, что должник фактически пользовался денежными средствами каким-либо определенным образом либо извлекал из них ту или иную выгоду. Более того, даже в случае, если должник докажет, что у него отсутствовали необходимые для исполнения обязательства денежные средства, это не освобождает его от уплаты процентов. Таким образом, основанием применения к должнику данной меры ответственности является сам факт нарушения денежного обязательства — пользование должником денежными средствами в подобных случаях предполагается.

Расчёт процентов по статье 395 ГК РФ:

<данные изъяты>

Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Ответчиком в порядке выполнения требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ иной расчет в опровержение указанного расчета суду не представлено, расчет не опровергнут.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 процентов за пользование денежной суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по делу, суд исходит из следующего.

В силу положений ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие у ответчика ФИО1 перед ФИО2 задолженности в заявленном размере.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком в соответствии ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения по делу решения, следовательно по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть в размере 129404, 11 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения по делу решения - ДД.ММ.ГГГГ, в размере 129404, 11 рублей.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения на стороне ответчика ФИО1 неосновательного обогащения, при этом ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств возврата перечисленной денежной суммы, не представлены доказательства правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств во исполнение конкретных обязательств, либо в качестве благотворительности, суд приходит выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129404, 11 рублей.

Решая вопрос о распределении судебных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 300 001 рубля до 500 000 рублей - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по заявленным требованиям о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет в размере 15000, 00 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пушкинского городского прокурора в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт РФ серии <данные изъяты>),

в пользу ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт РФ серии <данные изъяты>),

- сумму неосновательного обогащения в размере 500000, 00 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения по делу решения - ДД.ММ.ГГГГ, в размере 129404, 11 рублей.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт РФ серии <данные изъяты>), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения 29.05.2025 года путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд города Кемерово.

Председательствующий: