Дело № 2-5581/2025

УИД – 39RS0001-01-2025-006397-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием представителя истцов ФИО1,

при секретаре Лобановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, к АО «Специализированный застройщик «Акфен» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 и АО «Специализированный застройщик «Акфен» (далее – АО «СЗ «Акфен») заключен договор долевого участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать участнику долевого строительства объект – однокомнатную квартиру с условным номером 318, проектной площадью 34,11 кв.м., расположенную на 7 этаже в 10 секции жилого дома по строительному адресу: г. Калининград, <адрес>

Ссылаясь на нарушение застройщиком взятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, истцы просили суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 октября 2023 г. по 21 марта 2024 г. в размере 216 250 руб., по 43 250 руб. в пользу каждого из истцов, а также неустойку в размере 2166,67 руб. ежедневно, по 433,33 руб. в пользу каждого из истцов, начиная с 01.01.2026 и до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в равных долях по 20 000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в пользу ФИО2 и ФИО3 в размере 30 000 руб., по 15 000 руб. каждому, расходы за нотариальное оформление доверенности в пользу ФИО2 и ФИО3 в размере 2800 руб., по 1400 руб. каждому.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме. Против снижения суммы неустойки и применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражала.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик АО «СЗ «Акфен» просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки. Обосновывая возможность снижения взыскиваемых сумм, указал, что ответчик несет существенную социальную нагрузку по обеспечению жильем остро нуждающихся в нем категорий граждан. Кроме того, указал, что неустойка не должна служить средством обогащения истца, ее размер является чрезмерным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств. В удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущее время и штрафа просил отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 настоящей статьи).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 февраля 2021 г. между ФИО2 (участник долевого строительства) и АО «СЗ «Акфен» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № <адрес>

По условиям Договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Калининградская область, г. Калининград, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <адрес> расположенном по адресу: Калининградская область, г. Калининград, Ленинградский район, ул. Елизаветинская, д. 2 (по ГП), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а последний в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 Договора № <адрес> объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с условным номером 318, проектной площадью 34,11 кв.м., расположенную на 7 этаже в 10 секции жилого дома по строительному адресу: г. Калининград, ул. <адрес> Цена объекта составляла 2 500 000 руб. (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 Договора № Е2-318 участия в долевом строительстве передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и его принятие участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 30 сентября 2023 г.

10 марта 2021 г. данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

16 марта 2021 г. между ФИО2 и АО «СЗ «Акфен» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору участия в долевом строительстве <адрес>, которым внесены изменения в части указания сторон заключивших договор долевого участия, а именно установлено, что на стороне участников долевого строительства выступают ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Помимо этого определен порядок оплаты по договору, а именно установлено, что денежные средства в размере 2 016 188,17 руб. вносятся участником долевого строительства в течение 3-х банковских дней после регистрации договора в Управлении Росреестра по Калининградской области, а денежные средства в размере 483 881,83 руб. вносятся за счет средств материнского капитала.

В подтверждение оплаты по договору стороной истца представлены платежное поручение № <адрес> от 17.03.2021 и уведомление территориального органа ПФР об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Факт оплаты по договору участия в долевом строительстве ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку в установленный Договором участия в долевом строительстве срок квартира не была передана; обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, в судебном заседании не установлено, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в тот срок, в который объект долевого строительства подлежал передаче – не позднее 30 сентября 2023 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 установлены ограничения, когда неустойка не подлежит начислению. Так, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включаются периоды, исчисляемые с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2024 года включительно.

В соответствии с Постановлениями Правительства от 26 декабря 2024 года № 1916, от 19 июня 2025 года № 925 внесены изменении в Постановление Правительства № 326 в части периода начисления неустойки, в соответствии с которыми неустойка также не начисляется за период с 1 января 2025 года до 31 декабря 2025 года включительно.

При таких обстоятельствах, неустойка за допущенную ответчиком просрочку передачи объекта долевого строительства подлежит начислению с 01.10.2023 по 21.03.2024.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

По состоянию на 1 июля 2023 года ключевая ставка Банка России составляла 7,5%, по состоянию на 30 сентября 2023 года – 13%.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений Постановления Правительства, подлежит применению ставка 7,5%.

При расчете суммы неустойки следует исходить из стоимости объекта долевого строительства – 2 500 000 руб., ставки рефинансирования, действующей по состоянию на 1 июля 2023 г. – 7,5% годовых, периода просрочки передачи объекта долевого строительства с 01.10.2023 по 21.03.2024 – 173 дня.

Размер неустойки за указанный период составляет – 216 250?? руб. (2 500 000 х 7,5% х 1/300 х 173 дней х 2).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Определяя размер неустойки, суд не усматривает оснований для ее снижения, поскольку размер заявленной истцами неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истцов вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, выразившегося в нарушении срока по передаче объекта в установленные договором сроки (два года). Большая часть заявленных стороной ответчика оснований для снижения неустойки до более низкого размера, не имеют правового значения для рассматриваемых правоотношений, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, поскольку относятся к предпринимательским рискам. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на будущее время, суд приходит к следующему. Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, включается в период расчета неустойки. Застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно. Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 2 166,66? руб. (2 500 000 х 13 % х 1/150 = 2 166,66?), то есть по 433,33 руб. в пользу каждого, за каждый день просрочки, начиная с 1 января 2026 г. до фактического исполнения обязательства. В настоящее время Законом № 214-ФЗ урегулированы положения о взыскании компенсации морального вреда с застройщика. Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков (ч. 2 ст. 10 Законом № 214-ФЗ). Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов, требование о взыскании компенсации морального вреда, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Принимая во внимание характер причиненного морального вреда, степень нравственных страданий истцов, законные ожидания которых на строительство квартиры не были оправданы ответчиком, срок просрочки исполнения обязательства и степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости, компенсация морального вреда определяется судом в размере 25 000 руб., по 5000 руб. каждому. На основании ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядкеПри этом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период моратория, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).Принимая во внимание, что сторона истца в адрес ответчика претензию не направляла, с настоящим иском обратилась в суд в период действия моратория, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа.В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование требований о взыскании судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 6 августа 2025 г., предметом которого является: подготовка всех необходимых документов, в том числе составление искового заявления; консультирование по правовым вопросам в рамках гражданского дела; представление интересов в суде; составление заявлений, ходатайств, мирового соглашения по делу; получение необходимых справок и иных документов. Как следует из договора и чеков, истцами ФИО2 и ФИО3 произведена оплата услуг в размере 30 000 руб., по 15 000 руб. каждым. В рамках гражданского дела представитель истца ФИО1 составила исковое заявление, принимала участие в судебном заседании 15 октября 2025 г. Учитывая средний уровень региональных цен за аналогичные виды услуг, а также обстоятельства рассмотренного спора, его сложность, продолжительность и число участия представителя истца в судебном разбирательстве, объем подготовленных им документов, суд считает разумной, справедливой, обоснованной и соразмерной компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., подлежащую взысканию с ответчика в пользу ФИО2 и ФИО3, то есть по 7500 руб. каждому. Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Исходя из содержания нотариально удостоверенной доверенности 39 АА 2996939 от 21.05.2025, суд приходит к выводу, что она выдана представителю ФИО1 на ведение конкретного спора с участием АО «Специализированного застройщика «Акфен», в связи с чем, в пользу ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию расходы по ее оформлению в размере 2 800 руб., то есть по 1400 руб. каждому. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 10 487 руб. В соответствии с положениями подп. 6 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в ред. от 19.06.2025) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «АКФЕН» (<адрес>) в пользу ФИО2 (<адрес> ФИО3 (<адрес>), несовершеннолетних ФИО4, <адрес> года рождения (<адрес>), ФИО5, <адрес> года рождения (<адрес>), ФИО6, <адрес> года рождения (<адрес>) в лице законного представителя ФИО3 неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № <адрес> срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2023 по 21.03.2024 в размере 216 250 руб. в равных долях, то есть по 43 250 руб. каждому, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. в равных долях, то есть по 5 000 руб. каждому.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «АКФЕН» (<адрес>) в пользу ФИО2 (<адрес>), ФИО3 (<адрес>), несовершеннолетних ФИО4, <адрес> рождения (<адрес>), ФИО5, 7 <адрес> года рождения (<адрес>), ФИО6, <адрес> года рождения (<адрес>) в лице законного представителя ФИО3 неустойку в размере 2166,67 руб. в равных долях, то есть по 433,33 руб. в пользу каждого, за каждый день просрочки, начиная с 1 января 2026 года до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «АКФЕН» (<адрес>) в пользу ФИО2 (<адрес>), ФИО3 (<адрес>) судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 15 000 руб. и оформлением нотариально-удостоверенной доверенности в размере 2800 руб., а всего 17 800 руб. в равных долях, то есть по 8 900 руб. каждому.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «АКФЕН» (<адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 487? руб.

Предоставить АО «Специализированный застройщик «АКФЕН» отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки - до 31 декабря 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.Э. Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 г.