16RS0051-01-2022-018263-18

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

21 февраля 2023 года Дело № 2а-1591/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

с участием:

от административного истца – ФИО2, ФИО3;

от административного ответчика – ФИО6, доверенность от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> от <дата изъята>, обязании осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также – административный истец) обратился в суд с административным иском к управлению Росреестра по <адрес изъят> (далее также – управление) в обоснование указав, что на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>; в связи с созданием на указанном земельном участке объекта недвижимости, а именно жилого дома, <дата изъята> в управление Росреестра по <адрес изъят> подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права; <дата изъята> управлением принято решение об отказе в государственной регистрации права, мотивированное тем, что объект недвижимости расположен в зоне садоводства и огородничества (СТ), где строительство жилого дома не предусмотрено, предложено обратиться к кадастровому инженеру с целью подготовки технического плана на садовый дом для дальнейшей регистрации объекта как садового дома, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец просит признать незаконным приостановление кадастрового учета и государственной регистрации от <дата изъята> № <номер изъят> об отказе в признании жилого дома общей площадью 111,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер участка <номер изъят>, обязав осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании заявления от <дата изъята>.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен государственный регистратор ФИО1, заинтересованного лица – ППК «Роскадастр».

Определением суда от <дата изъята> требования истцовой стороны о признании незаконными приостановление кадастрового учета оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель управления Росреестра по <адрес изъят> с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Согласно ходатайству ППК «Роскадастр» просила рассмотреть заявленные требования в отсутствии представителя.

Государственный регистратор ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного иска извещена в порядке статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 286 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь в случаях при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 620 кв.м с кадастровым номером <номер изъят> расположенный по адресу: <адрес изъят> о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) <дата изъята> сделана соответствующая запись. Данный земельный участок входит в категорию земель – «земли населенных пунктов» и имеет вид разрешенного использования «для садоводства, для иных видов жилой застройки».

Согласно техническом паспорту объекта недвижимости на указанном земельном участке в 2022 г. возведен одноэтажный объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 111,5 кв.м.

<дата изъята> административным истцом в управление подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, по результату рассмотрения которого управлением Росреестра по <адрес изъят>, в лице государственного регистратора ФИО1, <дата изъята> вынесено уведомление о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, мотивированное тем, что, поскольку согласно градостроительному регламенту территориальной зоны «зона садоводств и огородничеств (СТ)» Правил землепользования и застройки <адрес изъят>, утвержденных решением Казанской городской Думы от <дата изъята> <номер изъят>, для вида разрешенного земельных участков и объектов капитального строительства (размещение для собственных нужд жилого дома) установлены нулевые параметры разрешенного использования, более того согласно ответу управления архитектуры и градостроительства строительство жилого дома в территориальной зоне садоводства и огородничества (СТ) запрещено.

На основании статей 2, 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Исходя из статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: 1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; 3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; 5) мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от <дата изъята> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о садоводстве) садовым земельным участком признается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Для целей применения в Законе о садоводстве, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в ЕГРН и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. Положения настоящей части не распространяются на земельные участки с видом разрешенного использования «садоводство», предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур (часть 7 статьи 54 Закона о садоводстве).

В силу статьи 23 указанного Федерального закона предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

В силу положений части 1 статьи 23.1 Закона о садоводстве строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Частью 1 статьи 36 ГрК РФ установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу части 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

На основании абз. 4 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата изъята> № П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее – Классификатор).

Указанный классификатор содержит описание вида разрешенного использования земельного участка с ко<адрес изъят>.2 «Ведение садоводства»: осуществление отдыха и (или) выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес изъят>.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Решением Казанской городской Думы от <дата изъята> <номер изъят> приняты Правила землепользования и застройки <адрес изъят>, в которых понятие зоны – Р4 коллективных садов отсутствует. В приложении «Таблица 33» к Правилам предусмотрен градостроительный регламент территориальной зоны «зона садоводств и огородничеств (СТ)», предусматривающий основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: под ко<адрес изъят>.1 «ведение огородничества» и под ко<адрес изъят>.2 «ведение садоводства», а именно размещение для собственных нужд жилого дома.

Из указанного правового регулирования следует, что градостроительным регламентом территориальной зоны «зона садоводств и огородничеств (СТ)» допускается размещение жилых домов при соблюдении установленных требований.

Как следует из материалов дела, земельный участок административного истца расположен в границах территории, отведенной СТ «Фотон» для ведения садоводства (порядковый <номер изъят>), что, согласно Классификатору свидетельствует о возможности размещения жилого дома.

В силу части 12 статьи 70 Федерального закона от <дата изъята> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до <дата изъята> допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 ГрК РФ, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в ЕГРН не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости.

В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном названной частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, определенных частью 2 статьи 23 Закона о садоводстве.

Таким образом, если вид разрешенного использования земельного участка, на котором возведен объект индивидуального жилищного строительства, предусматривает такое размещение, а сам объект соответствует требованиям технических регламентов, предъявляемым к объектам недвижимости, собственник вправе обратиться в уполномоченный орган, представив соответствующее заявление.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>-КАД22-4-К1.

Поскольку принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок расположен на землях населенных пунктов, в границах территории, отведенной садоводческому товариществу для ведения гражданами садоводства, поставлен на государственный кадастровый учет в ЕГРН <дата изъята> с видом разрешенного использования «для садоводства, для иных видов жилой застройки», данный вид разрешенного использования земельного участка позволяет размещение на нем жилого дома в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Содержащиеся в ЕГРН сведения о характеристиках земельного участка являются актуальными.

Кроме того, согласно техническим характеристикам объекта, изготовленным <дата изъята> ООО «Азурит», возведенный истцовой стороной объект соответствует назначению «жилое», фактически используется «по назначению», общая площадь составляет 111,5 кв.м, жилая – 41,8 кв.м и по экспликации имеет кухню-гостиную, котельную, холл, санузел, три спальные комнаты и гардеробную.

При таких обстоятельствах, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований, поскольку оспариваемое решение нельзя признать соответствующим закону, что в свою очередь несет реальное нарушение прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят>, государственному регистратору ФИО1 о признании незаконным решения от <дата изъята>, обязании осуществить государственную регистрацию удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> от <дата изъята> № <номер изъят>, обязав устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 от <дата изъята>.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья

Мотивированное решение составлено 03.03.2023