Апелляционное определение по делу № 2-332/2023 от 08.08.2023

Судья Чичигина А.А. УИД 38RS0033-01-2022-005785-26

Судья-докладчик Шишпор Н.Н. по делу № 33-6985/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,

при секретаре Ильине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/2023 по иску ФИО1 к Администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,

по апелляционной жалобе Администрации г.Иркутска

на решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 17 апреля 2023 года,

установила:

ФИО1 просила признать за ней право собственности на двухэтажный брусчатый жилой дом, общей площадью 139,4 кв.м., в том числе жилой 84,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>.

В обосновании иска указано, что 31.03.1966 ФИО2 и ФИО3 по договору№ 121 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес изъят>. В соответствии с нотариальным соглашением от 04.05.1966 ФИО2 и ФИО3 пришли к соглашению о распределении между собой долей в праве на жилой дом в пропорции 2/3 и 1/3, соответственно.

В результате неоднократных законных сделок и перехода права собственности на дом с 1966 года по 2004 год, ФИО1 на основании договора дарения, зарегистрированного 14.07.2004, стала собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом, общей площадью 65,6 кв.м., собственником 1/3 доли на данный дом в 2005 году стала ФИО4

Находящийся в собственности ФИО1 и ФИО4 в 2005 году в связи с ветхостью старый бревенчатый дом частично был демонтирован. В последующем, собственники поделили земельный участок на две части в соответствии со своими долями, и каждый на своём участке возвел собственный дом.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 09.10.2008 за ФИО4 признано право собственности на одноэтажный брусчатый жилой дом под литерой «Б» общей площадью 115,9 кв.м. по адресу: <адрес изъят>. 24.08.2010 ФИО4 у Администрации г.Иркутска приобретен земельный участок общей площадью 448 кв.м., на котором расположен существующий индивидуальный одноэтажный жилой дом.

ФИО1 в 2008 году на своей части земельного участка возвела двухэтажный брусчатый жилой дом общей площадью 139,4 кв.м.

Администрацией г.Иркутска письмом от 11.08.2021 № Номер изъят в выдаче разрешения о вводе жилого дома в эксплуатацию истице было отказано.

Жилой дом построен на земельном участке, ранее предоставленном в бессрочное пользование под индивидуальное строительство, право на который она приобрела при переходе права на строение по договору дарения. Указанный дом соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм, конструкция здания находится в работоспособном состоянии, не представляет опасности для нахождения в здании людей, не угрожает их жизни и здоровью.

Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 17 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Иркутска ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств предоставления на каком-либо вещном праве земельного участка, на котором возведена самовольная постройка. Так, в бессрочное пользование договором № 121 от 31.03.1966 предоставлен цельный участок ФИО2 и ФИО3 площадью 600 кв.м. ФИО4 и ФИО1 реализовали свое право на приобретение земельного участка под жилым домом с кадастровым номером Номер изъят, построенным на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование по договору № 121 от 31.03.1966.

На сегодняшний день ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 448 кв.м. На смежном участке, который не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, не является ранее учтенным, возведена спорная самовольная постройка. Земельный участок, фактически занимаемый истцом, имеет площадь 721 кв.м., что в совокупности превышает 600 кв.м., изначально предоставленных под застройку. Кроме того, реализовав право приобретения земельного участка, ранее предоставленного в бессрочное пользование, ФИО1 фактически повторно использует договор от 1966 года в качестве подтверждения права на земельный участок, что недопустимо.

Относительно апелляционной жалобы письменных возражений не поступило.

Заслушав доклад, объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.

Статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8 - 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

При рассмотрении спора суд установил, что 31.03.1966 на основании договора № 121 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности отделом коммунального хозяйства исполкома Иркутского городского Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома Иркутского городского Совета депутатов трудящихся от 27.12.1965 № 732 застройщикам ФИО2 и ФИО3 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 600 кв.м. Земельный участок был предоставлен для возведения жилого одноэтажного четырехкомнатного дома, размером 48,1 кв.м., с надворными постройками, в полном соответствии с утвержденным проектом от 28.03.1966 (строительство окончено).

04.05.1966 ФИО2 и ФИО3 пришли к соглашению о распределении между ними долей в размере 2/3 и 1/3 доли в домовладении соответственно, заключив нотариальное соглашение.

06.05.1966 ФИО2 по договору купли-продажи продал свои 2/3 доли в домовладении ФИО6 11.06.1968 ФИО6 по договору купли-продажи продала свою долю ФИО7, которая 14.05.1969 продала долю ФИО8 20.05.1971 ФИО8 20.05.1971 продал долю ФИО9, который 27.09.1974 на основании договора дарения подарил свою долю теще ФИО10

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26.02.2004 установлен факт принятия ФИО11 наследства, открывшегося после смерти бабушки ФИО10, в виде 2/3 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес изъят>, кроме того за ней признано право собственности по завещанию на данную долю в жилом доме на земельном участке площадью 715 кв.м.

18.07.2004 ФИО11 на основании договора дарения безвозмездно передала ФИО1 2/3 доли в праве общей долевой собственности на бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

10.06.1967 ФИО3 по договору купли-продажи продал свою 1/3 доли в домовладении ФИО12 19.03.1969 ФИО12 по договору купли-продажи продала долю ФИО13, которая 03.08.1970 продала долю ФИО14 28.12.1972 ФИО14 на основании договора дарения подарила свою 1/3 доли в домовладении сыну ФИО15, который 02.07.1973 продал подаренную долю ФИО16

ФИО16 на основании договора дарения от 12.10.2005 подарил ФИО4 1/3 долю в праве общей долевой собственности на бревенчатый дом, состоящий из 3-х жилых комнат, общей площадью 65,6 кв.м., в том числе жилой – 47,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес изъят>.

Суд установил, что на момент рассмотрения дела, жилого дома по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4, фактически не существует, однако с государственного кадастрового учета указанный объект не снят.

Так, из заключения МУП БТИ г. Иркутска от 21.02.2008 следует, что на момент технической инвентаризации 11.01.2008 на земельном участке, площадью 633 кв.м., часть жилого бревенчатого дома снесена из-за ветхости, и на этом месте в 2005 году выстроен одноэтажный брусчатый жилой дом (литера «Б»), общей полезной площадью 115,9 кв.м., в том числе жилой – 8,7 кв.м. Общая полезная площадь бревенчатого жилого дома (литер «А») после реконструкции составляет 36,4 кв.м., в том числе жилая 25,8 кв.м., техническое состояние дома – неудовлетворительное, физический износ 57%.

28.12.2009 распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска № 504-02-6491/9 утверждена схема расположения земельного участка площадью 448 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов в <адрес изъят> под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями.

24.08.2010 между Администрацией г.Иркутска и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка, предметом которого явилась покупка в собственность земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером Номер изъят, расположенного в Куйбышевском районе г. Иркутска по адресу: <адрес изъят> площадью 448 кв.м., на котором расположен существующий индивидуальный жилой дом со служебно-хозяйственными строениями в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка; на участке имеется жилой дом 1-этажный, общая площадь 115,9 кв.м.

Основанием для заключения договора явилось постановление администрации города Иркутска от 23.07.2010 № Номер изъят о предоставлении ФИО4 земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 448 кв.м. за плату из земель населенных пунктов, на котором расположен существующий индивидуальный жилой дом со служебно-хозяйственными постройками; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из ответа Комитета по градостроительной политике от 20.07.2020 № 945-71-3387/20 следует, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, не сформированы в соответствии с земельным законодательством и на государственном кадастровом учете не стоят. В соответствии с проектом межевания территории планировочного элемента П-02-4, утвержденным постановлением администрации г.Иркутска от 17.12.2018 Номер изъят, указанный земельный участок отображен как образуемый земельный участок с условным номером А17, площадью 568 кв.м.

Объект капитального строительства на указанном участке, в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения города Иркутска, утвержденными решением Думы города Иркутска от 28.10.2016 Номер изъят (в редакции решения Думы города Иркутска от 07.02.2020 Номер изъят) находится в территориальной зоне «Зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.) (ЖЗ-101).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «БТИ ИЦКР» ФИО17 от 03.07.2020 площадь исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, составляет 721 кв.м., на земельном участке обнаружен двухэтажный жилой дом с примыкающим навесом и террасой.

Проверяя принятые истцом меры для легализации самовольной постройки, суд установил, что Комитетом по градостроительной политике Департамента реализации градостроительной политики отдела выдачи разрешительной документации Администрации г. Иркутска отказано в рассмотрении уведомление ФИО1 об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят> в связи с тем, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и уведомление о планируемом строительстве на указанном земельном участке не поступало, что отражено в письме от 11.08.2021 Номер изъят.

В подтверждение соответствия самовольной постройки требованиям строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, истцом представлены следующие доказательства:

- инженерно-техническое заключение ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД» от 12.03.2021 № 210269, согласно которому на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят>, произведен демонтаж «старого» жилого дома, на его месте возведено двухэтажное брусчатое здание, общей площадью 139,4 кв.м. Жилой дом соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, конструкция здания находится в работоспособном состоянии, не представляет опасности для нахождения в здании людей, не угрожает их жизни и здоровью;

- заключение эксперта ЧУСНЦ «Независимая Экспертиза», согласно которому жилой <адрес изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, соответствует градостроительным нормам в составе Правил землепользования и застройки г.Иркутска установленных в редакции Решения Думы г. Иркутска от 31.03.2022 Номер изъят и пункту 5.5 СП 42.13330.2016 «Планировка и застройка городских и сельских поселений»; строительным нормам и правилам СП 14.13330.20 «Строительство в сейсмических районах» ВСН 29-85 «Проектирование мелкозаглубленных фундаментов малоэтажных сельских зданий на пучинистых грунтах», СП 70.13330.2021 «Несущие и ограждающие конструкции; минимальным экологическим требованиям установленными ГОСТ Р 54964-2012 «Оценка соответствия. Экологические требования к объектам недвижимости»; требованиям пожарной безопасности, установленным СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты; требованиям к объемно-планировочным и конструктивным решениям, СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы». Жилой дом соответствует минимальным санитарным правилам, является пригодным для проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- заключение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от 15.03.2023 №он/594, в котором установлено, что двухэтажный жилой дом, общей площадью 139,4 кв.м., из них жилая площадь 84,6 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, кадастровый квартал Номер изъят, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производных, общественных помещений, организации и поведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 218, 263, 222 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности условий, при которых право собственности на самовольную постройку может быть признано, поскольку строение расположено на земельном участке, предоставленном правопредшественнику истца на праве постоянного бессрочного пользования, разрешенный вид использования которого допускает строительство на нем жилого дома; на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям и её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы о том, что у истца отсутствуют какие-либо права в отношении земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, являются несостоятельными, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, истец стала собственником 2/3 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельному участке, который был предоставлен первоначальным собственникам жилого дома (застройщикам) на праве бессрочного пользования земельным участком.

Согласно п.2. ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Аналогичные правила предусмотрены положениями п. 1 ст.35 Земельного кодекса РФ, согласно которому при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Совокупный анализ указанных нормоположений позволяет прийти к выводу о том, что к истцу, ставшей собственником 2/3 жилого дома, возведенного на земельном участке по <адрес изъят>, перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором впоследствии, после сноса ветхого строения истцом был возведен жилой дом.

Доводы жалобы о том, что истец наряду со вторым сособственником старого жилого дома с кадастровым номером Номер изъят реализовала свое право на приобретение земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование по договору от 31.03.1966, отклонены коллегий, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки указанным доводам, право на приобретение в собственность земельного участка, предоставленного по договору от 31.03.1966, истцом не было реализовано.

При этом и основанием возникновения права собственности второго сособственника прежнего жилого дома - ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 448 кв.м. указанный договор не являлся; основанием регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок явился договор купли-продажи, заключенный на основании постановления администрации города Иркутска от 23.07.2010 № 031-06-1650/10 о предоставлении ФИО4 земельного участка с кадастровым номерном Номер изъят площадью 448 кв.м. за плату из земель населенных пунктов на котором расположен существующий индивидуальный жилой дом со служебно-хозяйственными постройками.

По этим же основаниям доводы жалобы о том, что совокупная площадь земельного участка, занятого объектами, находящимися во владении ФИО4 и ФИО1 составляет 1 169 кв.м. вместо 600 кв.м., предоставленных первым застройщикам, не является основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект расположен в границах земельного участка с условным номером 17А площадью 568 кв.м., предусмотренного к образованию проектом межевания территории, утвержденным Постановлением администрации города Иркутска от 27.12.2018, также несостоятельны.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском постановлением администрации города Иркутска от 28.06.2022 № 031-06-447/22 утвержден проект межевания территории планировочного элемента П-02-04; согласно представленному информационному приложению, спорное строение расположено в пределах земельного участка площадью 699 кв.м., образование которого предусмотрено проектом межевания территории планировочного элемента П-02-04 в отношении территории, в границах которой расположен земельный участок по адресу: <адрес изъят>, вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства» ( Т.2 л.д. 177).

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о наличии совокупности предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ условий, при которых право собственности на самовольную постройку может быть признано за истцом.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 17 апреля 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.О. Шабалина

Судьи Н.Н. Шишпор

С.А. Кулакова

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.08.2023.