Дело №

УИД 28RS0№-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Новобурейский

Бурейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен договор кредитования № на сумму 255000 рублей. Платежи она вносила исправно, задолженности по кредитному договору не имелось, поскольку в рамках ее бюджета платеж был посильным – 7107 рублей. В мае 2021 года при внесении в банк очередного платежа банковские работники ввели ее в заблуждение и предложили переоформить ее кредиты в один, пояснив при этом, что будут кредитные каникулы. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор кредитования №, по условиям которого ей были предоставлены денежные средства в сумме 383059 рублей 88 копеек, однако фактически были получены 72000 рублей. Кредит был предоставлен сроком на 60 месяцев под 25% годовых. Несмотря на информационный лист, где расчет приведен на 60 месяцев, пунктом 2 договора установлено, что срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования. На момент заключения кредитного договора ее доход составлял 11365 рублей. Полагает, что была введена в заблуждение сотрудниками банка, которые умышленно «навязали» ей кредит на приведенных условиях при ее небольшом доходе, при этом кредитные каникулы ей не предоставили, о чем она узнала, когда начались просрочки по кредиту. Считает, что работники банка ввели ее в заблуждение, поскольку им было известно о реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк». Пунктом 4 заключенного кредитного договора предусмотрено увеличение процентной ставки по кредиту до 40% в случае непредставления в банк документов, подтверждающих погашение всех рефинансируемых кредитов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что она не имела возможности в течение двух месяцев погасить завышенный кредит при ее доходе, тем самым банк намеренно увеличил процентную ставку до 40 %. Указывает на противоречивость и неоднозначность условий договора, приведенных в п. 13 договора, в части разрешения на передачу прав и обязанностей по договору третьим лицам, на то, что подпись под указанным пунктом ей не принадлежит. Приводит доводы о нарушении п. 16 договора об обмене информацией между кредитором и заемщиком, однако о том, что банк закрыт, ей стало известно при внесении последнего платежа. Ссылается на несоответствие п. 18 кредитного договора действительности, полагая, что при выдаче кредита показатель долговой нагрузки в отношении нее банком рассчитан не был поскольку ее доход ниже ежемесячного платежа в полтора раза. Таким образом, условия заключенного кредитного договора были неприемлемы для нее, как для клиента Банка и повлекли нарушение ее прав как потребителя. При заключении договора она не была проинформирована о реорганизации банка и необходимости внесения платы в ПАО «Совкомбанк». Кредитный договор она стала изучать дома, когда он был полностью распечатан и подписан, при этом в банке ей предоставлялись на подпись одиночные листы. В связи с тем, что условия договора для нее непосильны, ввиду того, что ее доход ниже прожиточного минимума, установленного постановлением правительства <адрес>, указанные пункты договора ставят ее в заведомо невыгодное положение по отношению к Банку, у нее образовалась задолженность по кредиту. Не отказываясь от оплаты долга в разумных пределах она вынуждена требовать расторжения кредитного договора, ссылаясь на положения 451 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ПАО «Восточный экспресс Банк».

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила суд их удовлетворить по основаниям, приведенным в иске. Дополнительно указала, что она отказывалась от заключения договора кредитования в мае 2021 года, ссылаясь на свою финансовую несостоятельность, но ее вынудили, полагала, что у сотрудника банка имеются определенные способности к понуждению. Указывала, что у нее не было оснований для реструктуризации, она платила имеющийся кредит и ей не нужен был другой кредит. Полагала, что они не имели права заключать договор кредитования, должны были знать, что она не сможет его платить. Она об этом сообщала сотрудникам банка. Кредитный договор она подписывала сама, но ее вынудили, ввели в заблуждение. Ей не известно, взыскана ли с нее сумма по кредиту, наверное, взыскана, поскольку были судебные заседания. От предоставления дополнительных доказательств отказалась, указав, что ей необходимо решение суда.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк». Между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 383059 рублей 88 копеек. ФИО1 воспользовалась денежными средствами в сумме 383051 рубль 03 копейки следующим образом: 76859 рублей 88 копеек направлены на полное досрочное погашение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); 3000 рублей направлены на уплату страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); 2500 рублей направлены на оплату страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 3500 рублей направлены на уплату страховой премии по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ (банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); 224401 рубль 15 копеек направлены на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); 72790 рублей предоставлены в кредит заемщику (банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, заемщик воспользовался денежными средствами, в том числе полностью погасив задолженность по двум кредитным договорам. Доводы о повышении процентной ставки полагают несостоятельными, указав, что условие об увеличении процентной ставки не применялось и не может быть применено, поскольку заемщик направил часть заемных денежных средств на полное досрочное погашение задолженности по кредитным договорам. Довод ФИО1 о том, что у нее не было сведений о реорганизации ПАО КБ «Восточный» считают не заслуживающими внимания, поскольку вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» осуществлял деятельность, при этом все юридически значимые сообщения относительно реорганизации опубликовывались в Вестнике государственной регистрации и находятся в свободном доступе. Также на официальном сайте ПАО КБ «Восточный» для всех клиентов было размещено уведомление о предстоящей реорганизации в форме присоединения ПАО КБ «Восточный» к ПАО «Совкомбанк». ФИО1, собственноручно подписав договор с ПАО КБ «Восточный» подтвердила свое согласие на уступку прав требования по договору третьему лицу. Реорганизация не привела к изменению условий договора и нарушению прав заемщика. Полагают, что тяжелое материальное положение истца не является основанием для расторжения договора кредитования. Указывают, что решением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (ФИО4) от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке с учетом представленного письменного отзыва на иск. При этом судом было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика ПАО «Совкомбанк» об отложении судебного заседания.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено и подтверждается материалами дела, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 383059 рублей 88 копеек со сроком действия лимита кредитования – в течение срока действия договора. Срок возврата кредита установлен – до востребования. Процентная ставка за проведение безналичных операций – 19,9% годовых, за проведение наличных операций – 25% годовых. Условиями договора предусмотрено, что в случае непредставления в отделение банка до ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих полное досрочное погашение всех рефинансируемых кредитов, процентная ставка по кредиту увеличивается до 40% годовых начиная с третьего расчетного периода по договору. Размер обязательного минимального обязательного платежа до изменения процентной ставки составляет 12394 рубля; в случае изменения – 16206 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока действия договора. Погашение кредита и уплата процентов по договору осуществляется путем внесения суммы не менее минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика в дату платежа или до ее наступления. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер минимального обязательного платежа 100 рублей, за исключением минимального обязательного платежа в последний месяц льготного периода, который равен 7906 рублей. Продолжительность льготного периода – 4 месяца с даты заключения договора. В случае непредставления документов о полном погашении кредитов, размер минимального обязательного платежа с ДД.ММ.ГГГГ составит 3912 рублей, за исключением минимального обязательного платежа в последний месяц льготного периода, который составит 11718 рублей.

Кредитором обязательства по кредитному договору выполнены полностью, банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит в сумме 383051 рубль 03 копейки путем зачисления на счет заемщика ФИО1, которой была выдана кредитная карта Visa Instant Issue, открыт банковский счет №.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, а именно: копией договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, договоров страхования, информационного листа по погашению кредита и иных платежей (л.д. 12-22); выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копиями банковских ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в судебное заседание ответчиком и подтверждающими факт использования ФИО1 кредитных денежных средств. Кроме того, вышеприведенные обстоятельства подтверждены решением Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченной ссуде в размере 383051 рубль 03 копейки, по просроченным процентам – 53108 рублей 20 копеек, по просроченным процентам на просроченную ссуду – 17 рублей 33 копейки, по неустойке на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1304 рубля 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 7576 рублей 42 копейки, а соответственно, в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат доказыванию.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 указанной статьи). В силу пункта 2 названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор №, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. По условиям договора Банк предоставил кредитную карту с лимитом 383059 рублей 88 копеек, из которых ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 были востребованы 383051 рубль 03 копейки, в том числе на погашение ранее выданных кредитов.

Со стороны заемщика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло обращение в суд ПАО «Совкомбанк», являющегося правопреемником ПАО «Восточный экспресс Банк» в результате реорганизации последнего в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», с иском о досрочном взыскании задолженности по договору кредитования, который был удовлетворен в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме, в части неустойки – частично с учетом действия моратория согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из доводов истца, указанных в обоснование иска, кредитный договор подлежит расторжению, поскольку у истца отсутствует финансовая возможность уплаты кредита, погашения образующейся задолженности, которая, если не расторгнуть кредитный договор, будет увеличиваться за счет начисления процентов. При заключении кредитного договора у нее не было необходимости в его заключении, она была введена в заблуждение сотрудниками банка.

Оценивая приведенные доводы, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с истца судебным решением, сведений об исполнении судебного решения на момент рассмотрения дела не имеется.

Таким образом, со стороны банка существенного нарушения условий кредитного договора не усматривается, что исключает право ФИО1 требовать расторжения кредитного договора по этому основанию; существенное нарушение условий договора имело место со стороны истца ФИО1, что давало банку право требовать расторжения кредитного договора, однако при взыскании договора банком соответствующих требований не заявлялось. Такое поведение кредитора допустимо, не является злоупотреблением правом применительно к положениям ст. 10 ГК РФ, поскольку не является обязанностью Банка, имеющего право в соответствии со ст. 809 ГК РФ на получение процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами в течение всего срока действия договора.

Отсутствие у Банка интереса в расторжении кредитного договора, не свидетельствует о злоупотреблении Банком своими правами, не противоречит закону или договору. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Материальное положение истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, поскольку данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. На момент заключения кредитного договора истец мог и должен был предвидеть возможность наступления таких событий. Более того, согласно пояснениям истца, на момент заключения договора она также находилась в затруднительном материальном положении, то есть фактически обстоятельства не изменились.

Доводы истца о том, что банком была увеличена кредитная ставка по договору до 40% годовых и, как следствие платеж по кредиту до суммы 16206 рублей, признаются судом несостоятельными.

Указанные условия кредитного договора в части увеличения кредитной ставки до 40% обусловленные непредставлением заемщиком документов, подтверждающих погашение рефинансируемых кредитов, были согласованы сторонами при заключении договора.

При этом, как следует из отзыва ПАО «Совкомбанк» и выписки по счету заемщика №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было произведено погашение рефинансируемых кредитов, в силу чего правило об увеличении кредитной ставки не применялось. Начисление процентов производилось по кредитной ставке 25%, что также отражено в выписке по счету заемщика №, согласно которой в октябре 2021 года и в ноябре 2021 года погашение процентов осуществлялось в сумме 12394 рубля, что соответствует условиям договора о процентной ставке 25% и информационному графику платежей.

Приведенные истцом доводы о том, что она была введена в заблуждение сотрудниками банка относительно того, что при реструктуризации и оформлении кредита будут предоставлены кредитные каникулы, судом отклоняются, поскольку, как усматривается из выписки по счету № в соответствии с условиями заключенного договора о кредитовании в первые четыре месяца начисление процентов осуществлялось в сниженном размере в соответствии с условиями договора, при этом производилась оплата комиссии за присоединение к программе коллективного страхования.

Высказанные в судебном заседании доводы о том, что истцом ДД.ММ.ГГГГ был реструктуризирован только один кредит, поскольку других кредитных обязательств у нее не имелось, суд отклоняет как несостоятельные, противоречащие доводам ФИО1 в исковом заявлении, согласно которым сотрудники банка предложили ей переоформить ее кредиты в один, а также аналогичным доводам, приводившимся ФИО1 при подаче апелляционной жалобы в рамках гражданского дела о взыскании с нее задолженности по кредиту; выписке по счету заемщика №, из которой усматривается направление денежных средств со счета на погашение двух кредитных обязательств.

Доводам ФИО1 о том, что она не была уведомлена о предстоящей реорганизации ПАО «Восточный экспресс Банк» не могут являться основанием к расторжению кредитного договора, поскольку не свидетельствуют о таких обстоятельствах, предусмотренных диспозицией ст. 451 ГК РФ в качестве оснований для расторжения кредитного договора. Изменение кредитора вследствие реорганизации в форме присоединения не влечет каких-либо изменений прав и обязанностей сторон, все права и обязанности, вытекающие в данном случае из кредитного договора, перешли в порядке универсального правопреемства к новому кредитору на тех условиях, которые были определены сторонами при заключении договора. При таких обстоятельствах доводы истца о нарушении п. 13 заключенного кредитного договора несостоятельны, поскольку в данном случае отсутствовала передача прав и обязанностей по договору третьим лицам в порядке цессии.

Доводы о том, что в п. 13 договора подпись выполнена не ФИО1, а иным лицом, являются неподтвержденными, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что договор подписывала сама, без оговорки на то, что в п. 13 подпись выполнена не ею. Кроме того, с учетом вышеприведенных выводов об отсутствии цессии по договору, данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения спора.

Доводы истца о том, что в нарушение п. 18 Банком неверно дана оценка показателю долговой нагрузки в отношении нее, и при ее доходах банк вовсе не должен был предоставлять ей кредит, признаются судом несостоятельными. Тот факт, что кредитором при заключении кредитного договора могла быть дана ошибочная оценка платежеспособности заемщика, не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору и не влечет расторжения по требованию заемщика. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность соблюдать условия договора возлагаются прежде всего на заемщика.

ФИО1 не было принято действий к отказу от подписания кредитного договора, от получения кредита, напротив, за счет полученных кредитных средств было произведено гашение имеющихся кредитных обязательств, часть средств получена на потребительские цели. Непосредственно после заключения кредита претензий по исполнению кредитного договора и его содержанию от заемщика банку не поступало, соответствующие требования заявлены после взыскания с заемщика задолженности в судебном порядке вследствие нарушения обязательств по кредиту со стороны ФИО1 и обусловлены, согласно ее пояснениям в судебном заседании, невозможностью оплаты задолженности.

При этом вопреки положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные в обоснование иска обстоятельства полностью исключали потребность в заключении кредитного договора, либо стороны заключили бы договор на совершенно иных условиях.

Предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора не имеется. При заключении кредитного договора стороны согласовали размер кредита и размер процентной ставки по нему. С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомилась и согласилась с ними, в том числе, с размером ежемесячного платежа по основному долгу и начисленным процентам, что подтверждается подписанием ею кредитного договора.

Как следует из содержания ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку истец, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, не представил доказательства существенного нарушения договора стороной ответчика либо существенного изменения обстоятельств, оснований для его расторжения не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска о расторжении кредитного договора, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию. При этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении кредитного договора № (ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья <адрес>

суда <адрес> И.М. Пасюк