Дело № 2-2664/2022

УИД 33RS0011-01-2022-001726-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 3 ноября 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

с участием ответчика ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты в размере 475000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7950 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> от ФИО2 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни <данные изъяты> результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> Согласно приговору Ковровского городского суда от <дата> по уголовному делу <№> вред жизни <данные изъяты> причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП от <дата> не была застрахована по полису ОСАГО. Решением <№> от <дата> РСА осуществило компенсационную выплату ФИО2 в размере 475 000 руб. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что возместил вред потерпевшему ФИО2 в полном объеме, каких-либо претензий потерпевший после выплаты ущерба к нему не предъявлял.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно полученной от него телефонограмме, ФИО1 в рамках рассмотрения уголовного дела возместил ему 100 000 руб. расходов на похороны матери <данные изъяты>

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодека РФ по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с ч. 1 п. "в" ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествием лицам.

В силу ч. 1 п. "г" ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с ч.2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплат

Вступившим в законную силу приговором Ковровского городского суда от <дата>, установлено, что <дата>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак <№>, в состоянии наркотического опьянения, находясь в районе <адрес>, въехал на нерегулируемый пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>.получила телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (л.д.72-75).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

<дата> от ФИО2 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> (л.д.8-9).

Решением <№> от <дата> РСА осуществило компенсационную выплату ФИО2, что подтверждено платежным поручением <№> от <дата> в размере 475 000 руб. (л.д. 39-41).

Поскольку РСА произвел компенсационную выплату в порядке возмещения вреда здоровью, к нему перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса с причинителя вреда ФИО1

Ответчик ссылается на то, что он возместил потерпевшему ФИО2 ущерб в полном объеме.

Вместе доказательства, свидетельствующие о том, что уплаченная ФИО1 сумма включает в себя помимо возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных потерпевшему, суммы в возмещение вреда здоровью (жизни) погибшей, суду не представлены.

Так из приговора Ковровского городского суда от <дата> следует, что потерпевший ФИО2 суду показывал, что в связи со смертью матери ему причинен моральный вред, который подсудимый возместил в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, указано на возмещение ФИО1 ущерба в полном объеме.

Согласно расписке и заявлению ФИО2, содержащимся в уголовном деде <№>, он получил от ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального и морального вреда, причиненного преступлением, вред возмещен полностью (л.д.184-о.л.д.184).

Как следует из протокола судебного заседания от <дата>-<дата> потерпевший ФИО2 пояснял, что подсудимый оплатил ему издержки на погребение (л.д.192).

Согласно полученной от ФИО2 телефонограмме от <дата>, ФИО1 возместил ему расходы на погребение матери в размере 100 000 руб. (л.д.217), что признавалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в порядке регресса с ФИО1 в пользу РСА суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему ФИО4, в размере 475 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче указанного иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> на указанную сумму (л.д. 79), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> паспорт <данные изъяты> в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН <***>, в порядке регресса уплаченную компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7950 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Черкас

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2022 г.